Рішення № 14758154, 29.03.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" березня 2011 р. Справа № 5019/409/11

За позовом Рівненського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" Рівненської філії ВАТ "Укртелеком'' м.Рівне

до відповідача Відкритого акціонерного товариства - підприємства "Рівнепромзв`язок''

про стягнення 30214 грн. 47 коп. заборгованості по розрахунках, пені, інфляційних втрат та річних

Суддя Войтюк В.Р.

Представники сторін: від позивача - Троцюк О.С. юрисконсульт (довір.№161 від 09.02.2009р.);

від відповідача- не з’явився.

Представник Позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу.

СУТЬ СПОРУ: Рівненський транспортний прокурор в інтересах позивача - ВАТ "Укртелеком" в особі Рівненської філії ВАТ ''Укртелеком'' звернувся до суду з заявою про стягнення з Відповідача-ВАТ-підприємства ''Рівнепромзв’язок" 28493 грн. 06 коп. заборго-ваності по розрахунках за надані послуги, 598 грн. 05 коп. пені, 840 грн. 52 коп. втрат від інфляції та 282 грн. 84 коп. 3% річних.

Відповідач-ВАТ-підприємство "Рівнепромзв’язок" витребуваного ухвалою від 25.02.2011 р. відзиву на позов не надав, позовних вимог не заперечив, в судове засідання представник Відповідача не з’явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суд вбачає за можливе розглянути спір за наявних у справі матеріалів без участі Відповідача.

Установлено, що на підставі Закону України „Про телекомунікації" ВАТ «Укртелеком»в особі Рівненської філії (далі Укртелеком) 31 грудня 2009 року укладено договір № 4/21-131 про надання послуги використання місця в каналі кабельної каналізації з Відкритим акціонерним товариством - підприємством «Рівнепромзв'язок»(Замовник, Відповідач).

Відповідно до пункту 1.1. договору Укртелеком відповідно до умов цього Договору, у тому числі згідно зазначених у Додатку № 1 до Договору технічних даних, зобов'язується надати Замовнику послугу використання місця в каналі кабельної каналізації (ККЕ) у м. Рівне, а Замовник зобов'язується оплатити ці послуги відповідно до умов цього Договору.

Замовник-Відкрите акціонерне товариство - підприємство “Рівнепромзв'язок” систематично порушує розрахункову дисципліну.

Так, рішенням господарського суду Рівненської області у справі № 11/11 від 03.02.2010 року за період надання послуги з 01.01.2009 року по 01.12.2009 року стягнуто з ВАТ-підприємство «Рівнепромзв'язок»на користь ВАТ «Укртелеком»12 974 грн. 27 коп. заборгованості. Рішенням господарського суду Рівненської області від 16 вересня 2010 року у справі №18/160, за період надання послуги використання місця в каналі кабельної каналізації у м. Рівне з 01 грудня 2009 року по 31 липня 2010 року стягнуто з ВАТ - підприємства «Рівнепрозв'язок»на користь ВАТ «Укртелеком»заборгованість, пеня, збитки від інфляції та три процента річних у сумі 37 383 грн. 28 коп., в тому числі 36 811,34 грн. за договором № 4/21-131 від 31 грудня 2009 року.

Як свідчать розрахунки, ВАТ - підприємство «Рівнепромзв'язок»й надалі порушує взяті зобов'язання з оплати, з 01 серпня 2010 року оплату не проводить, про що свідчить картка підприємства ВАТ-підприємство «Рівнепромзв'язок»о/р 30200042. Послуги на суму 31484 грн. 06 коп. замовником оплачені тільки на суму 3 000.00 грн.

Згідно з пунктом 3.1. Договору вартість послуги використання місця в каналі кабельної каналізації визначається відповідно до діючих тарифів Укртелекому.

Відповідно до п. 8.2. термін дії Договору продовжується на кожний наступний строк на тих самих умовах, якщо жодна зі Сторін не заявить письмово іншій Стороні про своє небажання продовжити дію Договору не менше ніж за 30 (тридцять) днів до закінчення строку його дії.

Згідно п. 10.2. Договору додатки, письмові повідомлення, вчинені відповідно до цього договору, а також зміни та доповнення до договору є його невід'ємною частиною.

Додатком №2 Укртелеком та Замовник (Сторони) погодили розмір плати за використання місця в каналі кабельної каналізації в сумі 4 679,06 грн. в місяць.

Згідно Додаткової угоди №1/21-3 від 27 січня 2010 року до Договору № 4/21-131 від 31 грудня 2009 р., укладеної відповідно до п. 3.1. Договору, Сторони погодили і Замовник зобов'язався з 20 січня 2010 р. сплачувати змінену вартість послуги в сумі 4 689,82 грн. в місяць (3 908,18 грн. + 781,63 грн. ПДВ) згідно Додатку № 2.

Згідно Додаткової угоди №2 від З0 листопада 2010 р., укладеної у відповідності з пунктом 3.1. Договору, Сторони погодили і Замовник зобов'язався з 01 листопада 2010 року сплачувати змінену вартість послуги у сумі 4 355,93 грн. в місяць ( 3 908,18 грн. + 781,63 грн. ПДВ) згідно Додатку № 2.

Відповідно пункту 3.4. Договору оплату вартості послуги з використання місця в каналі кабельної каналізації Замовник здійснює щомісячно не пізніше 20-го числа поточного місяця на підставі рахунку Укртелекому, виставленого до 10 числа поточного місяця.

Також, Укртелеком відповідно до пункту 2.3.1. Договору має право вимагати своєчасної та повної оплати вартості послуги, визначеної до умов цього Договору, на підставі виставлених ним рахунків, а Замовник згідно з п. 2.2.1. зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати вартість послуги, визначену відповідно до умов Договору, на підставі виставлених Укртелекомом рахунків.

У відповідності з п. 3.4 Договору Замовнику впродовж серпня 2010 р. - лютого 2011 року направлялись рахунки на оплату. Разом з тим, згідно розрахунку, несплачена вартість послуги використання ВАТ - підприємством «Рівнепромзв'язок»місця в каналі кабельної каналізації за період з 01 серпня 2010 року до 28 лютого 2011 р. складає 28 493 грн. 06 коп.

Згідно із статтею 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Відповідно пунктів 4.1., 4.2. Договору кожна із сторін зобов'язується відшкодувати збитки, заподіяні нею іншій стороні у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням умов цього Договору, відповідно до законодавства. На підставі статей 611, 625 ЦК України, статті 230 ГК України та статті 36 Закону України "Про телекомунікації" за порушення зобов'язання Відповідач зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також штрафні санкції, встановлені договором або законом.

Пунктом 4.2. Договору передбачено, що за порушення строків сплати, передбачених Договором, Замовник сплачує пеню в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період за який нараховується пеня, від вартості неоплачених послуг за кожний день прострочення.

За прострочення виконання зобов'язання ВАТ-підприємству «Рівнепрозв'язок»згідно договору та ч. 6 ст. 232 ГК України нарахована пеня в сумі 598 грн. 05 коп.

Як спосіб захисту майнового права та інтересу, суть якого полягає у відшкодуванні матеріальних втрат ВАТ «Укртелеком»від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від Замовника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати, ВАТ - підприємству «Рівнепромзв'язок», згідно розрахунку, на заборгованість нарахований індекс інфляції в сумі 840 грн. 52 коп. та три процента річних у сумі 282 грн. 84 коп. на підставі ст.625 ЦК України.

Боржник в силу статті 625 ЦК України не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 121 Конституції України передбачено, що прокуратура забезпечує представництво держави в суді у випадках, визначених законом. Відповідно до ст.36-1 Закону України „Про прокуратуру" підставою представництва прокурором інтересів держави в суді є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних, та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Статтями 2 та 3 Закону України „Про телекомунікації" встановлено, що сфера телекомунікацій є складовою частиною галузі зв'язку України, повноваження з державного управління якою, статтями 13 та 14 Закону України «Про телекомунікації», надано вищому органу у системі органів виконавчої влади України - Кабінету Міністрів України. Здійснюючи забезпечення проведення державної політики та рівні умови розвитку всіх форм власності у сфері телекомунікацій, спрямування і координацію діяльності міністерств та інших центральних органів виконавчої влади у сфері телекомунікацій, Кабінет Міністрів України, згідно із частиною 5, 7, 9 статті 116 Конституції України забезпечує рівні умови розвитку всіх форм власності, здійснює управління об'єктами державної власності відповідно до закону, здійснює заходи щодо забезпечення обороноздатності і національної безпеки України, громадського порядку, боротьби зі злочинністю, спрямовує і координує роботу Міністерства інфраструктури України.

Міністерство інфраструктури є центральним органом виконавчої влади, правонаступником Міністерства транспорту і зв'язку, формує та реалізує державну політику та здійснює державне управління в галузі телекомунікацій на всій території України, управляє об'єктами державної власності, що належать до сфери його управління, забезпечує реалізацію державної політики стосовно державної таємниці, контроль за її збереженням на підприємствах галузі.

Відкрите акціонерного товариства „Укртелеком" товариство засноване згідно з наказом Державного комітету зв'язку та інформатизації України від 27 грудня 1999 року № 155 шляхом перетворення УДПЕ «Укртелеком»у Відкрите акціонерне товариство відповідно до Указу Президента України від 15.06.1993 року № 210/93 «Про корпоратизацію підприємств», є правонаступником державного підприємства „Українське державне підприємство електрозв'язку „Укртелеком", заснованого на державному майні, частка якого в товаристві складає 92.86%.

Оператори телекомунікацій в умовах надзвичайних ситуацій, надзвичайного та воєнного стану зобов'язані забезпечувати якісний зв'язок та оповіщення в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Від якості і безперебійності зв'язку, який надасться ВАТ «Укертелеком»залежить оперативність, дієвість, скоординованість всіх служб держави по виконанню покладених на них обов'язків.

За наведених обставин порушення інтересів держави полягає у недоотриманні доходів ВАТ „Укртелеком" в особі Рівненської Філії, яка (Філія) зобов'язана забезпечувати якісний зв'язок в інтересах держави, що є порушенням майнових інтересів та створює загрозу порушень економічних, політичних та інших державних інтересів, а тому Рівненський транспортний прокурор обгрунтовано пред`явив позов.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 54-57, 49, 80-82 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства - підприємства «Рівнепромзв'язок»м.Рівне-17, 33017, код 13969553 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" вул.В.Чорновола, 1 м.Рівне, 33028, код 01187526 - 28 493 грн. 06 коп. заборгованості за договором № 4/21-131 від 31.12.2009 р., 598 грн. 05 коп. пені, 840 грн. 52 коп. збитків від інфляції та три проценти річних в сумі 282 грн. 84 коп., а всього З0 214 грн. 47 коп.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства - підприємства «Рівнепромзв'язок»м.Рівне-17, 33017, код 13969553 до державного бюджету України 302,14 грн. держмита.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства - підприємства «Рівнепромзв'язок»м.Рівне-17, 33017, код 13969553 до державного бюджету 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Войтюк В.Р.

Повний текст рішення підписаний " 04 " квітня 2011 року