Ухвала суду № 14758120, 01.04.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"01" квітня 2011 р. Справа № 19-33-3/24-08-288 Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д. при секретарі Галущенко В.Л., розглянувши матеріали справи

за позовом: Всеукраїнського державного багатопрофільного видавництва «Маяк», м. Одеса

до відповідачів:

1) фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Арциз Одеської області

2) Одеської міської ради, м. Одеса

за участю Департамента комунальної власності Одеської міської ради у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, м. Одеса

про визнання права власності

за участю представників сторін:

від позивача: Гриценко С.М. директор

від відповідача1: не зявився, хоча про дату, час та місце засідання суду повідомлений належним чином

від відповідача2: Асташенкова О.І., довіреність у матеріалах справи

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Курлович О.О., довіреність у матеріалах справи

встановив:

Всеукраїнське державне багатопрофільне видавництво «Маяк»(ВДБВ «Маяк», позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з вимогами та уточненнями до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ФОП ОСОБА_2, відповідач1), Одеської міської ради (відповідач2) за участю Департамента комунальної власності Одеської міської ради (Департамента КВ ОМР) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про визнання права власності на нежитлове приміщення площею 373,5 кв.м., що розташоване на другому поверсі будинку № 14 по вул. Жуковського у м. Одесі.

18 березня 2011 року позивачем у справі порушено клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборону вчинення будь-яким особам дій стосовно нежитлового приміщення другого поверху площею 373,5 кв.м. у будинку № 14 по вул. Жуковського у м. Одесі.

Обґрунтовуючи необхідність застосування заходів забезпечення позову, позивач вказує на наявність у матеріалах справи відомостей про реєстрацію оспорюваного приміщення за територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради на підставі свідоцтва про право власності /САС № 637170/ від 22 квітня 2009 року, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради на нежитлове приміщення другого поверху № 501 загальною площею 373,5 кв.м. у будинку № 14 по вул. Жуковського у м. Одесі.

За твердженням позивача Всеукраїнському державному видавництву «Маяк»означене нежитлове приміщення передано в користування з 1958 року, у звязку з чим заявлені уточнені позовні вимоги про визнання права власності на них за набувальною давністю.

Оскільки відповідач2 як власник спірного нежитлового приміщення другого поверху у м. Одесі по вул. Жуковській, 14 має право розпоряджатися ним, у т.ч. укладати будь-які цивільно-правові угоди щодо продажу, здачі в оренду тощо, що у разі реалізації ним цих правомочностей може істотно ускладнити виконання майбутнього рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Представники Одеської міської ради та Департаменту КВ ОМР проти задоволення клопотання заперечували.

Відповідно до положень ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ст. 67 ГПК України позов забезпечується, в тому числі, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з-під арешту.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання про забезпечення позову з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 розяснень Вищого арбітражного господарського суду від 23 cерпня 1994 року N 02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»(з подальшими змінами і доповненнями) умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обгрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент предявлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання Всеукраїнського державного багатопрофільного видавництва «Маяк»про застосування заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони Одеській міській раді та іншим особам відчуження нежитлового приміщення другого поверху площею 373,5 кв.м. у будинку № 14 по вул. Жуковського у м. Одесі, а також заборони укладення договорів оренди, міни, застави, інших цивільно-правових угод щодо спірного приміщення, оскільки такі заходи є адекватними і співмірними заявленим позовним вимогам і невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення господарського суду у випадку задоволення судом позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Всеукраїнського державного багатопрофільного видавництва «Маяк»(65260, м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 14, код ЄДРПОУ 02474297) про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Накласти арешт та заборонити Одеській міській раді (65000, м. Одеса, пл. Думська, 1, код ЄДРПОУ 04056919) та будь-яким іншим особам відчуження нежитлового приміщення другого поверху площею 373,5 кв.м. у будинку № 14 по вул. Жуковського у м. Одесі, а також вчинення угод щодо передачі його в оренду, заставу та укладання інших цивільно-правових угод щодо вказаного нежитлового приміщення до вирішення спору, який виник між сторонами у справі № 19-33-3/24-08-288.

Ухвала про вжиття заходів до забезпечення позову набирає законної сили з дня її прийняття і підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Стягувач: Всеукраїнського державного багатопрофільного видавництво «Маяк» (65260, м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 14, код ЄДРПОУ 02474297).

Боржник: Одеська міська рада (65000, м. Одеса, пл. Думська, 1, код ЄДРПОУ 04056919).

Ухвала дійсна для предявлення до виконання у строк, визначений положеннями ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Петренко Н.Д.