Рішення № 14758041, 05.04.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.11                                                                                           Справа№ 5015/1194/11

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Львівської філії ВАТ «Укртелеком», м. Львів

до відповідача: Львівського комунального підприємства «Підзамче-404», м. Львів

про: стягнення 715,48 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача Пушкар Н.Б. –юрисконсульт (довіреність 3020 від 30.12.2010 р.)

від відповідача не з’явився

Представнику позивача роз’яснено його права та обов’язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 05.04.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Львівської філії ВАТ «Укртелеком», м. Львів звернулося до господарського суду з позовною заявою до Львівського комунального підприємства «Підзамче-404», м. Львів про стягнення 715,48 грн., з яких: 676,53 грн. –основний борг, 30,44 грн. –інфляційні втрати, 8,51 грн. –3% річних та судових витрат.

Ухвалою суду від 09.03.2011 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 05.04.2011 р.

Представник позивача в судове засідання з’явився, вимоги ухвали суду від 09.03.2011 р. виконав, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 09.03.2011 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив.

На адресу суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим відправленням відповідачу за адресою: м. Львів, вул. Підзамче, 10 з ухвалою про порушення провадження у справі з відміткою поштового відділення “організація вибула”.

На вимогу суду позивачем в судовому засіданні 05.04.2011 р. подано довідку серії АЕ № 941492 від 22.03.2011 р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до якої місцезнаходженням відповідача ЛКП «Підзамче-404»є м. Львів, вул. Підзамче, 10.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та об’єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

13.02.2004 р. між сторонами укладено договір № 7770 про надання послуг електрозв’язку (далі по тексту –договір), згідно якого позивач зобов’язався надавати послуги електрозв’язку, перераховані в Додатку 1, і безплатні послуги, перераховані в Додатку 2.

З матеріалів справи вбачається та у встановлено порядку не заперечено відповідачем, що позивачем надавалися відповідачу телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 4.5. договору, розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем (відповідачем) протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач своїх зобов’язань перед позивачем по договору щодо оплати отриманих послуг електрозв’язку належним чином не виконував, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 676,53 грн.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем, згідно розрахунку позовних вимог, нараховано відповідачу, які підлягають стягненню, інфляційні втрати у розмірі 30,44 грн. та три проценти річних у розмірі 8,51 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Львівського комунального підприємства «Підзамче-404», м. Львів, вул. Підзамче, 10 (р/р 26000602240001 у ЛФ ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 325019, код ЄДРПОУ 22333436) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Львівської філії ВАТ «Укртелеком», м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 70 (р/р 260018273 в ЛФ ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 325570, код ЄДРПОУ 01186030) 676 грн. 53 коп. основного боргу, 30 грн. 44 коп. інфляційних втрат, 8 грн. 51 коп. –3% річних, 102 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                           

Повний текст рішення виготовлено та підписано 11.04.2011 р.