Ухвала суду № 14757998, 07.02.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

07.02.11                                                                                 Справа№ 7/240(10)

Господарський суд Львівської області у складі

судді Фартушка Т.Б.,

при секретарі Полюхович Х.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом приватне підприємство «Авто-Деталь-Сервіс»

до відповідача ВАТ «Будівельна компанія «Комфортбуд»

третя особа Страхова компанія «Оранта»

про виконання умов договору

ціна позову: 17748,38грн.

Представники:

від позивача - Янковська С.Ю., - представник, довіреність в матеріалах справи;

від відповідача –не з’явився;

від третьої особи –не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Авто-Деталь-Сервіс» звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до відкритого акціонерного товариства «Авто-Деталь-Сервіс», третя особа –страхова компанія «Оранта»про виконання умов договору; ціна позову: 17748,38грн. Крім того, Позивач просить стягнути з Відповідача судові витрати.

Позовні вимоги та право звернення мотивовані, зокрема, договором №0309-08Д від 03.09.2008р., кошторисом затрат, претензією СК «Оранта», претензією №23/4-09Л від 23.04.2009р. Відповідачу, доповненням №09/9-09Л від 09.09.2009р. до претензії, та додатками, листом Позивача СК «Оранта»№03/02-10Л від 03.02.2010р., листом Третьої особи Позивачу, супровідним листом Позивача Відповідачу №19/03-10Л від 19.03.2010р., супровідним листом Позивача відповідачу №28/05-10Л від 28.05.2010р., розрахунками 3% річних та інфляційних нарахувань, доказами сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, доказами скерування кореспонденції Відповідачу.

Ухвалою гсоподарського суду Львівської області №7/240(10) від 27.12.2010р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено у судовому засіданні на 16год. 00хв. 20.01.2011р. Розгляд справи відкладався з пирчин та підстав, зазначених в ухвалі гсоподарського суду Львівської області №7/240(10) від 20.01.2011р.

Представникам Сторін по явці оголошено права та обов’язки, визначені ст.ст.20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, в ухвалах гсоподарського суду Львівської області, які скеровані чи оголошені представникам Учасників (підтвердженням чого є дані реєстрів вихідної кореспонденції господарського суду Львівської області, наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень та письмове повідомлення представника про оголошення ухвали), зазначалось, що права та обов’язки учасників визначені ст.ст.20, 22, 27, 28 Господарського процесуального кодексу України.

Заяв про відвід судді не надійшло.

Представник Позивача в судове засідання з’явилась, позовні вимоги підтримала повністю, подала копію довіреності на право здійснення представництва.

Представник Відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, у попередньому судовому засіданні подав копію довіреності на право здійснення преставництва та протии позову заперечив, відзив на позовну заяву суду не подано.

Відповідно до довідника юридичних осіб документообігу господарських судів, місцезнаходженням ВАТ «Будівельна компанія «Комфортбуд»є м.Львів, вул.Зелена, 186. Крім того, представником Відповідача в судовому засіданні 20.01.2011р. подано копію довіреності на право здійснення представництва, де зазначено на відтиску печатки ідентифікаційний код Відповідача –32253895. Також, ухвала гсоподарського суду Львівської області, скерована Відповідачу, ним одержана, підтвердженням чого є наявне в матеріалах спарви повідомлення про вручення поштового відправлення від 04.01.2011р.

Представник Третьої особи в судові засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив.

          Ухвалою господарського суду Львівської області про порушення провадження у справі №7/240(10) від 27.12.2010р., на необхідність виконання якої зазначалось в ухвалі від 20.01.2011р., зобов’язано Позивача подати наступні матеріали, необхідні для вирішення спору, а саме: оригінали документів, долучених до матеріалів справи; надати всі докази в обгрунтування правової позиції по суті спору; письмове повідомлення про відсутність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України.

          Незважаючи на наведене, станом на 07.02.2011р. у другому судовому засіданні Позивачем зазначені матеріали не подано та не повідомлено про причини неподання таких.

          Неподання оригіналів документів, долучених до позовної заяви, в тому числі оригіналу договору, виконання умов якого є предметом позову, унеможливлює подальший розгляд справи, з’ясування всіх обставин по справі.

          Також, неподання доказів в обгрунтування правової позиції по суті спору, а саме, - доказів взяття на ремонт транспортного засобу, та повернення такого з ремонту (оскільки п.3.2 Договору передбачено проведення розрахунку після отримання автомобіля з ремонту), відсутність доказів скерування Відповідачеві претензій унеможливлює подальший розгляд справи.

          Крім того, неповідомлення суду про наявність чи відсутність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України, а саме –чи не розглядалась справа між тими ж сторонами, про той же предмет, та чи не розглядається така іншим судом, чи не прийнято рішення у такій, також робить неможливим подальший розгляд справи.

          Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи вищенаведене, неподання Позивачем матеріалів, що витребовувались господарським судом та мають значення для розгляду справи і неповідомлення про причини неподання таких, перешкоджає встановленню об’єктивної істини по справі та вирішенню спору загалом та по суті, унеможливлює оцінку доказів у відповідності до вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України та прийняття рішення за результатами обговорення усіх обставин справи відповідно до ч.1 ст.47 Господарського процесуального кодексу України.

У зв’язку з вищенаведеним, керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.ст.86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд –                                                  

У Х В А Л И В :

1.          Позовну заяву приватного підприємства «Авто-Деталь-Сервіс»до товариства відкритого акціонерного товариства «Будівельна компанія «Комфортбуд», третя особа СК «Оранта», про виконання умов договору, залишити без розгляду.

          Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя