Рішення № 14757913, 07.04.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.11 Справа№ 5015/526/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.

при секретарі Габаковській Х.В.

розглянув матеріали позовної заяви: прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Управління Держкомзему м. Львові, м. Львів

про відшкодування шкоди в розмірі 130000,00 грн.

за участю представників:

прокурора: Яворська Л.Р. пом. прокурора Залізничного р-ну м. Львова

від позивача: Савка Ю.Г.- гол спеціаліст відділу прав. забезпечення

від відповідача: ОСОБА_1 СПД ФО, ОСОБА_3 представник

від третьої особи: не зявився

Запис судового процесу здійснюється за допомогою програмно-апаратного комплексу „Оберіг”.

Відповідно до ст.20 ГПК України розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Суть спору: Позов заявлено прокурором Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Управління Держкомзему у м. Львові про відшкодування шкоди в розмірі 130000,00 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою суду від 05.09.2010 р.

Ухвалою господарського суду Львівської області у справі № 6/154 (2010) від 11.10.2010 р. провадження у справі припинено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.12.2010 р. ухвалу господарського суду від 11.10.2010 р. скасовано та матеріали справи № 6/154(2010) передано на розгляд до господарського суду Львівської області.

Справу № 6/154 (2010) передано на розгляд с. Гутьєвій В.В.

Ухвалою від 04.02.2011 р. справу № 6/154(2010) прийнято до нового розгляду та присвоєно справі № 5015/526/11.

Підстави відкладення розгляду справи викладені в ухвалах суду від 01.03.2011 р., 29.03.2011 р. Ухвалою суду від 29.03.2011 р. продовжено строк розгляду спору на пятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 05.04.2011 р. оголошувалась перерва до 07.04.2011 р.

07.04.2011 р. в судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали з підстав, викладених в заяві, просили позов задоволити повністю.

Відповідач та представник відповідача проти позову заперечили, надали суду для ознайомлення звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Д. Апостола, 11-А.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства, за результатами якої винесено припис № 6236, яким встановлено, що відповідач самовільно зайняв земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Д. Апостола, 11-А. Вказана земельна ділянка використовувалась відповідачем для будівництва приміщень. Приписом зобовязано відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку. 08.10.2007 р. уповноваженим представником Управління з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення № 3834. Вказаним протоколом встановлено, що на самовільно зайнятій земельній ділянці збудовано одноповерхове приміщення та встановлено паркан без дозвільних документів. Дана земельна ділянка віднесена до категорії земель промисловості, транспорту, звязку та інших. Таким чином, відповідачем порушено ст.124-126 Земельного кодексу України. Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

12.10.2007 р. слідчим управління ГУМВС України у Львівській області за фактом самовільного захоплення земельної ділянки площею 0,0422 га по вул. Д. Апостола, 11-А у м. Львові порушено кримінальну справу за ч.1 ст. 197-1 Кримінального кодексу України. Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 30.11.2009 р. ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п. „в” ст. 1 Закону України „Про амністію”.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 30.11.2009 р. ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п. „в” ст. 1 Закону України „Про амністію” від 12.12.2008 р., а кримінальну справу №140-1605 закрито. В даній постанові зазначено, що органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачувався в тому, що у 2007 р. обвинувачений зайняв земельну ділянку площею 0,0422, обгородивши її капітальною та сітковою огорожею, що знаходиться у м. Львові по вул. Д. Апостола, 11-А, здійснив на вказаній земельній ділянці самовільне будівництво двоповерхової капітальної будівлі без визначеного призначення, унеможливив використання вказаної земельної ділянки законним її власником територіальною громадою м. Львова в особі Львівської міської ради, завдавши їй значної шкоди у розмірі 13000,00 грн.

Вимога прокурора про стягнення з відповідача 130000,00 грн. шкоди заподіяної самовільним захопленням земельної ділянки ґрунтується на матеріалах кримінальної справи № 140-1605 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,3 ст.197-1 КК України. Відповідно до обвинувального висновку від 27.08.2009 р. ОСОБА_1 наніс шкоду територіальній громаді м. Львова на загальну суму 130000,00 грн. Проте постановою Залізничного районного суду м. Львова від 30.11.2009 р. розмір шкоди встановлений у розмірі 13000,00 грн. Відповідно до ч.4 ст.35 ГПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору. Відтак, суд дійшов висновку, що позов прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради підлягає частковому задоволенню. Посилання прокурора та позивача на ту обставину, що в постанові Залізничного районного суду м. Львова від 30.11.2009 р. допущена описка в розмірі заподіяної шкоди судом не беруться до уваги, оскільки прокурором та позивачем не надано доказів виправлення описки у вказаній постанові.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно із ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оцінивши зібрані по справі докази, вислухавши думку представників сторін cуд вважає, що вимога про відшкодування шкоди в розмірі 130000,00 грн. підлягає частковому задоволенню.

Оскільки спір виник через неправомірні дії відповідача, суд покладає господарські витрати на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог в порядку ст.49 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 82, 82-1, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентиф. номер НОМЕР_1 ) в доход державного бюджету Залізничного району м. Львова (р/р 31119106700003 в ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, код ЄДРПОУ № 22389381), стягувач Львівська міська рада, м. Львів, пл. Ринок, 1, ідент. код 04055896, 13000,00 грн. заподіяної шкоди.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентиф. номер НОМЕР_1 ) в доход Державного бюджету України: 130,00 грн. державного мита та 23,60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя Гутьєва В.В.