Рішення № 14757902, 18.03.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.11                                                                                           Справа№ 10/257(10)

За позовом Прокурора м. Червоноград в інтересах держави в особі Червоноградської міської ради

До відповідача Публічне акціонерне товариство «Червоноградський завод залізобетонних виробів» м. Червоноград

Про стягнення 168238,56 грн.

           Суддя Довга О.І.

Секретар Скремета О.О.

Представники:

Від позивача:           Демчук О.В. - довіреність 3/22-310/1-3 від 24.01.2010 року

Від відповідача : Цимбалюк П.П. - довіреність б/н від 22.02.2011 року

Представникам сторін роз’яснено їх права та обов’язки передбачені ст. 22 ГПК України та право відводу судді ( ст. 20 ГПК України). Заяв та клопотань про відвід судді не подано ( не заявлено).

          Сторони подали письмове клопотання про відмову від технічного запису судового процесу.

Суть спору:

На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Прокурора м. Червоноград в інтересах держави в особі Червоноградської міської ради до Публічного акціонерного товариства «Червоноградський завод залізобетонних виробів» м. Червоноград про стягнення 168238,56 грн. боргу.

          Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, викладених у попередніх ухвалах суду.

          В судовому засіданні 15.03.2011 року оголошено перерву до 18.03.2011 року.

          Представник Позивача в судових засіданнях підтримує позовні вимоги, просить позов задоволити з підстав, викладених у позовній заяві, та з додаткових пояснень, які надавались під час розгляду спору.

          Представник Відповідача проти заявлених вимог заперечує, просить в задоволені позову відмовити за безпідставністю.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов’язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову та факти, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову. В силу частини 2 статті 22 ГПК України сторони мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, обґрунтовувати свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (частина 2 статті 43 ГПК України), якими в силу статті 32 даного Кодексу є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників, створивши, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України сторонам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин і правильного застосування законодавства, суд встановив наступне.

          На підставі рішення Червоноградської міської ради від 05.08.2010 року № 574, Відповідач повинен сплатити Позивачу вартість земельної ділянки в сумі 1078870,00 грн., за мінусом суми авансового внеску 37363,88 грн., яку сплачено.

Між Червоноградською міською радою (Продавець) і ПАТ «ЧЗЗБВ»(Покупець) укладено Договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 09.09.2010 року № 2-1432 про продаж земельної ділянки площею 3,5229 га по вул. Львівська,36 в м. Червоноград, для обслуговування виробничої бази, вартістю 1078870,00 грн.

Платежами від 22.09.2010 року та 24.09.2010 року Покупцем частково сплачено за вартість земельної ділянки грошові кошти в сумі 554000,00 грн. та відповідно 320000,00 грн.

Згідно п. 2.5 Договору Покупець, у разі несвоєчасної сплати платежів за викуплену земельну ділянку, сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день просрочення, за яку відповідатиме сам Покупець.

На день розгляду спору заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 168238,56 грн. боргу, в тому числі 732,44 грн. пені.

В ході прокурорської перевірки, в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів України встановлено, що за вказаним Договором існує заборгованість, яку Відповідач в добровільному порядку не сплатив.

Суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступного:

Згідно ст.2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави з позовною заявою , вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Відповідно до рішення Конституційного суду України від 08.04.1999р. №3-рп/99 по справі про організацію тлумачення положень ст. 2 ГПК України :

- під поняттям «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах», зазначеним у ч.2 ст.2 ГПК України , потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

- під представництвом прокуратурою України інтересів держави в господарському суді за змістом п.2 ст.121 Конституції України та статей 2 і 29 ГПК України треба розуміти правовідносини, в яких прокурор, реалізуючи визначені Конституцією України та законами України повноваження, вчиняє в суді процесуальні дії з метою захисту інтересів держави.

          Продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок державної (крім земельних ділянок, на яких розташовані об‘єкти, які підлягають приватизації) та комунальної власності для потреб, визначених Земельним кодексом, провадиться місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

          Рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації, сільської, селищної, міської ради про продаж земельної ділянки є підставою для укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Відповідно до частини 2 пункту 8 ст. 128 Земельного кодексу України - сума авансового внеску зараховується до ціни продажу земельної ділянки. У разі відмови покупця від укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки сума авансового внеску не повертається.

          За нормами статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до закону, договору.

Відповідно до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.

Відтак, сума боргу Відповідача перед Позивачем, яка підтверджена матеріалами справи, та підлягає до стягнення становить 167506,12 грн.

Згідно з ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до статі 610 ЦК України порушенням умов зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це не встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ч.1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

П. 4 ст. 231 ГК України передбачено, що у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються у розмірі передбаченому договором.

Відповідно до п. 2.5 Договору Покупець, у разі несвоєчасної сплати платежів за викуплену земельну ділянку, сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, за яку відповідатиме сам Покупець.

Сума пені на день розгляду спору становить 732,44 грн.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення у повному обсязі.

Судові витрати слід покласти на Відповідача.

Керуючись Законом України «Про прокуратуру», Земельним кодексом України, ст.ст. 193,230,231,216 ГК України, ст.ст. 526, 610, 612, 629 ЦК України, ст.ст. 12,33,34, 49,82-84 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.          Позовні вимоги задоволити повністю.

2.          Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Червоноградський завод залізобетонних виробів»(80100, Львівська обл., м. Червоеноград, вул. Львівська,36, код ЄДРПОУ 22405526, МФО 325321) на користь Червоноградської міської ради (80100, Львівська обл., м. Червоноград, пр. Шевченка,19, р/р 34229000000019, ЗКПО 23965616, МФО 825014, одержувач платежу УДК м. Львова) 167506,12 грн. боргу, 732,44 грн. пені.

3.          Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Червоноградський завод залізобетонних виробів»(80100, Львівська обл., м. Червоеноград, вул. Львівська,36, код ЄДРПОУ 22405526, МФО 325321) в доход державного бюджету 1682,38 грн. державного мита.

4.          Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Червоноградський завод залізобетонних виробів»(80100, Львівська обл., м. Червоеноград, вул. Львівська,36, код ЄДРПОУ 22405526, МФО 325321) в доход державного бюджету 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          Накази видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                           Довга О.І.