Рішення № 14757896, 28.03.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.11 Справа 5015/595/11

Господарський суд Львівської області в складі судді Артимовича В.М., при секретарі Митник М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», м. Київ, в особі Львівської філії ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик», м. Львів

до відповідача: Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «УРС»«Єврогурт», м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державного реєстратора Виконавчого комітету Львівської міської ради, м. Львів

про: зобовязання до вчинення дій

Представники:

від позивача: Фот В. Є. представник;

від відповідача-1: не з”явився;

від відповідача-2: не з”явився.

Представнику позивача розяснено права і обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України, в тому числі право заявляти відводи. У відповідності до ст. 81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу не здійснювалась, про що сторона подала відповідне клопотання.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», м. Київ, в особі Львівської філії ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик», м. Львів, надалі позивач або банк, до Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «УРС»«Єврогурт», м. Львів, надалі відповідач, про зобовязання ліквідатора відповідача Мартиневича О.А. включити в проміжний ліквідаційний баланс безспірні грошові вимоги позивача в розмірі 3277840,10 грн., як грошові вимоги першої черги, що забезпечені заставою.

Ухвалою суду від 04.02.2011 р. позовну заяву прийнято до провадження, призначено її розгляд на 17.02.2011 р. та залучено до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача державного реєстратора Виконавчого комітету Львівської міської ради, м. Львів, надалі третя особа.

Позивачем 17.02.2011 р. подано через канцелярію суду інформацію про те, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та нема рішення цих органів з такого спору, довідку про включення позивача до ЄДР, а також заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить суд зобовязати відповідача в особі ліквідаційної комісії ліквідатора Мартиневича О.А. включити в проміжний ліквідаційний баланс безспірні грошові вимоги позивача в розмірі 3277840,10 грн., як грошові вимоги першої черги, що забезпечені заставою чи іншим способом.

Ухвалою від 17.02.2011 р. судом вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам Виконавчого комітету Львівської міської ради здійснювати державну реєстрацію припинення юридичної особи відповідача - Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «УРС»«Єврогурт»до набрання рішенням суду в даній справі законної сили.

03.03.2011 р. представником позивача подано через канцелярію суду докази направлення на адресу відповідача та третьої особи заяви про уточнення позовних вимог.

25.03.2011 р. до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить суд зобовязати відповідача в особі ліквідаційної комісії ліквідатора Мартиневича О.А. включити в проміжний ліквідаційний баланс безспірні грошові вимоги позивача в розмірі 2414728,20 грн. та грошові вимоги позивача в розмірі 863111,90 грн., а всього вимоги в сумі 3277840,10 грн. До вказаної заяви банком додано докази направлення відповідачеві та третій особі копії зазначеної заяви.

Представник позивача, що прибув в судове засідання 09.03.2011 р., уточнені позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних у позові та поданих заявах про уточнення позовних вимог. Відповідач та третя особа повноважних представників в судове засідання не направили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду спору по суті, що підтверджується наявними у справі повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами згідно вимог ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні 28.03.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення в даній справі. Повний текст рішення виготовлений, оформлений і підписаний 04.04.2011 р.

Розглянувши документи і матеріали, подані позивачем, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Відповідачу згідно генеральної угоди (договору) № 2 від 23.08.2007 р. та договору кредитної лінії № 125-08 від 30.09.2008 р. було надано кредит в сумі 2000000,00 грн. під 28 % річних терміном повернення до 29.09.2009 р.

В забезпечення виконання зобовязань по вищезгаданій генеральній угоді було укладено договір іпотеки, посвідчений 26.12.2007 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстр. за № 3923, предметом іпотеки згідно якого є нежитлова будівля (магазин-гуртівня) «супермаркет «Єврогурт» (літера А-1), загальною площею 848,7 кв.м., та земельна ділянка площею 0,1607, з цільовим призначенням для обслуговування магазину, кадастровий номер 4610136300:05:001:0008, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Каховська, 34, та належать на праві власності ДП ТзОВ „УРС” „Єврогурт”.

Статтею 1049 Цивільного кодексу передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В зв'язку з невиконанням умов по вищевказаній генеральній угоді та договору кредитної лінії, позивач звертався в суд щодо примусового стягнення з підприємства кредитної заборгованості.

Рішенням господарського суду Львівської області від 29.09.2009 р. у справі № 15/132 позовні вимоги позивача задоволено повністю та 09.10.2009 р. видано наказ про примусове виконання вказаного рішення суду про звернення стягнення на вищевказане заставлене майно для задоволення вимог позивача в сумі 2414728,20 грн. Як вбачається з матеріалів справи наказ від 09.10.2009 р. знаходився на виконанні в ППВР ВДВС Головного управління юстиції у Львівській області.

В газеті „Голос України” від 10.09.2010 року № 168 (4918) опубліковане оголошення про те, що вищим органом управління прийнято рішення про припинення відповідача шляхом його ліквідації. Ліквідатором призначено Мартиневича Олександра Андрійовича. Як зазначено в оголошенні, заяви кредиторів приймаються протягом двох місяців з дня публікації оголошення.

На підставі вказаного рішення державним реєстратором виконавчого комітету Львівської міської ради 26.07.2010 року, а також 27.10.2010 р. було проведено відповідну реєстраційну дію, якою внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме, внесено запис, зокрема, за № 6, про внесення рішення засновників (учасників) щодо припинення юридичної особи.

31.12.2010 р. ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 15703141 у відповідності до ст.ст. 37, 38, 65 Закону України „Про виконавче провадження”, оскільки боржник перебуває в стадії припинення шляхом ліквідації за рішенням вищого органу управління підприємства.

Згідно ч. 1 ст. 111 Цивільного кодексу України ліквідаційна комісія після закінчення строку для предявлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік предявлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду.

У звязку з публікацією відповідачем відповідного оголошення та згідно вимог ст.ст. 60, 61 Господарського кодексу України, ст.ст. 105, 111, 112 Цивільного кодексу України позивачем на адресу ліквідатора направлено заяву від 01.10.2010 р. № 05-1458 про включення грошових вимог кредитора в розмірі 3277840,10 грн. до ліквідаційного балансу боржника та невідкладне повідомлення банку про результати розгляду заяви. Як вбачається з матеріалів справи позивач повторно звертався до ліквідатора Мартиневича О.А. із листом від 30.11.2010 р. № 05-1791 про причини неповідомлення банку про результати розгляду вищевказаних вимог та включення їх до проміжного ліквідаційного балансу, а також надання копії проміжного ліквідаційного балансу та рішення вищого органу управління про припинення відповідача шляхом ліквідації.

Однак, позивачем будь-якої відповіді від ліквідатора не отримано, копії проміжного ліквідаційного балансу та рішення про ліквідацію боржника не надано.

Відтак, суд вважає, що відповідач ухиляється від вчинення дій, визначених ст. 111 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 112 Цивільного кодексу України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право до затвердження ліквідаційного балансу юридичної особи звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна юридичної особи.

Незважаючи на те, що в заяві про уточнення позовних вимог № 05-122 від 22.03.2011 р. загальна сума позовних вимог складає 3277840,10 грн., в тому числі безспірні грошові вимоги в сумі 2414728,20 грн. та грошові вимоги в сумі 863840,10 грн., з матеріалів справи, зокрема з розрахунку банку, доданого до заяви № 05-122 від 22.03.2011 р., вбачається, що загальна сума вимог позивача до відповідача складає 3249560,32 грн., в тому числі заборгованість по поверненню кредиту в сумі 2000000,00 грн., заборгованість по сплаті відсотків за період з лютого 2009 р. по 30.09.2010 р. в сумі 929190,64 грн., заборгованість по сплаті відсотків за не переведення оборотів за період зі січня 2009 р. до вересня 2009р. в сумі 44876,72 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту, нарахована за період із 01.04.2009 р. по 15.03.2010 р., в сумі 211904,11 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків, нарахована за період із 01.04.2009 р. по 15.03.2010 р., в сумі 63588,85 грн.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Абзац 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи наведене, позовні вимоги банку про зобовязання відповідача в особі ліквідаційної комісії ліквідатора Мартиневича О.А. включити в проміжний ліквідаційний баланс грошові вимоги позивача, що складають заборгованість по поверненню кредиту в сумі 2000000,00 грн., заборгованість по сплаті відсотків за період з лютого 2009 р. по 30.09.2010 р. в сумі 929190,64 грн. та заборгованість по сплаті відсотків за не переведення оборотів за період зі січня 2009 р. до вересня 2009р. в сумі 44876,72 грн., підлягають задоволенню.

Правові основи господарської діяльності субєктів господарювання регулюються Господарським кодексом України, ст. 230 якого встановлено, що учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойки, штрафу, пені).

Згідно з ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У відповідності до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Як встановлено п. 6.2.1 договору кредитної лінії № 125-08 у випадку прострочення погашення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаних зобовязань за кожен день прострочення.

Відтак, зважаючи на норму ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, включенню в проміжний ліквідаційний баланс відповідача підлягають грошові вимоги позивача, що складають пеню за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 196458,91 грн. та пеню за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 48022,96 грн.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом (ч. 2 ст. 82 ГПК України).

Враховуючи, що позивачем надано достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог, а також те, що відповідач відзиву на позов не подав, доказів включення грошових вимог в проміжний ліквідаційний баланс не представив, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Оскільки спір виник з вини відповідача, судові витрати по розгляду справи відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України необхідно покласти на відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 1, 4, 33, 34, 35, 44, 49, 68, 75, 82, 82-1, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», м. Київ, в особі Львівської філії ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик», м. Львів, задоволити частково.

2.Зобовязати Дочірнє підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю «УРС»«Єврогурт»(79040, вул. Каховська, 34, м. Львів; код ЄДРПОУ 20826400) в особі ліквідаційної комісії ліквідатора Мартиневича Олександра Андрійовича (АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ НОМЕР_1) включити в проміжний ліквідаційний баланс безспірні грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 8а; код ЄДРПОУ 19364259) в особі Львівської філії ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик»(79005, пр. Шевченка, 5, м. Львів; код ЄДРПОУ 26525645) в сумі 2414728,20 грн. та грошові вимоги в сумі 803821,03 грн., а всього 3218549,23 грн., як грошові вимоги першої черги, що забезпечені заставою.

3.В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4.Стягнути із Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «УРС» «Єврогурт»(79040, вул. Каховська, 34, м. Львів; код ЄДРПОУ 20826400) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 8а; код ЄДРПОУ 19364259) в особі Львівської філії ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик»(79005, пр. Шевченка, 5, м. Львів; код ЄДРПОУ 26525645) 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.Накази видати відповідно до вимог ст.ст. 116, 117 ГПК України після набрання рішенням законної сили.

6.Заходи забезпечення позову. вжиті згідно ухвали господарського суду Львівської області від 17.02.2011 р., скасувати.

Суддя Артимович В.М.