Постанова № 14757169, 03.02.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2011 р. № 45/188б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддівМіщенка П.К. (доповідач),

Заріцької А.О.

Короткевича О.Є.

розглянувши касаційну

скаргу

на постанову

у справі

господарського суду ДПІ у Франківському районі міста Львова

Донецького апеляційного господарського суду

від 24.11.2010р.

№ 45/188б

Донецької області

за заявою боржника

до боржника

про ТОВ "Торгівельний дом "Промтех"

ПП "Інтех Сервіс"

визнання банкрутом

В судовому засіданні взяли участь представники:

скаржника не з'явився;

заявника не з'явився;

боржника - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.10.2010 р. по справі про банкрутство № 45/188б (суддя Плотніцький Б.Д.) за результатами підготовчого засідання зобовязано кредитора ТОВ "ТД "Промтех", у десятиденний строк подати оголошення про порушення справи № 45/188б про банкрутство приватного підприємства "Інтех Сервіс". Затверджено розмір вимог ініціюючого кредитора до боржника в сумі основного боргу 278 637,52 грн.

Призначено дату попереднього засідання суду щодо розгляду реєстру вимог кредиторів.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 24.11.2010 р. (колегія суддів у складі: Волкова Р.В. головуючий, Калатай М.В., Новікова Р.Г.) ухвала господарського суду Донецької області від 05.10.2010 р. залишена без змін, а апеляційна скарга ДПІ у Франківському районі м. Львова залишена без задоволення.

Постанова мотивована тим, що вимоги ТОВ "ТД "Промтех" є безспірними, оскільки простий вексель строком платежу "за предявленням" підлягає оплаті в день його належного предявлення до платежу.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, ДПІ у Франківському районі м. Львова звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постановлені судові акти та припинити провадження у справі.

Розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши застосування судом норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно зі ст.ст. 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка регулює загальні, основні підстави для порушення справи про банкрутство, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора ( кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону вимоги кредиторів набувають характеру безспірних якщо вони підтверджені відповідними документами, зокрема виконавчими та не були задоволені протягом трьох місяців після пред'явлення до виконання та відкриття виконавчого провадження, в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи те, що списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється державною виконавчою службою, то порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття виконавчого провадження державною виконавчою службою.

Відповідно, і встановлений Законом трьохмісячний строк починає свій відлік після предявлення виконавчих документів до виконання до державної виконавчої служби та відкриття виконавчого провадження.

Судами попередніх інстанцій встановлено та вбачається з матеріалів справи, що грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника у розмірі 278 637,52 грн. ґрунтуються на опротестованому векселі серії АА № 1881563 зі строком платежу " за предявленням".

03.09.2010 року приватним нотаріусом ОСОБА_1 відносно вищезазначеного векселя вчинено виконавчий напис № 7445, який предявлено до примусового виконання до ВДВС Куйбишевського РУЮ м. Донецька.

03.09.2010 р. ВДВС Куйбишевського РУЮ м. Донецька винесено постанову ВП№21164029 про відкриття виконавчого провадження.

Залишаючи ухвалу господарського суду Донецької області від 05.10.2010 р., суд апеляційної інстанції не звернув уваги на те, що ініціюючий кредитор звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство, не представив належних доказів неспроможності боржника щодо виконання зобовязання протягом трьох місяців.

Тобто, виходячи з системного аналізу положень Закону, процедура банкрутства випливає з виконавчого провадження. Отже, без виконавчого провадження факт неплатоспроможності боржника не може мати місце.

Суддя, прийнявши заяву про порушення справи про банкрутство, не пізніше ніж на п'ятий день з дня її надходження виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство, в якій вказується, зокрема, дата проведення підготовчого засідання суду, яке має відбутися не пізніше ніж на тридцятий день з дня прийняття заяви про порушення справи про банкрутство (частина перша статті 11 Закону).

В підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, перевіряє наявність ознак неплатоспроможності боржника, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника (ч. 4 ст. 11 Закону).

Оскільки заявником не надано суду належних доказів, що свідчили б про невиконання боржником грошових вимог протягом строку, визначеного ч.3 ст. 6 Закону, що є підставою для порушення справи про банкрутство, постановлені у справі судові акти підлягають скасуванню, а провадження у справі припиненню у зв'язку з відсутністю правових підстав для подальшого руху справи про банкрутство.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ДПІ у Франківському районі міста Львова задовольнити.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.11.2010 року скасувати.

Провадження у даній справі припинити.

Головуючий Міщенко П.К.

С у д д яЗаріцька А.О.

С у д д я Короткевич О.Є.