Ухвала суду № 14756359, 24.02.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2011 року                               м. Київ                                        К-24553/10

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого суддіОстровича С.Е. (доповідач у справі),

суддівКостенко М.І.

Степашко О.І.

Карася О.В.

Фєдорова М.О. провівши попередній розгляд справи за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод»на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 січня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2010 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод»до Луганської митниці про визнання податкового повідомлення форми «Р»№67 від 10 вересня 2009 року про застосування штрафних санкцій в сумі 1870 грн. не чинним, -

          в с т а н о в и л а :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14 січня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2010 року , позовні вимоги позивача задоволено частково: скасовано податкове повідомлення рішення форми «Р»№67 від 10 вересня 2009 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 510 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відкрите акціонерне товариство «Алчевський коксохімічний завод»звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржувані рішення та прийняти нове рішення про задоволення їх позовних вимог повністю, посилаючись на те, що при винесені оскаржуваних рішень судами неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до наступного висновку.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відкрите акціонерне товариство «Алчевський коксохімічний завод», ідентифікаційний номер 00190816, зареєстроване у якості юридичної особи виконавчим комітетом Алчевської міської ради Луганської області від 18 грудня 1995 року.

Як вбачається з актів перевірки за №№697-707 від 27 серпня 2009 року, митним органом встановлено, що 11 липня 2009 року на адресу ВАТ «Алчевський коксохімічний завод» надійшов вантаж вугілля, який знаходиться під митним контролем. У передбачений законом 10-денний строк, вантажну митну декларацію ВАТ «Алчевський коксохімічний завод»не подало.

На підставі актів перевірки, Луганською митницею було винесено податкове повідомлення форми «Р»№67 від 10 вересня 2009 року та застосовано до позивача штрафну санкцію у сумі 1870 грн.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування»від 25 червня1991 року № 1251 платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень, визначених законами.

Підпунктом 7.3.6. пункту 7.3 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03 квітня 1997 р № 167 встановлено, що датою виникнення податкових зобов'язань при імпорті товарів є дата подання митної декларації із зазначенням у ній суми податку, що підлягає сплаті. Датою виникнення податкових зобов'язань при імпортуванні робіт (послуг) є дата списання коштів з розрахункового рахунка платника податку в оплату робіт (послуг) або дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) нерезидентом залежно від того, яка з подій відбулася першою.

На підставі вантажних митних декларацій (що є різновидом податкової декларації) здійснюються нарахування та сплата податку на додану вартість, які контролюються митними органами.

За несвоєчасне подання податкової декларації у строки, визначені законодавством, або її затримку підпунктом 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами»№ 2181, передбачена відповідальність в вигляді накладення штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Згідно пункту 2.2 розділу 2 Порядку підготовки та направлення митними органами податкових повідомлень платникам податків, установлення й експлуатації дощок податкових повідомлень, затвердженого наказом Державної митної служби України № 370 від 11 травня 2006 року, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29 травня 2006 року за № 613/12487, у випадку, зазначеному в пункті 2.1 цього Порядку, митний орган складає та надсилає платнику податків податкові повідомлення за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку (форма "Р" - при здійсненні розрахунку сум податкових зобов'язань та штрафних санкцій, нарахованих відповідно до підпунктів 17.1.1-17.1.6 пункту 17.1 статті 17 Закону, за їх наявності.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що суди попередніх інстанцій вірно звернули увагу на те, що вантаж прибув залізничним транспортом на станцію призначення одночасно, на адресу одного вантажоотримувача, від одного вантажовідправника, з однієї станції відправлення та у межах одного зовнішньоекономічного контракту, тому вказаний вантаж, згідно пункту 2 Положення про вантажну митну декларацію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09 червня 1997 року №574, підпадає під поняття партії товару.

Таким чином, відповідачем безпідставно складено акти про неподання вантажної митної декларації у визначений законодавством строк № № 697-707 від 27 серпня 2009 року, оскільки акти стосуються неподання однієї вантажної митної декларації за однією партією товару, тому на їх підставі відповідач мав право застосувати до позивача штрафні санкції лише на суму 170 грн., та визначити загальну суму штрафних санкцій, у податковому повідомленні форми «Р»від 10 вересня 2009 року № 67 в розмірі 510 грн.

А тому, колегія суддів касаційної інстанції вважає вірними висновки судів, щодо часткового задоволення позовних вимог та скасування оскаржуваного податкового повідомлення рішення форми «Р»№67 від 10 вересня 2009 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 510 грн. та визначення загальної суми штрафу в розмірі 1360 грн. враховуючи фактичне порушення допущене відкритим акціонерним товариством «Алчевський коксохімічний завод».

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів попередніх інстанцій постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновки суду не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Керуючись ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» відхилити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 січня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович