Ухвала суду № 14756353, 23.02.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2011 р.                               м. Київ                                        К-29165/09

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Костенка М.І., Ланченко Л.В., Пилипчук Н.Г., Федорова М.О.,

секретар судового засідання Євтушевський В.М.,

за участю:

представника позивача –Калачик О.В.,

представника відповідача-1 –Семишкура В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі міста Донецька

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2009 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2009 року

у справі №2а-1393/09/0570

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СоюзПромінвестДонбас»

до           1. Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі міста Донецька,

2. Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області

про стягнення заборгованості з податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «СоюзПромінвестДонбас»(далі –позивач) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі міста Донецька (далі – відповідач-1), Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області (далі –відповідач-2) про стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області шляхом перерахування на розрахунковий рахунок бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за липень, вересень 2008 року в розмірі 1557395,00 грн. (в редакції заяви про уточнення позовних вимог б/н від 11 лютого 2009 року).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2009 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області на користь ТОВ «СоюзПромінвестДонбас»шляхом перерахування на р/р 26003959676817 у філії ПУМБ м. Донецька, ІПН 312268305666, ЄДРПОУ 31226834, залишок бюджетної заборгованості з податку на додану вартість по деклараціям за липень, вересень 2008 року у розмірі 1557395,00 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «СоюзПромінвестДонбас»витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2009 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2009 року залишено без змін.

В касаційній скарзі ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2009 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2009 року і постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні представників позивача та відповідача-1, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку, що касаційна скарга ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

ТОВ «СоюзПромінвестДонбас»подало до ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2008 року, у якій підприємство звітувало з наступними показниками: усього податкових зобов’язань 200864,00 грн. (рядок 9), усього податкового кредиту –2300086,00 грн. (рядок 17), різниця між сумою податкового зобов’язання та податкового кредиту склала від’ємне значення –2099222,00 грн. (рядок 18.2), залишок від’ємного значення попереднього звітного періоду –3518656,00 грн. (рядок 23). У рядку 25 податкової декларації позивач вказав суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню 2116682,00 грн., в тому числі на рахунок платника у банку –2116682,00 грн. (рядок 25.1). Разом з декларацією позивачем був поданий розрахунок суми бюджетного відшкодування і заява про повернення суми бюджетного відшкодування.

ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька провела позапланову виїзну перевірку ТОВ «СоюзПромінвестДонбас»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за липень 2008 року, яка виникла за рахунок від’ємного значення з податку на додану вартість, що декларувалось у червні 2008 року за рахунок від’ємного значення з податку на додану вартість, що декларувалось в період за лютий –квітень, червень –липень 2008 року, за результатами якої було складено довідку № 4147/23-3/31226834 від 19 листопада 2008 року.

Перевіркою не було встановлено порушень при визначенні позивачем суми податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, та зазначено, що правомірність заявленого до відшкодування податку на додану вартість по декларації за серпень 2008 року у сумі 2053607,00 грн. буде підтверджено після отримання матеріалів зустрічних перевірок.

ТОВ «СоюзПромінвестДонбас»подало до ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2008 року, у якій підприємство звітувало з наступними показниками: усього податкових зобов’язань 895673,00 грн. (рядок 9), усього податкового кредиту –4225577,00 грн. (рядок 17), різниця між сумою податкового зобов’язання та податкового кредиту склала від’ємне значення –3329904,00 грн. (рядок 18.2), залишок від’ємного значення попереднього звітного періоду –3658769,00 грн. (рядок 23). У рядку 25 податкової декларації позивач вказав суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню 2070344,00 грн., в тому числі на рахунок платника у банку –2070344,00 грн. (рядок 25.1). Разом з декларацією позивачем був поданий розрахунок суми бюджетного відшкодування і заява про повернення суми бюджетного відшкодування.

ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька провела позапланову виїзну перевірку ТОВ «СоюзПромінвестДонбас»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за вересень 2008 року, яка виникла за рахунок від’ємного значення з податку на додану вартість, що декларувалось в період червень –серпень 2008 року, за результатами якої було складено довідку № 4767/23-3/31226834 від 22 грудня 2008 року.

Перевіркою не було встановлено порушень при визначенні позивачем суми податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, та зазначено, що правомірність заявленого до відшкодування податку на додану вартість по декларації за вересень 2008 року у сумі 3070344,00 грн. буде підтверджено після отримання матеріалів зустрічних перевірок.

          10 лютого 2009 року позивачу було частково відшкодовано суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 2629631,00 грн., з яких за липень 2008 року –1600772,00 грн., за вересень 2008 року –1028859,00 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що законодавець не ставить відшкодування податку на додану вартість у залежність від проведення податковими органами зустрічних перевірок, з урахуванням того, що перевіркою не було встановлено порушення позивачем формування податкового кредиту чи податкових зобов’язань та не виявлено помилок при здійсненні розрахунку сум бюджетного відшкодування на вказані періоди, з урахуванням того, що податковим органом не приймалися рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вказані податкові періоди.

Колегія суддів погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька провела позапланові виїзні перевірки ТОВ «СоюзПромінвестДонбас»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за липень 2008 року та за вересень 2008 року, за результатами яких було складено довідки № 4147/23-3/31226834 від 19 листопада 2008 року та № 4767/23-3/31226834 від 22 грудня 2008 року відповідно. Зазначені довідки є засобом реалізації відповідачем владних управлінських функцій відповідно до підпункту 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Вказаними довідками було встановлено, що: за липень 2008 року: проведеною перевіркою відображеного показника у рядку 9 декларації в сумі 200863,68 грн. на підставі таких документів –податкові накладні, реєстри виданих податкових накладних, зворотно-сальдова відомість по рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями»не встановлено заниження або завищення задекларованих суб’єктом господарювання показників у рядках 1-9 декларації; проведеною перевіркою відображені показники в рядку 17 декларації у сумі 2300085,89 грн. на підставі таких документів –податкові накладні, реєстри отриманих податкових накладних, зворотно-сальдова відомість по рахунку 631 «Контрагенти», перевіркою не встановлено заниження або завищення задекларованих суб’єктом господарювання показників у рядках 10-17 декларації; основною причиною виникнення від’ємного значення за липень 2008 року є експортні операції, перевіркою не встановлено завищення/заниження задекларованих суб’єктом господарювання показників. За вересень 2008 року: проведеною перевіркою відображеного показника у рядку 9 декларації в сумі 895673,00 грн. на підставі таких документів –податкові накладні, реєстри виданих податкових накладних, зворотно-сальдова відомість по рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями»не встановлено заниження або завищення задекларованих суб’єктом господарювання показників у рядках 1-9 декларації; проведеною перевіркою відображені показники в рядку 17 декларації у сумі 4526584,58 грн. (з урахуванням уточнюючого розрахунку від 20 листопада 2008 року № 78750) на підставі таких документів –податкові накладні, реєстри отриманих податкових накладних, зворотно-сальдова відомість по рахунку 631 «Контрагенти», перевіркою не встановлено заниження або завищення задекларованих суб’єктом господарювання показників у рядках 10-17 декларації; основною причиною виникнення від’ємного значення за вересень 2008 року є експортні операції, перевіркою не встановлено завищення/заниження задекларованих суб’єктом господарювання показників.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначені пунктом 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість». Саме нормами зазначеного пункту Закону регулюються всі питання, пов'язані із порядком визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Наявність у позивача бюджетного відшкодування у відповідних сумах відповідачем-1 не заперечується, спірним є факт підтвердження зазначених сум.

Відповідно до частини 1 підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»(в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (частина 3 підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 вищезазначеного Закону).

Згідно підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 цього ж Закону (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від’ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

За приписами підпункту 7.7.4 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»(в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом.

Згідно з положеннями підпункту 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 вищезазначеного Закону (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу (підпункт 7.7.6 пункту 7.7 статті 7 цього ж Закону).

ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька було проведено позапланові виїзні перевірки ТОВ «СоюзПромінвестДонбас»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за липень 2008 року та за вересень 2008 року, за результатами яких було складено довідки № 4147/23-3/31226834 від 19 листопада 2008 року та № 4767/23-3/31226834 від 22 грудня 2008 року відповідно.

У вказаних довідках не було встановлено порушень при визначенні позивачем суми податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, але зазначено, що правомірність заявленого до відшкодування податку на додану вартість по декларації за липень 2008 року та по декларації за вересень 2008 року буде підтверджено після отримання матеріалів зустрічних перевірок.

Колегія суддів відзначає, що нормами Закону України «Про податок на додану вартість» право платника податку не поставлене в залежність від проведення або не проведення всіх зустрічних перевірок по всьому ланцюгу до кінцевого виробника.

В зв'язку з цим, посилання податкового органу на те, що право позивача на відшкодування не підтверджено результатами зустрічних перевірок постачальників позивача визнається колегією суддів необґрунтованим, оскільки Закон України «Про податок на додану вартість»не передбачає отримання результатів зустрічних перевірок контрагентів суб'єкта оподаткування у якості обов'язкової умови відшкодування податку на додану вартість.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, податковим органом не приймалися рішення про зменшення позивачу заявленої суми бюджетного відшкодування або рішення про відмову у наданні бюджетного відшкодування в розумінні підпунктів «б», «в»підпункту 7.7.7 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Таким чином, відповідно до вищевикладених приписів Закону України «Про податок на додану вартість»ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька мала подати відповідний висновок до органу державного казначейства із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, а на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства повинен був перерахувати цю суму коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п’яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Обов’язок, передбачений Законом України «Про податок на додану вартість», не був виконаний ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька, чим були порушені права позивача.

З урахуванням вищевикладеного, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшли правомірного висновку про обґрунтованість позовних вимог.

При цьому колегія суддів не приймає до уваги посилання скаржника на те, що позивач не мав права на віднесення сплачених сум податку на додану вартість до податкового кредиту, в залежності від якого і визначається сума бюджетного відшкодування, з урахуванням того, що податковим органом отримані не всі відповіді на запити про проведення зустрічних перевірок контрагентів позивача, оскільки право на віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту не залежить від сплати податку на додану вартість продавцем та його постачальниками. Якщо контрагент не виконав свого зобов’язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на податковий кредит та відповідно бюджетного відшкодування сум податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька підлягає залишенню без задоволення, а постанова Донецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2009 року та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2009 року підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 220, 221, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія –

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі міста Донецька залишити без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2009 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ______ Л.І. Бившева

Судді: ______ М.І. Костенко

           ______ Л.В. Ланченко

           ______ Н.Г. Пилипчук

______ М.О. Федоров