Постанова № 14754958, 21.03.2011, Печерський районний суд міста Києва

16.03.2011

Справа № 3-1742/11

П О С Т А Н О В А

21 березня 2011 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності голову правління Закритого акціонерного товариства «Міжтериторіальна Виробничо-Будівельна Холдингова Компанія «ЕСПОС» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, який раніше адміністративному стягненню не піддавався,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2011 року № 183, складеного Головним державним податковим ревізором-інспектором Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Курявою О.М. відносно ОСОБА_1, під час перевірки Закритого акціонерного товариства «Міжтериторіальна Виробничо-Будівельна Холдингова Компанія «ЕСПОС» головою правління якого є ОСОБА_1, встановлено порушення вимог податкового законодавства, що призвело до заниження податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 8503 грн., заниження податку на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 12100 грн., правильності утримання та своєчасності перерахування сум податку з доходів фізичних осіб на загальну суму1148 грн., згідно акту перевірки від 03.03.2011 року № 146/23-7/14290496, чим порушено Закон України «Про податок на додану вартість», Закон України «Про податок з доходів фізичних осіб» та Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств» за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган чи посадова особа вирішує такі питання: чи належать до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог чинного законодавства.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно є Головою правління Закритого акціонерного товариства «Міжтериторіальна Виробничо-Будівельна Холдингова Компанія «ЕСПОС», а додана до протоколу про адміністративне правопорушення № 183 копія акту перевірки від 03.03.2011 року № 146/23-7/14290496, не засвідчена належним чином.

За таких обставин, матеріали справи слід повернути для належного оформлення, відповідно до вимог чинного законодавства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, повернути для належного оформлення до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає. .

СуддяІ. В. Кирилюк