Постанова № 14754912, 31.03.2011, Печерський районний суд міста Києва

02.03.2011

Справа № 1-265/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2011 року Печерський районний суд у м. Києві у складі:

головуючий суддя Новак Р. В. ,

при секретарі Мазманян Е. Р.,

з участю прокурора Панова В.Є.

та адвоката ОСОБА_1,

провівши в приміщенні суду розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України надійшла до Печерського районного суду м. Києва 02.03.2011.

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 28.12.2010, приблизно о 18:20 год., керуючи технічно справним автомобілем «Мітсубісі», д/н НОМЕР_1, рухався по проїзній частині на вул. Шовковична зі сторони вул. П. Орлика в напрямку вул. Інститутської в м. Києві зі швидкістю, приблизно 35-40 км/год.

Рухаючись у вказаному напрямку, він наближався до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого навпроти буд. №13/2 по вул. Шовковичній, позначеного інформаційними дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід» і дорожньою розміткою 1.14.2.

В цей час, по вказаному нерегульованому пішохідному переході з права на ліво відносно руху вищезазначеного автомобіля, рухався пішохід ОСОБА_3 Використовуваний нею пішохідний перехід це ділянка проїзної частини, призначена для забезпечення безпечного руху пішоходів через дорогу. На цих ділянках пішоходи мають перевагу перед автотранспортом і не повинні враховувати вищевказані негативні фактори, а також можливість порушення Правил дорожнього руху водіями транспортних засобів та іншими учасниками руху.

Під час руху ОСОБА_2 грубо порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б», 12.1 та 18.1 Правил дорожнього руху, в яких зазначено:

-1.5. дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

-2.3. для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-12.1. під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

-18.1. водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_2 виявилась у тому, що керуючи технічно справним автомобілем «Мітсубісі», д/н НОМЕР_1, по проїзній частині на вул. Шовковична зі сторони вул. П. Орлика в напрямку вул. Інститутської в м. Києві, проявив неуважність до дорожньої обстановки та при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувала пішохід ОСОБА_3, не обрав безпечну швидкість з урахуванням дорожньої обстановки, не зменшив швидкість і не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_3, яка перебувала на пішохідному переході, внаслідок чого вчинив наїзд на неї.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №43/Е від 18.01.2011, ОСОБА_3 в результаті ДТП отримала тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тімяної ділянки з ліва, закриту травму грудної клітини у вигляді перелому середньої третини лівої ключиці зі зміщенням уламків. Вищевказані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості.

Таким чином, порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б», 12.1 та 18.1 Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_2 знаходяться в причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

В судовому засіданні до початку судового слідства потерпілою ОСОБА_3 було заявлено клопотання про звільнення підсудного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України по кримінальній справі на підставі ст. 46 КК України в звязку з примиренням винного з потерпілим. Підсудний та його адвокат підтримали зазначене клопотання.

Головуючим по справі розяснені правові наслідки закриття справи із нереабілітуючих підстав ОСОБА_2, який надав згоду на закриття справи за примиренням.

В судовому засіданні прокурор вважав наявними законні підстави для закриття даної справи.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

Суд враховує, що ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, добровільно відшкодував завдану ним матеріальну та моральну шкоду в повному обсязі, характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

За таких обставин суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у звязку з примиренням винного з потерпілим.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_2

По справі був заявлений цивільний позов. У звязку з відмовою цивільного позивача від позову, на підставі ст. 205 ЦПК України, провадження по справі в частині цивільного позову слід закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 205 ЦПК України, ст.ст. 44, 46 КК України, ст.ст. 7-1, 8 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Воркута, українця, громадянина України, працюючого керівником зовнішньої служби представництва «Мілі Хелскере Лтд» одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у звязку з примиренням підсудного з потерпілим та справу провадженням закрити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання скасувати.

Арешт накладений на майно ОСОБА_2, а саме на автомобіль «Мітсубісі», д/н НОМЕР_1, постановою слідчого від 21.02.2011 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 вартість проведеної судово-автотехнічної експертизи №62ат від 17.02.2011 в сумі 759,78 грн. на користь: НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві УДК у Київській обл., р/р 31253272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (11511 послуги експерта).

Провадження по справі, в частині цивільного позову, закрити.

Речовий доказ по справі автомобіль «Мітсубісі», д/н НОМЕР_1, що переданий на зберігання під зберігальну розписку власнику ОСОБА_2 - залишити останньому.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

СуддяР. В. Новак