Ухвала суду № 14754248, 28.03.2011, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 2518/2-а-4690/11

У Х В А Л А

25 березня 2011 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом начальника Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області Копич І.А. до Начальника Відділу ДВС Ріпкинського районного управління юстиції Димніча О.Е. про визнання дій щодо накладення штрафу протиправними, та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2011 р. начальник УПСЗН Ріпкинської РДА Копич І.А. звернулась до Ріпкинського районного суду Чернігівської області, як до адміністративного суду, з адміністративним позовом до начальника Відділу ДВС Ріпкинського районного управління юстиції Димніча О.Е. в якому просила:

- визнати протиправними дії начальника Відділу ДВС Ріпкинського районного управління юстиції Димніча О.Е. щодо накладення штрафу на неї, як начальника УПСЗН Ріпкинської РДА штрафу в розмірі 170 грн. за не виконання без поважних причин виконавчого листа № 2-а-443/2011, виданого 26.01.2011 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області;

- постанову начальника Відділу ДВС Ріпкинського районного управління юстиції Димніча О.Е. від 17 лютого 2011 р. про накладення на неї, як начальника УПСЗН Ріпкинської РДА штрафу в розмірі 170 грн., винесену у ході здійснення виконавчого провадження № 24286931 при виконанні виконавчого листа № № 2-а-443/2011, виданого 26.01.2011 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області на користь ОСОБА_1..

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження по справі, приходжу до наступного висновку.

Так, стаття 18 КАС України регламентує предметну підсудність адміністративних справ.

Із частини 2 ст. 18 КАС України випливає, що справи у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, підсудні окружним адміністративним судам.

За правовим аналізом ч. 2 ст. 18, ст.. 181 КАС України, Закону України «Про державну виконавчу службу», та розяснень викладених в п. 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 р. № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», позовні заяви стосовно рішень, дій чи бездіяльності державних виконавці та посадових осіб районних відділів ДВС відповідних управлінь юстиції, як органів державної влади, які входять до системи Міністерства юстиції України предметно підсудні окружним адміністративним судам, а не місцевим загальним судам, як адміністративним.

Враховуючи наведене, та те, що до такої категорії справ при визначенні предметної підсудності правила ч. 3 ст. 18 КАС України застосуванню не підлягають, знаходжу, що вказана справа позивачем в якій є начальник УПСЗН Ріпкинської РДА Копич І.А., а відповідачем - начальник Відділу ДВС Ріпкинського районного управління юстиції Димніч О.Е. предметно не підсудна Ріпкинському районному суду Чернігівської області, як адміністративному суду, а предметно підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Оскільки в силу п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, негативним правовим наслідком не підсудності справи суду є повернення позовної заяви позивачеві, знаходжу, що позовну заяву начальника УПСЗН Ріпкинської РДА Копич І.А. до начальника ВДВС Ріпкинського РУЮ Димніча О.Е. про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження слід повернути позивачу, на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.18, п. 6 ч. 3 ст. 108, ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву начальника Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області Копич І.А. до Начальника Відділу ДВС Ріпкинського районного управління юстиції Димніча О.Е. про визнання дій щодо накладення штрафу протиправними, та скасування постанови про накладення штрафу - повернути начальнику Управлінню, на підставі праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області Копич І.А., на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали негайного надіслати начальнику Управлінню, на підставі праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області Копич І.А..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області.

СуддяВ.Б.Сташків