Вирок № 14752098, 22.03.2011, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 1-21/11

В и р о к

ім”ям України

22 березня 2011 р.

Чигиринський районний суд, Черкаської обл. в складі:

головуючого судді - Совгири І.В.,

судді - Ткаченко С.Є.,

народних засідателів - Попової А.В.,

Сисенко Л.М.

Перевізник С.В.,

при секретарі - Тендітній Л.В.

з участю прокурора - Кривенка В.В.,

та захисника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальну

справу про обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9 народження, уродженця м. Дніпропетровськ, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не, не судимого, в злочинах, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, - В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2010 року, близько 15 годин 00 хвилин, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виникли внаслідок невірних, на його думку, загальноприйнятих правил поведінки та моралі, по відношенню до її дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, з приводу схиляння до вживання спиртних напоїв та прияння інтимним стосункам останньої з іншими чоловіками за винагороду у вигляді спиртних напоїв, маючи умисел на вбивство ОСОБА_5, діставши з кишені куртки розкладного ножа, який він постійно носив з собою, утримуючи його у правій руці, підійшов до ОСОБА_5, та клинком ножа наніс один удар ОСОБА_5 в область грудної клітки зліва, яка знаходилась в положенні стоячи обличчям до ОСОБА_4, внаслідок чого спричинив ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки та живота з ушкодженням навколосерцевої сумки, серця, діафрагми, печінки, шлунку, що у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 785/19 від 04.12.2010 року, виникло незадовго до настання смерті від дії знаряддя, що володіє властивостями плаского колюче-ріжучого та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Згідно вказаного висновку, тілесні шкодження утворились за життя потерпілої, а причиною смерті ОСОБА_5 є проникаюче колото-різане поранення грудної клітки, з ушкодженням внутрішніх органів, що ускладнилось гострою крововтратою.

Він же, 27 вересня 2010 року, близько 15 годин 00 хвилин, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, що виникли внаслідок невірних, на його думку, загальноприйнятих правил поведінки та моралі ОСОБА_5, по відношенню до її дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, з приводу схиляння до вживання спиртних напоїв та сприяння інтимним стосункам останньої з іншими чоловіками за винагороду у вигляді спиртних напоїв, а також, на ґрунті ревнощів до ОСОБА_7, якому, на його думку, ОСОБА_5 сприяла інтимним стосункам з ОСОБА_6, і з якою ОСОБА_4 спільно проживав, продовжуючи свої злочинні дії, через відчинені вхідні двері, зайшов в приміщення житлового будинку, розташованого за вказаною адресою, де близько 15 годин 03 хвилин, знаходячись в веранді будинку, побачивши ОСОБА_7, який йшов йому на зустріч, з метою вбивства останнього, клинком ножа, який він утримував у правій руці, наніс один удар в область грудної клітки зліва ОСОБА_7, після чого, намагаючись спричинити удар клинком ножа в область серця ОСОБА_7, виконав даний удар, але через те, що ОСОБА_7 прикрив свій тулуб лівою рукою, він поцілив клинком ножа по лівій руці ОСОБА_7, який, обороняючись, почав руками відштовхувати ОСОБА_4 від себе, намагаючись виштовхати останнього з будинку, в той час як ОСОБА_4 почав розмахувати клинком ножа перед ОСОБА_7, і таким чином спричинив останньому множинні рани лівого плеча та обох передпліч, внаслідок чого спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді рани грудної клітки зліва, що проникає в грудну порожнину з лівобічним пневмотораксом скупчення повітря в грудній порожнині), вираженої підшкірною емфіземою (скупчення повітря під шкірою) навколо рани, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 371 м/д від 5.11.2010 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя; множинних ран лівого плеча та обох передпліч, які відносяться до категорії легких тілесних шкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, які виникли від дії гострого предмету колото-ріжучими властивостями, проте ОСОБА_4 свій злочинний умисел, направлений на чинення умисних вбивств ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки ОСОБА_7 було своєчасно надано кваліфіковану медичну допомогу.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4, свою вину в інкримінованих йому злочинах, визнав частково та суду пояснив, що 27.09.2010 року близько 15.00 год. він шукаючи ОСОБА_6, на велосипеді приїхав до АДРЕСА_2, де мешкали особи циганської національності. В той час він залишив велосипед на іншому узбіччі дороги, а сам підійшов до вікна з торця будинку, щоб послухати, що відбувається в середині будинку. Він, непомітно для ОСОБА_5, яка знаходилась біля вхідних дверей з лівого боку будинку і вживала горілку, підійшов до вікна вказаного будинку і почув, що з середини будинку доносились голоси ОСОБА_6 та чоловічий голос, як йому здалось це був голос ОСОБА_7, які на його думку між собою конфліктують. Зрозумівши, що ОСОБА_5 в черговий раз обміняла свою дочку ОСОБА_6 на пляшку горілки, особам циганської національності, зокрема ОСОБА_7, для інтимних послуг, а тому будучи обуреним діями ОСОБА_5 та ОСОБА_7, бажаючи захистити ОСОБА_6 і забрати останню з помешкання циган, дістав з кишені куртки розкладного ножа, який він розклав і направився до входу в будинок. Коли він підійшов до входу в будинок то ОСОБА_5 помітивши його викрикнула, - «ОСОБА_2 прийшов!», попередивши таким чином про його прихід людей в будинку, і ставши біля входу будинку перекрила йому шлях. Він тримаючи ніж в правій руці, хотів нанести удар клинком ножа по лівому плечу ОСОБА_5, але даний удар прийшовся в грудну клітку зліва в область серця, оскільки ОСОБА_5 відхилилась назад, і після даного удару ножем вона впала на землю, а він направився в будинок та коли зайшов у веранду до нього на зустріч вибіг ОСОБА_7, якому він клинком ножа наніс удар по в ліву сторону грудної клітки, на що ОСОБА_7 почав виштовхувати його з будинку, а він в свою чергу почав розмахувати клинком ножа перед ОСОБА_7 і завдав різані рани кистей рук ОСОБА_7, але конкретизувати місця спричинення ран та їх кількість він на даний час не може, оскільки дані події відбувались дуже швидко. Потім він побачив, ще одного чоловіка циганської національності і зрозумівши, що не здолає всіх осіб вибіг з будинку та побіг в напрямку торгівельного ринку де викинув ніж та свою куртку кольору «хаккі»з плямами крові на ній. При вчиненні злочину він був обурений діями ОСОБА_5 і ОСОБА_7

Вину свою визнає частково, тому, що він смерті нікому не бажав, а лише хотів забрати ОСОБА_6 з помешкання циган.

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_4 своєї вини, його вина в інкримінованих йому злочинах, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

По факту вчинення ОСОБА_4 умисного вбивства ОСОБА_5,

- даними протоколу огляду місця події від 27.09.2010 року, а саме, домоволодіння АДРЕСА_2 під час якого було вилучено сліди пальців рук та змиви речовини бурого кольору.

Том № 1 а.с.. 6-26.

- даними протоколу огляду місця події (трупа) від 27.09.2010 року, а саме, трупа ОСОБА_5, під час якого було вилучено волосся з п'яти ділянок голови трупа, зрізи нігтів з рук трупа, мікронакладення з обох рук трупа, змиви з долонь рук трупа, та одяг трупа у вигляді кофти та куртки.

Том № і ах. 27-30.

- даними протоколів огляду предметів від 28.09.2010 року та від 26.10.2010 року, вилучених протоколами огляду місця події від 27.09.2010 року за адресою АДРЕСА_2 протоколом огляду місця події (трупа) ОСОБА_5 від 27.09.2010 року, протоколом вилучення (відібрання) зразків для експертного дослідження у ОСОБА_4 від 28.09.2010 року та у ОСОБА_7 від 26.10.2010 року та протоколом добровільної видачі речей одягу від ОСОБА_7 від 28.09.2010 року.

- показами потерпілої ОСОБА_6, оголошеними в судовому засіданні, про те, що з червня 2010 року вона почала співмешкати з ОСОБА_4 у домовлодінні останнього, по АДРЕСА_2 Спочатку разом з ними проживала її матір ОСОБА_5, Але у липні 2010 року ОСОБА_4 посварився з її матірю та вигнав останню зі свого будинку. Зранку 27.09.2010 року ОСОБА_4 поїхав на роботу, оскільки останній працює по найму в людей. Коли ОСОБА_4 поїхав, вона вирішила провідати свою матір ОСОБА_5 і віднести останній їжу. Також їй було відомо, що її матір працює в осіб циганської національності в м.Чигирині, до яких вона і пішла. По дорозі від осіб циганської національності вона дізналась, що її матір знаходиться на березі р.Тясмин. Прийшовши до вказаної річки вона зустріла свою матір, яка вживала в той час спиртні напої. Вона присіла біля матері і разом з нею почала вживати спиртні напої. Потім, вона разом з матірю придбали собі, ще горілки на кошти, що були у неї, після чого вирішили разом піти до їх спільного знайомого ОСОБА_9, щоб разом з останнім випити придбану ними горілку. Коли вони прийшли додому до ОСОБА_9, який мешкав на по АДРЕСА_2 то в останнього вдома знаходився брат ОСОБА_7 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_10, а сам ОСОБА_9 до них приєднався приблизно через 20 хвилин. Вони всі сіли за стіл та почали розпивати горілку. Після розпиття горілки ОСОБА_9 ліг спати, а вона з ОСОБА_10 пішли до іншої кімнати де розмовляли, а її матір ОСОБА_5 з ОСОБА_7 залишились в кімнаті де відпочивав ОСОБА_9 та продовжили розпивати спиртні напої. Після чого близько 15.00 год. Вона почула, що її з вулиці хтось звав, Але вона з будинку не виходила оскільки зрозуміла, що це був ОСОБА_4. Вона боялась ОСОБА_4, тому, що останній коли був сердитий то міг її набити за те, що вона вживає спиртні напої, тому вона заховалась від нього в кімнаті, де вона розмовляла з ОСОБА_10, а остання вийшла з будинку подивитись, що відбувається. Через декілька хвилин після цього, вона почула крик своєї матері ОСОБА_5, на що вона вибігла з будинку та побачила, що її матір лежала на порозі будинку і у неї з грудей йшла кров, також, вона побачила, що неподалік від її матері лежить ОСОБА_7 в якого з грудей також йшла кров. Також вона побачила, що її співмешканець ОСОБА_4 тікає від данного будинку. Підійшовши ближче до матері вона побачила в ділянці її серця ножове поранення, а тому, зрозуміла, що ОСОБА_4 наніс ножове поранення її матері, а також ОСОБА_7, який намагався захистити її матір. Хоче наголосити, що в будинку під час розпиття спиртних напоїв з чоловіків був лише ОСОБА_7 та його брат ОСОБА_9, який до того ж ще й каліка. Піч час конфлікту з ОСОБА_4, ОСОБА_9 взагалі з ліжка не вставав та продовжував відпочивати.

Том 1 а.с. 36.

- показами потерпілого гр. ОСОБА_7, який пояснив, що 27.09.2010 року близько 12.00 год. він разом з дружиною ОСОБА_10 прийшли в гості до його брата ОСОБА_9, в будинок АДРЕСА_2 куди близько 12.30 год. прийшли ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які вже знаходились в стані алкольного сп'яніння і принесли з собою пляшку горілки, яку вони під час їжі випили. Через деякий час його дружина ОСОБА_10 разом з ОСОБА_6 вийшли в іншу кімнату, а ОСОБА_5 вийшла на вулицю. Потім ОСОБА_10 повернулась до нього і остання знаходилась з ним в одній кімнаті в той час коли його брат ОСОБА_9 знаходився з ОСОБА_6 в іншій кімнаті, де останні сиділи на різних ліжках і розмовляли. Його брат ОСОБА_9 хворів на рак легень та інші хвороби і ледве пересувався за допомогою палиць і вступати в статевий зв'язок з ОСОБА_6 наміру та здоров'я не мав. Після чого, близько 15.00 год., він почув в дворі крик ОСОБА_5, і відразу виглянув у вікно де побачив, що біля ОСОБА_5 знаходився ОСОБА_4, в той час ОСОБА_12 сиділа на фундаменті будинку. Він виглянувши у вікно вирішив вибігти в двір будинку, щоб дізнатись що трапилось, але на виході з кімнати до веранди, із-за дверей веранди вийшов ОСОБА_4, який тримаючи ніж у правій руці пішов йому на зустріч та підійшовши накинувся на нього з ножем, і завдав йому перший удар клинком ножа у ліву частину грудної клітки, внаслідок чого він відчув сильний біль. Після першого удару ОСОБА_4 виконав другий удар клинком ножа в область серця, але він прикрився від другого удару лівою рукою і удар клинком ножа прийшовся по лівій руці. Потім ОСОБА_4 знову намагався завдати тичкових ударів клинком ножа по тулубу, але він закривався руками, внаслідок чого ОСОБА_4 спричинив йому колото-різані рани рук. Після чого, він почав виштовхувати ОСОБА_4 від себе руками, щоб виштовхати останнього з будинку, але ОСОБА_4 почав розмахувати ножем і таким чином спричинив йому різані рани рук. Потім він відчув, що з його рота пішла кров, і після чого впав і бачив як ОСОБА_4 тримаючи в руці ніж сказав, - «Накінець я зробив своє, що хотів», напевно думаючи, що влучив йому клинком ножа в серце і позбавив його життя. Після чого він втратив свідомість та прийшов до тями вже у лікарні.

- показами свідка ОСОБА_10, яка пояснила, що 27.09.2010 року вона прийшла до свого співмешканця ОСОБА_7, який проживав у свого брата ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 куди близько 12.00 год. прийшли ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які вже знаходились в стані алкогольного сп'яніння та принесли з собою пляшку горілки, яку всі розпили. Потім через деякий час до будинку прийшов невідомий їй чоловік, як вона пізніше дізналась його звали ОСОБА_4, який покликав ОСОБА_7, з яким розмовляли на подвір'ї. Коли вона знаходилась в будинку з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які почули голос ОСОБА_4, як вона потім дізналась ОСОБА_4 був колишній співмешканець ОСОБА_6, а тому остання попрохала не говорити ОСОБА_4, що вона в будинку. Після чого ОСОБА_7 покликав її на вулицю, і коли вона вийшла то при ній ОСОБА_7 сказав ОСОБА_4, що в будинку знаходиться лише він з нею (ОСОБА_10). Після чого ОСОБА_4 сів на велосипед та поїхав у невідомому напрямку. Після чого вона з ОСОБА_7 сіли обідати, в той час ОСОБА_5 знаходилась на вулиці, а дочка останньої ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 дивились телевізор в іншій кімнаті. Через деякий час вона почула з вулиці крик ОСОБА_5, на що ОСОБА_7 вийшов з кімнати у веранду, звідки на нього накинувся з ножем ОСОБА_4, який тримаючи у правій руці ніж, клинком ножа наніс удар в ліву верхню ділянку грудної клітки, три удари ножем по лівій руці та один удар по правій руці нижче ліктя. Весь час ОСОБА_7 намагався відштовхнути ОСОБА_4, при цьому випхнув останнього на вулицю. Коли вона вийшла на подвір'я вона прикрила рану ОСОБА_7 полотенцем, а також помітила, що на землі без свідомості лежала ОСОБА_5, до якої підбігла дочка ОСОБА_6, а вона по телефону викликала швидку медичну допомогу.

.

- поясненнями свідка гр. ОСОБА_9, оголошеними в судовому засіданні, про те, що він проживає в АДРЕСА_2 і на той час з ним мешкав його брат ОСОБА_7. 27.09.2010 року близько 12.00 год. до нього додому прийшла співмешканка ОСОБА_7 - ОСОБА_10, а близько 12.30 год. до нього прийшла його знайома ОСОБА_5 разом з дочкою ОСОБА_6, які вже знаходились в стані алкогольного сп'яніння та принесли з мобою пляшку горілки, які спільно з ОСОБА_7 випили. Після чого він пішов до дальньої кімнати та ліг спати, та що відбувалось коли він спав йому не відомо. Через деякий час, точного часу вказати не може, він прокинувся від крику ОСОБА_5, що лунав з вулиці та крику ОСОБА_7 та ОСОБА_10, які знаходились в будинку, а ОСОБА_6 в той час дивилась телевізор в кімнаті, в якій він спав. Коли він вийшов на з будинку то побачив , що на порозі біля будинку лежав в крові його брат ОСОБА_7, а також, в дворі домоволодіння лежала в крові ОСОБА_5, яка знаходилась без свідомості. В той час ОСОБА_10 викликала швидку медичну допомогу, після чого розповіла йому, що трапилось, а саме, сказала, що бачила, як чоловік ОСОБА_4, ножем наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7. Він вважає, що ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження ножем і ОСОБА_5.

.

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події з ОСОБА_4 від 28.09.2010 року, при проведенні якого, останній добровільно відтворив подію та надав покази, про те як він 27.09.2010 року близько 15.00 год. знаходячись в дворі домоволодіння АДРЕСА_2 за допомогою ножа, вчинив умисне вбивство ОСОБА_5, та близько 15.03 год., знаходячись в будинку за вказаною адресою, заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження в область грудної клітки та кінцівок рук.

Том 1 а.с. 68-75,

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події з потерпілим ОСОБА_7 від 24.11.2010 року, при проведенні якого, останній добровільно відтворив подію та надав показання, про те як ОСОБА_4 27.09.2010 року близько 15.00 год. знаходячись в дворі домоволодіння АДРЕСА_2 вчинив умисне вбивство ОСОБА_5 після чого зайшовши у житловий будинок, за вказаною адресою, за допомогою ножа заподіяв йому тілесні ушкодження нанісши останньому удари клинком ножа в область грудної клітки зліва та по кінцівках рук.

Том 2 а.с. 1-8.

- даними висновку судово-медичної експертизи № 785/19 від 04.12.2010 року, згідно якого причиною смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, є проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням внутрішніх органів, що ускладнились гострою крововтратою. Враховуючи ступінь розвитку ранніх трупних явищ та відсутність пізніх трупних явищ, смерть настала 18-36 годин до моменту дослідження трупа в морзі. При дослідженні трупа виявлені наступні тілесні ушкодження: проникаюче поранення грудної клітки та живота з ушкодженням навколосерцевої сумки, серця, діафрагми, печінки, шлунку; синці на кінцівках; рана на 4-му пальці правої кисті. Проникаюче поранення грудної клітки та живота виникло незадовго до настання смерті від дії якогось знаряддя, що володіє властивостями плаского колюче-ріжучого і має гостру ріжучу кромку (лезо) та обух завтовшки близько 1,5-2 мм. з добре вираженими ребрами, ширина травмую чого знаряддя в межах погруженої частини є близько 15-26 мм. без урахування скоротливої здатності шкіри. Синці на кінцівках виникли не більше ніж за 1-2 доби до настання смерті потерпілої від твердих тупих предметів. Рана на 4-му пальці правої кисті виникла не більше ніж за 1-ну добу до настання смерті потерпшої від дії предмету, що володіє ріжучими властивостями. Проникаюче поранення грудної клітки та живота відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Синці на кінцівках та рана на 4-му пальці правої кисті носить ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості. При дослідженні трупа не виявлено судово-медичних даних, по яким можна встановити «з якою силою наносились удари трасуючим предметом». Всі тілесні ушкодження утворились за життя потерпілої. Встановити положення потерпілої під час заподіяння тілесних ушкоджень не можливо у зв'язку з відсутністю судово-медичних даних. Між проникаючим пораненням грудної клітки, живота та настанням смерті потерпілої існує прямий причинно-наслідковий зв'язок. Виключається можливість утворення проникаючого поранення грудної клітки та живота внаслідок падіння із положення стоячи або наближеного до такого із наступним ударом о предмет, що володіє колюче-ріжучими властивостями. Не виключається можливість утворення синців на кінцівках в результаті падіння із положення стоячи або наближеного до такого на площину або твердий тупий предмет. Не виключається можливість утворення рани на 4-му пальці правої кисті внаслідок падіння із положення стоячи або наближеного до такого із наступним ударом о предмет, що володіє колюче-ріжучими властивостями. Не виключається можливість того, що після заподіяння проникаючого поранення грудної клітки та живота потерпіла могла жити короткий проміжок часу, який обраховується від десятків секунд до десятків хвилин. Також не виключається виконання самостійних цілеспрямованих дій протягом вищевказаного часу. При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа виявлено 4,20 проміле етилового спирту. Така концентрація етилового спирту відповідає тяжкому ступеню алкогольного сп'яніння відносно живих осіб. Під час та після нанесення проникаючого поранення грудної клітки та живота потерпіла могла відчувати сильний біль. Під час та після нанесення синців на кінцівках та рани на 4-му пальці правої кисті потерпіла могла відчувати біль. Не виключається можливість того, що синець на правому плечі та рана на 4-му пальці правої кисті могли утворитись в результаті боротьби чи самооборони. Проникаюче колото-різане поранення грудної клітки могло утворитись за обставин, які вказані в протоколі відтворення обстановки та обставин події від 28.09.2010 року з підозрюваним ОСОБА_4, а саме, «він стоячи навпроти неї наніс ОСОБА_5 один удар ножем в передню поверхню грудної клітки в ділянку мерця».

Том 1 а.с. 150-151.

- даними висновку судово-дактилоскопічної експертизи № 67 від 13.10.2010 року, згідно якого, три сліди пальців рук розмірами 20x14 мм., 18x15 мм. та 16x14 мм., виявлені та вилучені 27.09.2010 року при огляді місця події будинку АДРЕСА_2 придатні для ідентифікації особи. Слід пальця руки розміром 20x18 мм., виявлений та вилучений 27.09.2010 року при огляді місця події будинку АДРЕСА_2 не придатний для ідентифікації особи. Слід пальця руки розміром 20x14 мм. залишений ОСОБА_7, великим пальцем правої руки. Слід пальця руки розміром 18x15 мм. залишений ОСОБА_10, середнім пальцем правої руки. Слід пальця руки розміром 16x14 мм. залишений ОСОБА_4, вказівним пальцем лівої руки.

Том 1 а.с. 99-113.

- даними висновку судово-імунологічної експертизи № 239 від 25.11.2010 року, згідно якого, кров потерпілої ОСОБА_5 відноситься до групи крові Ар (П), кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до групи крові Ва (III), кров обвинуваченого ОСОБА_4 відноситься до групи крові Ва (II). В слідах грунту (об'єкт №1) знайдена кров людини та виявлений антиген В. Таким чином враховуючи результати серологічного дослідження речового доказу та групову належність крові осіб, що проходять у справі, можна передбачити, що: антиген В, виявлений в слідах крові людини на ґрунті (об'єкт №1) міг походити за рахунок крові особи (осіб) з групою крові Ва (III). Походження крові від потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_4 не виключається. Даних про походження крові від потерпілої ОСОБА_5 не виявлено.

Том1 а.с. 169-173.

- даними висновку судово-імунологічної експертизи № 238 від 25.11.2010 року, згідно якого, кров потерпілої ОСОБА_5 відноситься до групи крові Ар (II), кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до групи крові Ва (III), кров обвинуваченого ОСОБА_4 відноситься до групи крові Ва (II). В слідах на залишках рослин (об'єкт №1) знайдена кров людини та виявлений антиген В і аглютинін а. Таким чином враховуючи результати серологічного дослідження речового доказу та групову належність крові осіб, що проходять у справі, можна передбачити, що: кров людини, виявлена в слідах на залишках рослин (об'єкт №1) могла походити за рахунок крові особи (осіб) з групою крові Ва (III). Походження крові від потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_4 не виключається. Кров не могла походити від потерпшої ОСОБА_5.

Том 1 а.с. 178-182.

- даними висновку судово-імунологічної експертизи № 236 від 10.11.2010 року, згідно якого, кров потерпілої ОСОБА_5 відноситься до групи крові Ар (П), кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до групи крові Ва (III), кров обвинуваченого ОСОБА_4 відноситься до групи крові Ва (II). В слідах на марлевому тампоні (об'єкт №1) знайдена кров людини та виявлений антиген А і аглютинін р. Таким чином враховуючи результати серологічного дослідження речового доказу та групову належність крові осіб, що проходять у справі, можна передбачити, що: кров людини знайдена на марлевому тампоні (об'єкт №1) міг походити за рахунок крові особи (осіб) з групою крові АР (II). Кров могла походити від потерпілої ОСОБА_5 Даних про походження крові від потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_4 немає.

Том 1 а.с. 187-190

- даними висновку судово-імунологічної експертизи № 237 від 10.11.2010 року, згідно якого, кров потерпілої ОСОБА_5 відноситься до групи крові Ар (II), кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до групи крові Ва (III), кров обвинуваченого ОСОБА_4 відноситься до групи крові Ва (II). В слідах на дерев'яних скалках (об'єкт №1) знайдена кров людини та виявлений антиген В. Таким чином враховуючи результати серологічного ослідження речового доказу та групову належність крові осіб, що проходять у справі, ожна передбачити, що: антиген В, виявлений в слідах крові людини на дерев'яних скалках )б'єкт №1) міг походити за рахунок крові особи (осіб) з групою крові Ва (III). Походження рові від потерпшого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_4 не виключається. Кров не югла походити від потерпілої ОСОБА_5

Том 1 а.с. 195-198.

- згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 539 від 17.11.2010 року, ОСОБА_4 за період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на даний час ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, недоумства, тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки не виявляв і не виявляє і при береженості у нього емоційно-вольової сфери, інтелекту, пам'яті, критичних і ірогностичних функцій, при досить задовільному рівні соціального функціонування, був ідатен на вказаний період часу та здатен на теперішній час усвідомлювати свої дії та серувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_4 може приймати участь у слідчих діях та судовому засіданні та не потребує застосування будь-яких іримусових заходів медичного характеру, передбачених ст. 94 КК України.

Том 1 а.с. 215-219.

- згідно висновків протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння за № 256 від 27.09.2010 року ОСОБА_4 знаходиться в стані гострої алкогольної інтоксикації без ускладнень.

Достовірність вказаних даних також підтверджені показами свідка ОСОБА_13, яка працюючи лікарем проводила дані дослідження.

По факту вчинення ОСОБА_4 замаху на умисне вбивство ОСОБА_7,

- даними протоколу огляду місця події від 27.09.2010 року, а саме, домоволодіння АДРЕСА_2 під час якого було вилучено сліди пальців рук та зими речовини бурого кольору.

Том 1 а.с. 6-26.

- даними протоколу огляду місця події від 27.09.2010 року,

Том 1 а.с. 27-30.

- даними протоколів огляду предметів від 28.09.2010 року та від 26.10.2010 року, вилучених протоколами огляду місця події від 27.09.2010 року за адресою АДРЕСА_2 протоколом огляду місця події (трупа) ОСОБА_5 від 27.09.2010 року, протоколом вилучення (відібрання) зразків для експертного дослідження у ОСОБА_4 від 28.09.2010 року та у ОСОБА_7 від 26.10.2010 року та протоколом добровільної видачі речей одягу від ОСОБА_7 від 28.09.2010 року.

Том 1 а.с. 49,157-162.

- показами потерпілого ОСОБА_7 який надав наступні показання, що 27.09.2010 року близько 12.00 год. він разом з дружиною ОСОБА_10 прийшли в гості до його брата ОСОБА_9, в будинок АДРЕСА_2 куди близько 12.30 год. прийшли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які вже знаходились в стані алкольного сп'яніння і принесли з собою пляшку горілки, яку вони під час їжі випили. Через деякий час його дружина ОСОБА_10 разом з ОСОБА_6 вийшли в іншу кімнату, а ОСОБА_5 вийшла на вулицю. Потім ОСОБА_10 повернулась до нього і остання знаходилась з ним в одній кімнаті в той час коли його брат ОСОБА_9 знаходився з ОСОБА_6 в іншій кімнаті, де останні сиділи на різних ліжках і розмовляли. Його брат ОСОБА_9 хворів на рак легень та інші хвороби і ледве пересувався за допомогою палиць і вступати в статевий зв'язок з ОСОБА_6 наміру та здоров'я не мав. Після чого близько 15.00 год. він почув в дворі крик ОСОБА_5, він відразу виглянув у вікно і побачив, що біля ОСОБА_5 знаходився ОСОБА_4, в той час ОСОБА_12 сиділа на призьбі, тобто фундаменті будинку. Він виглянувши у вікно вирішив вибігти в двір будинку, щоб дізнатись що трапилось, але на виході з кімнати до веранди, із-за дверей веранди вийшов ОСОБА_4, який тримаючи ніж у правій руці пішов йому на зустріч та підійшовши накинувся на нього з ножем, і завдав йому перший удар клинком ножа у ліву частину грудної клітки, внаслідок чого він відчув сильний біль. Після першого удару ОСОБА_4 виконав другий удар клинком ножа в область серця, але він прикрився від другого удару лівою рукою і удар клинком ножа прийшовся по лівій руці. Потім ОСОБА_4 знову намагався завдати тичкових ударів клинком ножа по тулубу, але він закривався руками, внаслідок чого ОСОБА_4 спричинив йому колото-різані рани рук. Після чого він почав виштовхувати ОСОБА_4 від себе руками, щоб виштовхати останнього з будинку, але ОСОБА_4 почав розмахувати ножем і таким чином спричинив йому різані рани рук. Потім він відчув, що з його рота пішла кров, і після чого він впав і бачив як ОСОБА_4 тримаючи в руці ніж сказав, - «Накінець я зробив своє, що хотів», напевно думаючи, що влучив йому клинком ножа в серце і позбавив його життя. Після чого він втратив свідомість та прийшов до тями вже у лікарні.

Том 1 а.с. 232-239.

- показами потерпілої ОСОБА_6 оголошенимии в судовому засіданні, про те, що з червня 2010 року вона почала співмешкати з ОСОБА_4 у домоволодінні останнього, по АДРЕСА_1 Спочатку разом з ними проживала її матір ОСОБА_5, Але у липні 2010 року ОСОБА_4 посварився з її магірю та вигнав останню зі свого будинку. Зранку 27.09.2010 року ОСОБА_4 поїхав на роботу, оскільки останній працює по найму в людей. Коли ОСОБА_4 поїхав, вона вирішила провідати свою матір ОСОБА_5 і віднести останній їжу. Також їй було відомо, що її матір працює в осіб циганської національності в м.Чигирині, до яких вона і пішла. По дорозі від осіб циганської національності вона дізналась, що її матір знаходиться на березі р.Тясмин. Прийшовши до вказаної річки вона зустріла свою матір, яка вживала в той час спиртні напої. Вона присіла біля матері і разом з нею почала вживати спиртні напої. Потім вона разом з матірю придбали собі, ще горілки на кошти, що були у неї, після чого вирішили разом піти до їх спільного знайомого ОСОБА_9, щоб разом з останнім випити придбану ними горшку. Коли вони прийшли додому до ОСОБА_9, який мешкав на по АДРЕСА_2 то в останнього вдома знаходився брат ОСОБА_7 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_10, а сам ОСОБА_9 до них приєднався приблизно через 20 хвилин. Вони всі сіли за стіл та почали розпивати горілку. Після розпиття горілки ОСОБА_9 ліг спати, а вона з ОСОБА_10 пішли до іншої кімнати де розмовляли, а її матір ОСОБА_5 з ОСОБА_7 залишились в кімнаті де відпочивав ОСОБА_9 та продовжили розпивати спиртні напої. Після чого близько 15.00 год. Вона почула, що її з вулиці хтось звав, Але вона з будинку не виходила оскільки зрозуміла, що це був ОСОБА_4. Вона боялась ОСОБА_4, тому, що останній коли був сердитий то міг її набити за те, що вона вживає спиртні напої, тому вона заховалась від нього в кімнаті, де вона розмовляла з ОСОБА_10, а остання вийшла з будинку подивитись, що відбувається. Через декілька хвилин після цього, вона почула крик своєї матері ОСОБА_5, на що вона вибігла з будинку та побачила, що її матір лежала на порозі будинку і у неї з грудей йшла кров, також, вона побачила, що неподалік від її матері лежить ОСОБА_7 в якого з грудей також йшла кров. Також вона побачила, що її співмешканець ОСОБА_4 тікає від данного будинку. Підійшовши ближче до матері вона побачила в ділянці її серця ножове поранення, а тому, вона зрозуміла, що ОСОБА_4 наніс ножове поранення її матері, а також ОСОБА_7, який намагався захистити її матір. Хоче наголосити, що в будинку під час розпиття спиртних напоїв з чоловіків був лише ОСОБА_7 та його брат ОСОБА_9, який до того ж ще й каліка. Піч час конфлікту з ОСОБА_4, ОСОБА_9 взагалі з ліжка не вставав та продовжував відпочивати.

- показами свідка ОСОБА_10, яка суду пояснила, що 27.09.2010 року вона прийшла до свого співмешканця ОСОБА_7, який проживав у свого брата ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 куди близько 12.00 год. прийшли ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які вже знаходились в стані алкогольного сп'яніння та принесли з собою пляшку горілки, яку всі розпили. Потім через деякий час до будинку прийшов невідомий їй чоловік, як вона пізніше дізналась його звали ОСОБА_4, який покликав ОСОБА_7, з яким розмовляли на подвір'ї. Коли вона знаходилась в будинку з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які почули голос ОСОБА_4, як вона потім дізналась ОСОБА_4 був колишній співмешканець ОСОБА_6, а тому остання попрохала не говорити ОСОБА_4, що вона в будинку. Після чого ОСОБА_7 покликав її на вулицю, і коли вона вийшла то при ній ОСОБА_7 сказав ОСОБА_4, що в будинку знаходиться лише він з нею (ОСОБА_10). Після чого ОСОБА_4 сів на велосипед та поїхав у невідомому напрямку. Після чого вона з ОСОБА_7 сіли обідати, в той час ОСОБА_5 знаходилась на вулиці, а дочка останньої ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 дивились телевізор в іншій кімнаті. Через деякий час вона почула з вулиці крик ОСОБА_5, на що ОСОБА_7 вийшов з кімнати у веранду, звідки на нього накинувся з ножем ОСОБА_4, який тримаючи у правій руці ніж, клинком ножа наніс удар в ліву верхню ділянку грудної клітки, три удари ножем по лівій руці та один удар по правій руці нижче ліктя. Весь час ОСОБА_7 намагався відштовхнути ОСОБА_4, при цьому випхнув останнього на вулицю. Коли вона вийшла на подвір'я вона прикрила рану ОСОБА_7 полотенцем, а також помітила, що на землі без свідомості лежала ОСОБА_5, до якої підбігла дочка ОСОБА_6, а вона по телефону викликала швидку медичну допомогу.

Том № 1 а.с. 53-54.

- показами свідка гр. ОСОБА_9, оглошеними в судовому засіданні, про те, що він проживає в АДРЕСА_2 і на той час з ним мешкав його брат ОСОБА_7. 27.09.2010 року близько 12.00 год. до нього додому прийшла співмешканка ОСОБА_7 - ОСОБА_10, а близько 12.30 год. до нього прийшла його знайома ОСОБА_5 разом з дочкою ОСОБА_6, які вже знаходились в стані алкогольного сп'яніння та принесли з собою пляшку горілки, які спільно з ОСОБА_7 випили. Після чого він пішов до дальньої кімнати та ліг спати, та що відбувалось коли він спав йому не відомо. Через деякий час, точного часу вказати не може, він прокинувся від крику ОСОБА_5, що лунав з вулиці та крику ОСОБА_7 та ОСОБА_10, які знаходились в будинку, а ОСОБА_6 в той час дивилась телевізор в кімнаті, в якій він спав. Коли він вийшов на з будинку то побачив , що на порозі біля будинку лежав в крові його брат ОСОБА_7, а також, в дворі домоволодіння лежала в крові ОСОБА_5, яка знаходилась без свідомості. В той час ОСОБА_10 викликала швидку медичну допомогу, після чого розповіла йому, що трапилось, а саме, сказала, що бачила, як чоловік ОСОБА_4, ножем наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7. Він вважає, що ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження ножем і ОСОБА_5.

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події з ОСОБА_4 від 28.09.2010 року, при проведенні якого, останній добровільно відтворив подію та надав показання, про те як він 27.09.2010 року близько 15.00 год. знаходячись в дворі домоволодіння АДРЕСА_1, за допомогою ножа, вчинив умисне вбивство ОСОБА_5, та близько 15.03 год., знаходячись в будинку за вказаною адресою, заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження в область грудної клітки та кінцівок рук.

Том 1 а.с. 68-75

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події з потерпілим ОСОБА_7 від .11.2010 року, при проведенні якого, останній добровільно відтворив подію та надав казання, про те як ОСОБА_4 27.09.2010 року близько 15.00 год. знаходячись в дворі моволодіння АДРЕСА_2 вчинив умисне ивство ОСОБА_5 після чого зайшовши у житловий будинок, за вказаною адресою, за помогою ножа заподіяв йому тілесні ушкодження нанісши останньому удари клинком жа в область грудної клітки зліва та по кінцівках рук.

Том №2 ах. 1-8.

- даними висновку судово-медичної експертизи № 371 м/д від 15.11.2010 року, згідно якого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді рани грудної клітки зліва, що проникає в грудну порожнину з лівобічним пневмотораксом (скупчення повітря в грудній порожнині), вираженої підшкірною емфіземою (скупчення повітря під шкірою) навколо рани, множинних ран лівого плеча та обох передпліч. Вищевказані тілесні ушкодження виникли від дії гострого предмету (предметів), з колото-ріжучими властивостями, по давності виникнення можуть відповідати часу вказаному у фабулі постанови про призначення експертизи, та по ступеню тяжкості відносяться: рана грудної клітки зліва що проникає в грудну порожнину з лівобічним пневмотораксом (скупчення повітря в грудній порожнині), вираженої підшкірною емфіземою (скупчення повітря під шкірою) навколо рани до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя; множинні рани лівого плеча та обох передпліч до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Том 1 а.с. 143-144.

- даними висновку додаткової судово-медичної експертизи № 371 м/д від 15.12.2010 року, згідно якого виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження могли виникнути при обставинах, на які він вказав в протоколі відтворення обстановки та обставин події від 24.11.2010 року.

Том 2 а.с. 11.

- даними висновку судово-дактилоскопічної експертизи № 67 від 13.10.2010 року, згідно якого, три сліди пальців рук розмірами 20x14 мм., 18x15 мм. та 16x14 мм., виявлені та вилучені 27.09.2010 року при огляді місця події будинку АДРЕСА_2 придатні для ідентифікації особи. Слід пальця руки розміром 20x18 мм., виявлений та вилучений 27.09.2010 року при огляді місця події будинку АДРЕСА_2 не придатний для ідентифікації особи. Слід пальця руки розміром 20x14 мм. залишений ОСОБА_7, великим пальцем правої руки. Слід пальця руки розміром 18x15 мм. залишений ОСОБА_10, середнім пальцем правої руки. Слід пальця руки розміром 16x14 мм. залишений ОСОБА_4, вказівним пальцем лівої руки.

Том1 а.с. 99-113.

- даними висновку судово-імунологічної експертизи № 239 від 25.11.2010 року, згідно якого, кров потерпілої ОСОБА_5 відноситься до групи крові Ар (II), кров потерпшого ОСОБА_7 відноситься до групи крові Ва (III), кров обвинуваченого ОСОБА_4 відноситься до групи крові Ва (II). В слідах грунту (об'єкт №1) знайдена кров людини та виявлений антиген В. Таким чином враховуючи результати серологічного дослідження речового доказу та групову належність крові осіб, що проходять у справі, можна передбачити, що: антиген В, виявлений в слідах крові людини на ґрунті (об'єкт №1) міг походити за рахунок крові особи (осіб) з групою крові Ва (III). Походження крові від потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_4 не виключається. Даних про походження крові від потерпілої ОСОБА_5 не виявлено.

Том 1 а.с. 169-173.

- даними висновку судово-імунологічної експертизи № 238 від 25.11.2010 року, згідно якого, кров потерпілої ОСОБА_5 відноситься до групи крові Ар (II), кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до групи крові Ва (III), кров обвинуваченого ОСОБА_4 відноситься до групи крові Ва (II). В слідах на залишках рослин (об'єкт №1) знайдена кров людини та виявлений антиген В і аглютинін а. Таким чином враховуючи результати серологічного дослідження речового доказу та групову належність крові осіб, що проходять у справі, можна передбачити, що: кров людини, виявлена в слідах на залишках рослин (об'єкт №1) могла походити за рахунок крові особи (осіб) з групою крові Ва (III). Походження крові від потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_4 не виключається. Кров не могла походити від потерпілої ОСОБА_5.

Том 1 а.с. 178-182.

- даними висновку судово-імунологічної експертизи № 236 від 10.11.2010 року, згідно якого, кров потерпілої ОСОБА_5 відноситься до групи крові Ар (II), кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до групи крові Ва (III), кров обвинуваченого ОСОБА_4 відноситься до групи крові Ва (II). В слідах на марлевому тампоні (об'єкт №1) знайдена кров людини та виявлений антиген А і аглютинін р. Таким чином враховуючи результати серологічного дослідження речового доказу та групову належність крові осіб, що проходять у справі, можна передбачити, що: кров людини знайдена на марлевому тампоні (об'єкт №1) міг походити за рахунок крові особи (осіб) з групою крові Ар (П). Кров могла походити від потерпілої ОСОБА_5 Даних про походження крові від потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_4 немає.

Том 1 а.с. 187-190

-даними висновку судово-імунологічної експертизи № 237 від 10.11.2010 року, згідно якого, кров потерпілої ОСОБА_5 відноситься до групи крові Ар (II), кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до групи крові Ва (III), кров обвинуваченого ОСОБА_4 відноситься до групи крові Ва (II). В слідах на дерев'яних скалках (об'єкт №1) знайдена кров людини та виявлений антиген В. Таким чиномвраховуючи результати серологічного дослідження речового доказу та групову належність крові осіб, що проходять у справі, можна передбачити, що: антиген В, виявлений в слідах крові людини на дерев'яних скалках (об'єкт №1) міг походити за рахунок крові особи (осіб) з групою крові Ва (III). Походження крові від потерпілого ОСОБА_7 та обви- нуваченого ОСОБА_4 не виключається. Кров не могла походити від потерпілої ОСОБА_5

Том1 а.с. 195-198.

-згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 539 від 17.11.2010 року, ОСОБА_4 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на даний час ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, недоумства, тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки не виявляв і не виявляє і при збереженості у нього емоційно-вольової сфери, інтелекту, пам'яті, критичних і прогностичних функцій, при досить задовільному рівні соціального функціонування, був здатен на вказаний період часу та здатен на теперішній час усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_4 може приймати участь у судовому засіданні та не потребує застосування будь-яких примусових заходів медичного характеру, передбачених ст. 94 КК України. Том1 а.с. 215-219.

-згідно висновків протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння за № 256 від 27.09.2010 року ОСОБА_4 знаходиться в стані гострої алкогольної інтоксикації без ускладнень.

Том № 1 ах. 43.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, внаслідок повного всебічного та об"єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що пред"явлене обвинувачення знайшло свою підтримку .

Визнання своєї вини частково, суд розцінює як намагання підсуднього уникнути відповідальності.

Доводи підсудного в частині того, що він не мав умисла на умисне вбивство ОСОБА_6 та замаху на умисне вбивство потерпілого ОСОБА_7 не відповідає фактичним обставинам справи та спростовується показами потерпілого, який пояснив суду, що після нанесених підсудним ударів ножем він впав на землю, після чого підсудний,сказав що "нарешті ", вважаючи що вбив його.

Також в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт нападу на нього чотирьох осіб циганської національності, від яких він, начебто, захищався, наносячи удари ножем ОСОБА_7, оскільки дані його покази заперечуються показами потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_10

Крім того в п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи" №2 від07.02.2003 року зазначено, що питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій.

Так, судом встановлено, що підсудний удари наносив ножем в область життєво важливих органів, а саме в область грудної клітини, при цьому його удари були направлені в область серця, що вказує на прмий умисел на заподіяння вбивства.

Після нанесення ударів потерпілим, ОСОБА_4 вважаючи, що його намір завершено покинув дане приміщення без наміру забрати ОСОБА_14, що свідчить про його другий намір.

Поскільки ОСОБА_4 вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тому суд кваліфікує його дії по ч.1 ст.115 КК України

За закінчений замах на умисне вбивство двох або більше осіб, тобто умисне протиправне заподіяння смерті двох осіб, суд кваліфікує його дії по ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

При призначенні покарання , суд враховує характер та ступінь суспільної небез- печності скоєних особливо тяжких злочинів, особу винного, який характеризується в цілому посередньо, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності , в тому числі і за вбивство, але судимості погашені.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_4, суд визнає, що злочини ним скоєно в стані алкогольного спяніння .

Обставин, що помякшують відповідальність підсуднього, суд не вбачає , поскільки ОСОБА_4 щиро не розкаявся, змінює покази, частково визнає вину, намагаючись уникнути відповідальності. Явку з повиною, суд також не може розцінювати як помякшуючу обставину, поскільки він її написав 27.09.2010р в 20.00 год., а був затриманий і з ним проводилися дослідчі дії в т.ч. і медосвідування в 17.45 год..

З врахуванням викладеного, суд вважає, що, виправлення та перевиховання підсуднього можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства і призначає йому покарання в виді позбавлення волі.

По справі потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявлено цивільні позови, які не підтримані в судовому засіданні, а тому, суд вважає необхідним залишити їх без розгляду, надавши позивачам можливість звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Крім того, прокурором Черкаської області в інтересах Чигиринської районної лікарні, заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 2321 грн. понесених витрат на лікування потерпілого ОСОБА_7, який знайшов своє підтвердження і суд вважає необхідним його задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України і призначити йому покарання :

-по ч.1 ст.115 КК України десять років позбавлення волі;

-по ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України дванадцять років позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України , за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування визначити дванадцять років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу залишити без зміни тримання під вартою.

Строк відбування покарання визначати з 28 вересня 2010року, з врахуванням часу тримання під вартою.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Цивільний позов прокурора Черкаської області задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Чигиринської центральної районної лікарні ( код установи 02005289) кошти в сумі дві тисячі триста двадцять одну гривню за лікування потерпілого ОСОБА_7

Речові докази по справі - знищити.

Апеляцію на вирок може бути подано до Черкаського апеляційного суду протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий

суддя

народні засідателі