Рішення № 14748471, 09.03.2011, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 2-272/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2011 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Федишина І.В.

при секретарі Коломієць Л.В.,

з участю прокурора Розізнаної О.В.,

представника відповідача СТОВ ''Колос''

с.Лагодинці Галишука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові цивільну справу за позовом прокурора Красилівського району в інтересах ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" про стягнення орендної плати за користуванням земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2011 року прокурор Красилівського району в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

На обґрунтування своїх вимог прокурор зазначив, що згідно з укладеним договором оренди земельної частки (паю) від 25.07.2005 між ОСОБА_2 та СТОВ "Колос" с.Лагодинці Красилівського району господарство отримало від позивача на умовах оренди земельний пай у розмірі 2 га. Всупереч вимог п.2.2 договору оренди товариство своєчасно не розрахувалось із позивачем за 2009-2010 рік, внаслідок чого станом на 07.02.2011 року виникла заборгованість у сумі 307,87 грн. Оскільки СТОВ "Колос" с.Лагодинці Красилівського району фактично використовувало земельну ділянку в розмірі 2 га в господарській діяльності, тому підприємство зобов'язано сплатити позивачеві 307,87 грн. та прокурор просить стягнути вищевказані кошти на користь позивача.

Прокурор Розізнана О.В. в судовому засіданні вимоги позову підтримала.

У судове засідання позивач не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача позов визнав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 ''Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції'' у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до стст. 81, 88 ЦПК України не підлягають оплаті витрати на інформаційно-технічне забезпечення в справах, у яких представництво інтересів громадянина або держави в суді здійснює прокурор; якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Керуючись стст. 526, 527 ЦК України, п.24 постанови Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", стст.10, 11, 60, 81, 88, 174, 212-215, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" с.Лагодинці Красилівського району (код 03785800) на користь ОСОБА_2 орендну плату за користування земельною ділянкою згідно договору оренди від 25 липня 2005 року в розмірі 307 (триста сім) гривень 87 (вісімдесят сім) копійок.

Стягнути з СТОВ "Колос" в дохід держави судовий збір у розмірі 51 гривня.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:І. В. Федишин