Рішення № 14748466, 02.03.2011, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 2-63/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2011 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Федишина І.В.

при секретарі Коломієць Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові цивільну справу за позовом Херсонського національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2010 року Херсонський національний технічний університет звернувся до суду з вищевказаним позовом.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 25.07.2007 між ОСОБА_1 та Херсонським національним технічним університетом в осбі ректора Бардачова Ю.М., який діє на підставі Статуту вищого навчального закладу, був укладений типовий договір № 9ЯЕ про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг Херсонським національним технічним університетом. Згідно зазначено договору виконавець Херсонський національний технічний університет бере на себе зобов'язання за рахунок коштів замовника ОСОБА_1 здійснити його навчання у Ялтинському ННКЦ Херсонського національного технічного університету до досягнення освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр за заочною формою навчання, поєднаною з дистанційною, терміном чотири роки навчання. Наказом по Херсонському національному технічному університету № 25-с(Я) від 30.08.2007 ОСОБА_1 був зарахований до Ялтинського ННКЦ ХНТУ на 1 курс заочної форми навчання поєднаної з дистанційною на контрактне місце за спеціальністю "Економіка підприємства" для отримання освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр. Студент ОСОБА_1 успішно закінчив 1 курс навчання та був переведений на 2 курс. Згідно затвердженого ректором штатного розкладу професорсько-викладацького складу та розподілу навчального навантаження між викладачами, методистом було складено розклад лекційних навчальних, лабораторно-практичних та заліково-екзаменаційних занять для студентів заочної форми навчання, в тому числі спеціальності "Економіка підприємства". Аудиторні заняття згідно графіку навчального процесу проводилися всіма викладачами. Освітні послуги ХНТУ для студентів були надані в повному обсязі та вчасно, в тому числі і для ОСОБА_1 Наказом по ХНТУ № 11-с(Я) від 19.03.2009 ОСОБА_1 був відрахований з 2 курсу університету за невиконання п.5 типового договору про навчання щодо своєчасної оплати. Згідно п.4.2 договору загальна вартість освітньої послуги становить 12400 грн. Відповідно до п.4.3 договору ОСОБА_1 зобов'язаний був вносити плату через установу банку за кожного семестру до 30 серпня за останній та до 10 лютого за весняний семестри кожного року на рахунок ХНТУ. Згідно розрахунку заборгованість ОСОБА_1 перед ХНТУ по оплаті за навчання за договором становить 500 грн. До теперішнього часу ОСОБА_1 не виконав у повному розмірі свої зобов'язання за договором щодо оплати за навчання, а тому просить стягнути з ОСОБА_1 вищезазначену заборгованість на загальну суму 500 гривень та судові витрати.

У судове засідання позивач не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, належним чином шляхом оголошення в пресі повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи не подав, а тому на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що 25 липня 2007 року між ХНТУ та ОСОБА_1 було укладено типовий договір № 9ЯЕ, за яким ХНТУ за рахунок коштів ОСОБА_1 здійснював його навчання по спеціальності "Економіка підприємства", за заочною формою навчання, поєднаною з дистанційною, терміном навчання чотири роки. Загальна вартість освітньої послуги становить 12400 грн. Відповідач прийняв на себе зобов'язання вносити плату через установу банку за кожен семестр до 30 серпня за останній та до 10 лютого за весняний семестри кожного року на рахунок ХНТУ.

Відповідач не виконав своїх зобов'язань за типовим договором, внаслідок чого його прострочена заборгованість перед ХНТУ по оплаті за навчання за договором становить 500 грн.

Ці обставини підтверджуються типовим договором від 25.07.2007 № 9ЯЕ, наказами № 25-с (Я) від 30.08.2007, № 31-с (Я) від 07.07.2008, № 11-с (Я) від 19.03.2009 виданими ХНТУ, розрахунком заборгованості за договором, заявою ОСОБА_1 від 05.07.2007, витягом з робочого навчального плану ХНТУ, графіком навчального процесу, довідкою №75 від 01.12.2009 виданою ХНТУ, розкладами занять ХНТУ.

Відповідно до стст. 629, 903 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами; якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором; у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату; якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Всупереч наведених вимог закону відповідачем були порушені умови договору. На університет було покладено обов'язок щодо надання освітньої послуги, відтак у нього є право на отримання плати за навчання.

Відповідно до стст. 79, 88 ЦПК України до судових витрат відносяться витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача; з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати.

Керуючись стст. 629, 903 ЦК України, стст.10, 11, 60, 79, 88, 212-215, 224-228, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонського національного технічного університету (р/р 31255272210086 в ГУДКУ по Херсонській області, МФО 852010, код ЄДРПОУ 05480298) заборгованість за типовим договором від 25.07.2007 № 9 ЯЕ, в розмірі 500 (п'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонського національного технічного університету судовий збір у розмірі 51 гривня, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 гривень та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 180 гривень 15 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Позивачем, а в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, й відповідачем заочне рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:І. В. Федишин