Постанова № 14747841, 24.03.2011, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 р. Справа № 2-а-4118/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді: Василяки Д.К.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Каховської об’єднаної державної податкової інспекції Херсонської області до фермерського господарства "Віта" про стягнення фінансових (штрафних) санкцій,

встановив:

Каховська об'єднана державна податкова інспекція (далі позивач, Каховська ОДПІ) звернулася до суду з позовною заявою до селянського фермерського господарства "Віта" (надалі – відповідач, СФГ "Віта") про стягнення заборгованості в розмірі 41610,04 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами перевірки відповідача щодо дотримання податкового валютного законодавства до СФГ "Віта" застосовано штрафну фінансову санкцію на загальну суму 41610,04 грн., дана заборгованість всупереч вимогам чинного законодавства України в сфері оподаткування, на сьогоднішній день є непогашеним.

Позивач заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач письмових заперечень на позов не надав, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив, що селянське фермерське господарство "Віта" зареєстроване Каховською районною державною адміністрацією Херсонської області 17.01.2001 р. та взято на облік в Каховській ОДПІ, як платник податків з 18.07.2001 року.

Відповідно до п.1, п. 2, ч.1 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року № 509-ХІІ із змінами та доповненнями (далі-Закон № 509-ХІІ) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених Законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні, а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів, додержання валютного законодавства юридичними особами, здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків, наявністю торгових патентів, а також застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Станом на 02.07.2010 року СФГ "Віта" має заборгованість зі сплати нарахованих на підставі акта комплексної документальної перевірки штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки в сумі 41610,04 грн. Дана заборгованість підтверджується актом №111/23-1/21283893 від 02.12.04 року про результати комплексної перевірки дотримання податкового та валютного законодавства СФГ "Віта" за період з 01.10.01 по 31.08.04 років, корінцем рішення Каховської ОДПІ №0002042301/2 від 25.03.05 року про застосування штрафної (фінансової) санкції, довідкою про заборгованість відповідача від 02.07.10 р. № 5427/10. Станом на час розгляду справи дане рішення про застосування штрафних санкцій в судовому порядку (або адміністративному) не визнано не чинним та не скасовано.

Враховуючи, що відповідно до Закону № 2181-ІІІ податкові зобов’язання відповідача на суму 41610,04 грн. є узгодженими податковими зобов’язаннями, які не сплачені в строки, встановлені цим Законом, вказана сума є податковим боргом відповідача.

Відповідно до частини 3 пункту 1 статті 9 Закону України "Про систему оподаткування" платник податків зобов’язаний сплачувати належні суми податків та зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законом строки, а згідно до положень статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податковим боргом визнається податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Відповідно до пункту 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 17, 94, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з селянського фермерського господарства "Віта" (74843, Херсонська обл., Каховський район, с. Семенівка, вул. Пролетарська, 11, код ЄДРПОУ 21283893, р/р26008223564001, в ХФ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 352479) на користь державного бюджету на р/р35216001004442 в ВДК у Херсонській області, МФО 852010, код 34526023, штрафні санкції в сумі 41610 (сорок одну тисячу шістсот десять) грн. 04 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 8.1.4