Постанова № 14747837, 11.03.2011, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 р. Справа № 2-а-503/11/2170

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Морська Г.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових (штрафних) санкцій,

встановила:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у розмірі3820,48 грн.

Відповідач письмових заперечень на позов не надав. Разом з тим, 28.01.2011 р. на адресу ФОП ОСОБА_1: АДРЕСА_1, 73000, Херсонським окружним адміністративним судом було направлено копію ухвали про відкриття скороченого провадження, яка була доставлена за вказаною адресою, що підтверджується підписом працівника зв'язку.

Згідно з ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Відповідач є фізичною особою-підприємцем, а його адресою, внесеною до ЄДР є: АДРЕСА_1, 73000.

Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку скороченого провадження, строк та порядок подання заперечення проти позову, а також наслідки неподання такого заперечення.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що Державною податковою інспекцією у м. Херсоні проведено перевірку ФОП ОСОБА_1 у ході якої виявлені наступні порушення: проведення розрахункової операції без застосування РРО, порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, відсутність торгового патенту на продаж тютюнових виробів, роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії. За результатами перевірки складений акт на підставі якого прийняті рішення про застосування штрафних санкцій.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 30.07.2010 р. головними державними податковими ревізорами - інспекторами Іщенком І.В. та Абрамець О.В. проведено перевірку дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання готівки, наявності торгових патентів і ліцензій ФОП ОСОБА_1 у кафе "Стейк Хаус", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Перевіркою встановлено проведення розрахункових операцій без застосування РРО, порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснення підприємницької діяльності без придбання торгового патенту, реалізацію алкогольних напоїв без ліцензії. За результатами перевірки складено акт №1199/21/22/23/НОМЕР_1 від 30.07.2010 р.

Державною податковою інспекцією у м. Херсоні, на підставі акту перевірки, по відношенню до відповідача 01.09.2010 р. прийняті рішення № 0012722307 про застосування штрафних санкцій за порушення ст. 15 Закону України № 481/95-ВР, рішення № 0012702307 про застосування штрафних санкцій за порушення пп. 1, 12 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР та рішення № 0012712307/0 про застосування штрафних санкцій за порушення ст. 3 Закону України № 98/96-ВР.

Рішенням № 0012702307 від 01.09.2010 р. до відповідача застосовані штрафні санкції за порушення п. 1 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР.

Згідно п. 1 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок

За порушення вимог п. 1 ст. 3 Закону № 265/95-ВР пунктом 1 ст. 17 зазначеного закону передбачено, що за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Із акту перевірки вбачається, що продавцем ОСОБА_2 була проведена розрахункова операція із придбання слабоалкогольного напою "Revo" 0, 5 л. на суму 15, 00 грн. без застосування РРО.

Даний факт ФОП ОСОБА_1 належним чином не спростований, акт перевірки продавцем підписаний без зауважень, заперечення проти позовних вимог не надані та рішення про застосування штрафних санкцій не оскаржене.

Таким чином, застосування до приватного підприємця штрафної санкції у розмірі за порушення п. 1 ст. 3 Закону № 265/95-ВР є правомірним.

Зазначеним рішенням до відповідача застосовані штрафні санкції за порушення п. 12 ст. 3 Закону № 265/95-ВР.

На місці проведення розрахунків були відсутні накладні на товар, що реалізовувався.

Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Статтею 6 цього Закону визначено, що облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

Судом встановлено, що у кафе були відсутні накладні на товар, що перебував на реалізації.

Відповідно до додатку до акту перевірки на реалізації без супровідних документів знаходився товар на загальну суму 835, 00 грн.

Даний факт ФОП ОСОБА_1 належним чином не спростований, акт перевірки продавцем підписаний без зауважень, заперечення проти позовних вимог не надані.

Таким чином, застосування до приватного підприємця штрафної санкції за порушення п. 12 ст. 3 Закону № 265/95-ВР є правомірним.

Рішенням № 0012712307/0 від 01.09.2010 р. до відповідача застосовані штрафні санкції за порушення ст. 3 Закону України № 98/96-ВР.

Частиною 1 ст. 2 Закону 98/96-ВР встановлено, що торговий патент - це державне свідоцтво, яке засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності чи його структурного (відокремленого) підрозділу займатися зазначеними у Законі 98/96-ВР видами підприємницької діяльності.

Пунктами 1, 2 ст. 3 Закону 98/96-ВР передбачено, що патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів. Під торговельною діяльністю у зазначеному Законі розуміють роздрібну та оптову торгівлю, діяльність у торговельно-виробничій (громадське харчування) сфері за готівкові кошти, інші готівкові платіжні засоби та з використанням кредитних карток.

Відповідно до п. 6 ст. 3 під пунктами продажу товарів у Законі 98/96-ВР, зокрема розуміють кафе.

Абзацом 3 ст. 8 Закону 98/96-ВР встановлено, що за здійснення операцій, передбачених зазначеним Законом, без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цього Закону, суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.

Факт вчинення приватним підприємцем порушення вимог ст. 3 Закону 98/96-ВР підтверджується актом перевірки, підписаним продавцем ОСОБА_2, особою у присутності якої проведена перевірка, без зауважень.

Даний факт ФОП ОСОБА_1 належним чином не спростований, заперечення проти позовних вимог не надані.

Отже, застосування до відповідача фінансових санкцій за порушення вимог ст. 3 Закону 98/96-ВР є обґрунтованим.

Рішенням № 0012722307 від 01.09.2010 р. до ФОП ОСОБА_1 застосовані фінансові санкції за порушення ст. 15 Закону України № 481/95-ВР.

Відповідно до ст. 15 Закону України № 481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності виключно за наявності у них ліцензій.

Згідно із п. 5 ст. 17 Закону України № 481/95-ВР, за роздрібну та оптову торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії до суб'єктів господарської діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

З акту перевірки та додатку до нього вбачається, що на реалізації у відповідача знаходилися алкогольні напої без придбання відповідної ліцензії.

Даний факт ФОП ОСОБА_1 належним чином не спростований, акт перевірки продавцем підписаний без зауважень, заперечення проти позовних вимог не надані.

Виходячи із зазначеного, суд вважає обґрунтованим застосування до відповідача фінансових санкцій за порушення ст. 15 Закону України № 481/95-ВР.

Застосовані до приватного підприємця штрафні санкції добровільно не сплачені, а тому підлягають стягненню у судовому порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 158, 161- 163, 183-2 КАС України, суддя, -

постановила:

Позов Державної податкової інспекції у м. Херсоні до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових (штрафних) санкцій про стягнення фінансових (штрафних) санкцій задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_1) фінансову санкцію в сумі 3820 (три тисячі вісімсот двадцять) грн. 48 коп. до Державного бюджету України із якої:

- 2115 (дві тисячі сто п'ятнадцять) грн. на рахунок - 31118104700002, код платежу 3021080900;

- 5 (п'ять) грн. 48 коп. на рахунок - 31414541700002, код платежу 5021080900;

- 1700 (тисячу сімсот) грн. на рахунок - 31116106700002, код платежу - 21081100, -

одержувач Державне казначейство у м. Херсоні, код ЗКПО 24104230 в установі банку УДК у Херсонській області, м. Херсон, МФО 852010.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту її отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Г.М. Морська

кат. 8.1.4