Рішення № 14740457, 29.03.2011, Дворічанський районний суд Харківської області

Справа №2009/2-32/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 березня 2011 року Дворічанський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Гніздилова Ю.М., з участю секретаря Рябенко Л.В., представника позивача Карножицького В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в cмт. Дворічна цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „ОТП Банк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „ОТП Банк” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачі по справі добровільно не виконують умови кредитного договору, а саме не погашають суму кредиту та відсотки за його користування, чим порушують умови кредитного договору від 10 жовтня 2006 року № CL-001/552/2006 укладеного між акціонерним комерційним банком „Райффайзенбанк Україна”, правонаступником якого за всіма правами та обовязками є закрите акціонерне товариство „ОТП Банк”, правонаступником якого в свою чергу є публічне акціонерне товариство „ОТП Банк” та ОСОБА_2. У судовому засіданні представник позивача, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд стягнути солідарно з відповідачів по справі на користь публічного акціонерного товариства 9215 доларів США 85 центів, що по курсу НБУ на день проведення розрахунків складає 73046 (сімдесят три тисячі сорок шість) гривень 62 копійки залишку заборгованості за кредитом та суму несплачених відсотків за його користування. 15098 (пятнадцять тисяч девяносто вісім) гривень 30 копійок пенні, а також штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання та судові витрати повязані зі зверненням до суду.

Відповідач по справі ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, не повідомивши про причини неявки. Вона про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Згідно повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, судову повістку було повернуто, оскільки відповідач за зазначеною адресою не проживає, однак згідно довідки СГІРФО Дворічанського РВ ГУМВСУ в Харківській області вона значиться зареєстрованою в АДРЕСА_1. Таким чином, у відповідності до абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, вважається, що судове повідомлення їй вручене належним чином.

Відповідач по справі ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. У справі є повідомлення з відміткою про одержання відповідачем судових повісток.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

10 жовтня 2006 року між акціонерним комерційним банком „Райффайзенбанк Україна”, правонаступником якого за всіма правами та обовязками є закрите акціонерне товариство „ОТП Банк”, правонаступником якого в свою чергу є публічне акціонерне товариство „ОТП Банк” (надалі Банк) та ОСОБА_2 (надалі Позичальник) був укладений кредитний договір № CL-001/552/2006 (надалі Договір), який складається із двох частин, які нероздільно повязані між собою, згідно з яким Банк надав Позичальнику кредит в сумі 14700 (чотирнадцять тисяч сімсот) доларів США строком до 10 жовтня 2012 року, з умовою сплати відсотків за використання кредиту у розмірі 11,99% річних. ОСОБА_2, як позичальник зобовязалася здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків у повному обсязі на умовах, передбачених договором, зобовязалася повністю повернути кредит, сплатити нараховані відсотки, згідно графіку повернення кредиту, який є невідємною частиною кредитного договору (додаток № 1).

Крім того, у відповідності до умов п. 3.1.1 частини № 2 Договору, За порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені цим Договором строки, Позичальник зобовязаний сплатити Банку пеню в розмірі 1 % від суми несвоєчасного виконання зобовязання за кожен день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум що підлягають сплаті згідно цього Договору.

Згідно п.п. 3.1.2, 3.1.3. Договору за прострочення виконання боргових зобовязань понад 15 календарних днів позичальник, крім пені передбаченої п. 3.1.1. цього Договору, додатково сплачує на користь Банку штраф у розмірі 0,01% від суми прострочених боргових зобовязань, але не менше 25,00 грн., а в разі прострочення понад 30 календарних днів, крім пені та штрафу передбачених п.п. 3.1.1. та 3.1.2. цього Договору у розмірі 0,02 % від суми прострочених боргових зобовязань, але не менше 50,00 грн.

Для забезпечення повного та своєчасного виконання Позичальником покладених на себе за Договором зобовязань, між Банком та ОСОБА_3 10 жовтня 2006 року був укладений договір поруки № SR-001/552/2006, згідно з яким він несе солідарну матеріальну відповідальність перед Банком по поверненню кредиту за Договором.

Позичальник ухиляється від взятих на себе зобовязань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом, а саме: порушує графік погашення кредиту. Станом на 27 квітня 2010 року заборгованість ОСОБА_2 по кредитному договору становить 9215 доларів США 85 центів, що по курсу НБУ на день проведення розрахунків складає 73046 (сімдесят три тисячі сорок шість) гривень 62 копійки та 15098 (пятнадцять тисяч девяносто вісім) гривень 30 копійок, де 63700 грн. 64 коп. заборгованість по кредиту, 9345 грн. 98 коп. заборгованість за відсотками, 14923 грн. 30 коп. пеня, 175 грн. 00 коп. штрафні санкції.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Банк виконав умови Договору передавши Позичальнику 14700 (чотирнадцять тисяч сімсот) доларів США. Позичальник свою заборгованість по Договору не погашає. Залишок боргу на цей час складає 88144 грн. 92 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ч. 2 цієї ж статті поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу та процентів.

За таких обставин справи, суд вважає позов ПАТ „ОТП Банк”, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд солідарно стягує з відповідачів по справі 881 грн. 45 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ПАТ „ОТП Банк”.

На підставі кредитного договору № № CL-001/552/2006 від 10 жовтня 2006 року, договору поруки № CL-001/552/2006 від 10 жовтня 2006 року, ст. ст. 554 625, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 74, 88, 208, 209, 212, 215, 224 - 233, 292 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства „ОТП Банк” задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства „ОТП Банк” 88144 (вісімдесят вісім тисяч сто сорок чотири) гривні 92 копійки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства „ОТП Банк”881 грн. 45 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області.. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 233 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ю.М. Гніздилов