Постанова № 14735263, 05.04.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/1069/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

при секретарі Зайченко Н.О.,

за участю:

представника позивача - Фелоненка Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтавідо Приватного підприємства "Полтава Офіс Сервіс"про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2011 року позивач Державна податкова інспекція у м. Полтаві (надалі - позивач, ДПІ у м. Полтаві)звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Полтава Офіс Сервіс" (надалі - відповідач)про стягнення податкового боргув сумі 2779 грн. 38 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість в сумі 2779 грн. 38 коп., що підтверджується поданими податковими деклараціями та обліковою карткою платника податку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Повістки про виклик до суду, направлені відповідачу за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, повернулися з відміткою поштової організації, що Приватне підприємство "Полтава Офіс Сервіс" за адресою: м. Полтава, вул. Калініна, 42, "не знайдено".

Згідно із частиною 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на викладене, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи, що відповідач повторно не прибув у судове засідання, про причини неприбуття суду не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду не подавав, суд приходить до висновку про необхідність розгляду даної справи за відсутності відповідача за наявними у справі матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Полтава Офіс Сервіс", зареєстроване як юридична особа 07.10.2008 року Виконавчим комітетом Полтавської міської ради за № 15881070001008068 (ідентифікаційний код 36195665), що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, та знаходиться на податковому обліку у Державній податковій інспекції у м. Полтаві з 08.10.2008 року, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 25.06.2009 року № 44739.

Приватне підприємство "Полтава Офіс Сервіс" є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом серії НБ № 213884, копія якого наявна у матеріалах справи.

Судом встановлено, що відповідач подав до податкових органів податкові декларації з податку на додану вартість за квітень 2010 року (сума визначеного платником податку податкового зобов'язання склала 459 грн.), травень 2010 року (179 грн.), червень 2010 року (673 грн.), липень 2010 року (933 грн.), серпень 2010 року (545 грн.), жовтень 2010 року (66 грн.) відповідно.

Згідно із п. 5.1 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), надалі Закон № 2181, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Відповідно до п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

П.п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону № 2181 встановлено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Судом встановлено, що заборгованість по податку на додану вартість на загальну суму 2779 грн. 38 коп. (з урахуванням пені в сумі 2 грн. 38 коп.) виникла через несплату відповідачем у строки, встановлені чинним законодавством України податку на додану вартість згідно самостійно поданих податкових декларацій з податку на додану вартість, копії яких наявні у матеріалах справи.

Таким чином, заборгованість в сумі 2779 грн. 38 коп., що утворилась через несплату податку на додану вартість згідно самостійно поданих відповідачем податкових декларацій, є узгодженою сумою податкового боргу.

Згідно пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Судом встановлено, що ДПІ у м. Полтава 23.07.2010 року винесено першу податкову вимогу.

Дана податкова вимога направлена відповідачу рекомендованим поштовим відправленням, але повернута поштовою організацією з відміткою "адресат не розшукано" та розміщена на дошці податкових оголошень 03.09.2010 року, про що складено акт від 03.09.2010 року № 185.

05.10.2010 року ДПІ у м. Полтава винесено другу податкову вимогу, яка направлена відповідачу рекомендованим поштовим відправленням, але повернута поштовою організацією з відміткою "адресат не розшукано" та розміщена на дошці податкових оголошень 19.10.2010 року, про що складено акт від 19.10.2010 року № 221.

Згідно із п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові повідомлення. У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Таким чином, перша та друга податкові вимоги вважаються врученими відповідачу відповідно 03.09.2010 року та 19.10.2010 року.

З огляду на викладене, за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість в сумі 2779 грн. 38 коп., що підтверджується обліковою карткою Приватного підприємства "Полтава Офіс Сервіс".

На підставі п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Приватного підприємства "Полтава Офіс Сервіс" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Полтава Офіс Сервіс" (ідентифікаційний код 36195665) на р/р 31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, до Державного бюджету, одержувач УДК у місті Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019 заборгованість по податку на додану вартість в розмірі 2779 грн. 38 коп. (дві тисячі сімсот сімдесят дев'ять гривень тридцять вісім копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 08 квітня 2011 року.

СуддяС.С. Сич