Рішення № 147149, 25.09.2006, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2006 р. Справа № 29/288-06

вх. № 7659/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Мазур Т.В.

за участю представників сторін:

позивача - Дьомін О.А.; Муфель І.Г. відповідача - не з"явився 3-ї особи - Дьомін І.О.

розглянувши справу за позовом

ЗАТ "Аргамак", м. Х-в

до АКБ "Райффайзенбанк Україна"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд суд визнати недійсним договір іпотеки.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує.

Ухвалою суду від 24.07.06 до участі у справі у якості третьої особи на боці відповідача було залучено ТОВ "Декор - Восток" (м. Харків, пров. Куряжанський, 13).

Відповідач в судове засідання не з"явився.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами у порядку передбаченому ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд, встановив, що 12 травня 2006 року господарським судом Харківської області було винесено рішення, яким звернуто стягнення на майно, що знаходиться у заставі: товари в обороті, що належать ТОВ "Декор-Схід", та на нерухоме майно - нежитлові приміщення 1-го поверху 129-138, 148-149, 151, 153, 160-163, 168-169, 171-176, 176а, 177-180; 2-го поверху 214а, 215-229, 231-260; 3-го поверху 276-279, 278а, 281-289, 291-319 та нежитлові приміщення 4-го поверху 320-326, 328-358; 5-го поверху 359-383, 362а; 6-го поверху 384-408; приміщення 409-410 загальною площею 3434,1 кв.м., в літ А-6, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Залютинська, буд.4 , що належить ЗАТ "Аргамак" (61177, м.Харків, вул.Залютинська, буд.4, код ЄДРПОУ 32949237) на користь АКБ "Райффайзенбанк Україна".

Дане рішення господарського суду Харківської області було винесене на підставі договору іпотеки (майнова порука) № РL-SR/2004-641 від 10.09.2004 року, відповідно до якого начебто ЗАТ "Аргамак" вищевказаним нерухомим майном виступив в якості майнового поручителя на підставі законодавства України про іпотеку, у забезпечення виконання кредитного договору ТОВ "Декор-Восток" перед АКБ "Райффайзенбанк Україна".

Вивчивши сам текст вищевказаного договору, а також реквізити сторін, які його підписали, вбачається, що цей договір складений від імені ЗАТ "Аргамак", але підписаний директором ТОВ "Декор-Восток" Вальковим М.О., а також підпис скріплений печаткою ТОВ "Декор-Восток", який юридично не має ніякого відношення до ЗАТ "Аргамак".

Третя особа, в своїх поясненнях, наданих до справи, підтверджує факт того, що спірний договір було підписано нею.

Відповідно до ст. 203 Цивільного кодексу України, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсях цивільної дієздатності.

Оскільки, як було встановлено судом, між позивачем та третьою особою не було договору доручення на підписання відповідачем від ім"я позивача спірного договору, договір іпотеки (майнова порука) №РL-SR/2004-641 від 10.09.2004 року не може бути дійсним.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати, відповідно до ст. 44 та ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на сторін пропорційно задоволених вимог.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 77, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір іпотеки (майнова порука) №РL-SR/2004-641 від 10.09.2004 року.

Стягнути з Акціонерного комерційного банку „Райффайзенбанк Україна" (Україна, 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, код в ЄДРПОУ 21685166, відомості про рахунки відсутні) на користь ЗАТ "Аграмак" (Україна, м. Харків, вул. Залютинська, 4, код в ЄДРПОУ 32949237, відомості про рахунки відсутні) - 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Тихий П.В.