Рішення № 14714728, 15.02.2011, Харцизький міський суд Донецької області

Справа № 2-251/2011р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Нікіфорова М.Ю.

при секретарі –Хапковій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів суми боргу за кредитним договором в розмірі 15977,18грн. Позов мотивує тим, що 15.06.2009 року між ПАТ «ПроКредит Банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1001.23582. Згідно з умовами кредитного договору, відповідачу був наданий кредит в сумі 4857,41грн., на строк користування до 12% зі сплатою 40% річних за користування кредитними коштами. З метою забезпечення повернення кредиту, 15.06.2009 року між Банком та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені договори поруки, згідно з умов яких вони добровільно взяли на себе зобов”язання перед Банком в повному обсязі по зобов”язанням боржника. Поручитель несе перед банком солідарну з боржником відповідальність за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. 14.09.2009р. та 06.04.2010р. відповідачам були надіслані вимоги про дострокове погашення кредиту. Станом на 26.11.2010 року, борг становить 15977,18грн., у тому числі 4519,83грн –заборгованості за кредитом; 524,11грн –відсотки; 1531,36 –проценти за фактичне користування простроченим капіталом; 9401,88грн –пеня. На теперішній час сума заборгованості не сплачена. Просить стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 15977,18грн. за кредитним договором № 1001.23582 від 15.06.2009 року, повернення судових витрат.

Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав свої позовні вимоги.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом установлено, що 15 червня 2009 року між ПАТ «ПроКредит Банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1001.23582, відповідно якого відповідачу був наданий кредит в сумі 4857,41грн., на строк користування 12 місяців зі сплатою 40% річних за користування кредитними коштами.

15.06.2009 року в забезпечення зобов”язань по кредитному договору був укладений договір поруки № 89216-ДП1 з гр. ОСОБА_2, згідно котрого у випадку невиконання боржником своїх зобов”язань за кредитним договором, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

15.06.2009 року в забезпечення зобов”язань по кредитному договору був укладений договір поруки № 91164-ДП1 з гр. ОСОБА_3, згідно котрого у випадку невиконання боржником своїх зобов”язань за кредитним договором, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно наданого розрахунку станом на 26.11.2010 року заборгованість становить 15977,18грн., у тому числі 4519,83грн –заборгованості за кредитом; 524,11грн –відсотки; 1531,36 –проценти за фактичне користування простроченим капіталом; 9401,88грн –пеня.

14.09.2009р. та 06.04.2010р. на адресу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 були надіслані вимоги про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ними.

Згідно ст..526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст..554 ЦК України у разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інакше не встановлено договором поруки.

Згідно ст..1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики.

Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник не повернув суму позики, він зобов”язаний сплатити грошову суму. Якщо договором встановлений обов”язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»слід задовольнити в повному обсязі та стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитом та відсотками в сумі 15977,18грн.

Згідно ст.. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 526,554,610,1048,1049,1050,1054 ЦК України, ст. ст.10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Коропець, Монастириського району, Тернопільської області, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Зугрес, Донецької області та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилась в м. Щастя, Октябрського району, Ворошиловградської області на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (83086, м.Донецьк, вул. Красноармійська,34 т/р № 290970004 в АТ «ПроКредит Банк», МФО 320984, код ЄДРПОУ 21677333) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 15977,18грн. та в рахунок повернення держмита в сумі 159,77грн. і витрати на інформаційно –технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120,00 грн. а всього – 16256, 95грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя. Підпис.

Копія вірна.Суддя: