Вирок № 1471212, 10.04.2007, Чугуївський міський суд Харківської області

Дело № 1-122/07 ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 апреля 2007 года Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Катунова В.В.

при секретаре - Карауловой Е.М.,

с участием прокурора - Кочубей B.C.

адвокатов ОСОБА_11, ОСОБА_12 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Чугуевского городского суда уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Чугуєва Харьковской области, гражданина Украины, украинца, холостого, учащегося 3-го курса Чугуевского профессионального лицея, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, уроженца г. Чугуєва, Харьковской области, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, холостого, работающего автоматчиком на заводе ЧЗТН г. Чугуєва, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, фактически проживающего: АДРЕСА_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3рождения, уроженца г. Чугуєва Харьковской области, гражданина Украины, украинца, холостого, работающего автоматчиком на заводе ЧЗТН г. Чугуєва, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_4, фактически проживающего: АДРЕСА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.З УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В первой половине июля 2006 года, около 17.00 часов несовершеннолетний ОСОБА_1 по предварительному сговору и в группе лиц с ОСОБА_2 и несовершеннолетним ОСОБА_3 находясь в парке «Славы» г. Чугуев Харьковской области, имея умысел направленный на незаконное обогащение, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что гражданин ОСОБА_4 находясь в состоянии алкогольного опьянения спал на земле в указанном парке, тайно похитили его барсетку стоимостью 10 грн., кошелек стоимостью 18 грн., блокнот для записей стоимостью 1 грн. 50 коп., ручку шариковую стоимостью 1 грн., часы наручные мужские импортного производства стоимостью 50 грн., перочиный нож стоимостью 18 грн., мобильный телефон «Самсунг-С-100» стоимостью 377 грн. 25 коп., со стартовым пакетом оператора мобильной связи «Киев-СТАР» стоимостью 50 грн., цепочку из золота 585 пробы весом 3,06 грамма стоимостью 166 грн. 59 коп., согласно заключения товароведческой экспертизы № 172 от 17.11.2006 г., деньги в сумме 372 гривны, водительское удостоверение, талон предупреждений и пропуск на территорию предприятия на имя ОСОБА_4, а всего на общую сумму 1064 грн. 34 коп., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись, обратив его в свою пользу, чем причинил потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_1 по предварительному сговору и в группе с несовершеннолетним ОСОБА_3., находясь в состоянии алкогольного опьянения 11.11.2006 года около 17.00 часов в АДРЕСА_6и имея умысел на незаконное обогащение из корыстных побуждений, заранее распределив роли между собой согласно которых ОСОБА_3 должен был проникнуть в квартиру с целью похищения имущества, а ОСОБА_1 должен был

2

находиться на улице и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности сообщить об этом ОСОБА_3, зная о том, что в квартире находится хозяин, однако в виду того, что он является слепым он не увидит чужих лиц, а может воспринять их как своих родственников, путем свободного доступа ОСОБА_3 проник в квартиру № 29, где проживает гр-н ОСОБА_5 откуда тайно похитил четыре ДВД диска с записями фильмов стоимостью 20 грн. за 1 шт. на сумму 80 грн., деньги в сумме 4500 гривен. После этого ОСОБА_3 выйдя из указанной квартиры, и не запирая при этом входную дверь квартиры, чтобы опять войти в нее, совместно с ОСОБА_1 сообщили о совершенном ними преступлении своему товарищу ОСОБА_2. Не желая прекращать свои преступные действия, аналогичным способом ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_2 проникли в данную квартиру, а ОСОБА_1 обеспечивая их безопасность находился на улице, тайно похитили деньги в сумме 300 грн., музыкальный центр «ЛЖ» стоимостью 637 грн. 50 коп., перфоратор стоимостью 165 грн., простынь махровую стоимостью 35 грн., кольцо из золота 583 пробы весом 5 грамм стоимостью 271 грн. 10 коп., кольцо из золота 583 пробы весом 8 грамм стоимостью 433 грн. 76 коп., женский перстень из золота 583 пробы весом 2 грамма стоимостью 108 грн. 44 коп., наручные женские часы марки «ОМАКС» стоимостью 65 грн., саблю сувенирную стоимостью 70 грн., ключ от врезного замка системы класс стоимостью 6 грн., ключ от гаражного замка стоимостью 10 грн., два ключа от навесного замка стоимостью 0,5 грн. за 1 шт на сумму 1 грн., согласно заключения товароведческой экспертизы № 172 от 17.11.2006 г. на сумму 6682 грн. 80 коп., охотничье ружье «ТОЗ-16» стоимостью 250 грн., 10 шт. патронов 16 калибра к данному ружью стоимостью 1 грн. 60 коп. за 1 шт. на сумму 16 грн., а всего на общую сумму 6948 грн. 80 коп. После чего ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3. с места совершения преступления с похищенным скрылись, обратив его в свою пользу, чем причинил потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенные в качестве обвиняемых ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины признали полностью, чистосердечно раскаялись в содеянном и дали суду показания соответствующие вышеописанным обстоятельствам.

Помимо полного признания своей вины подсудимыми ОСОБА_2 , ОСОБА_3., ОСОБА_1 их виновность полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами, а именно:

ПО ЭПИЗОДУ ТАЙНОГО ПОХИЩЕНИЯ ИМУЩЕСТВА ОСОБА_4:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_4 пояснившего суду, что 01.07.2006 года около 17.00-19.00 часов он возвращался домой с дня рождения своего знакомого и находился в состоянии алкогольного опьянения. В парке «Славы» г. присел на лавочку и уснул. При нем была сумка из ткани черного цвета в которой находились наручные часы «КСК», раскладной нож, авторучка, портмоне, деньги в сумме 372 грн. \360 грн. купюрами по 20 грн., а 12 по 5 и 2 грн.\, водительское удостоверение и талон предупреждений к нему на его имя, пропуск на территорию завода ООО «Кулиничи», блокнот для записей. На шее находилась цепочка из золота 585 пробы весом около 3 грамм. На поясе в чехле находился мобильный телефон «САМСУНГ-С-100» с пакетом оператора мобильной связи «КИЕВ-СТАР», на счету денег не было. Проснулся на лавочке в парке «Славы» около 1.00-2.00 часов ночи и обнаружил, что сумки с вышеуказанным содержимым при нем нет, цепочки на шее и телефона на поясе нет. После этого пошел к себе домой. В милицию с заявлением не обращался, так как думал, что находясь в состоянии алкогольного опьянения все утерял. В ноябре 2006 г. к нему домой пришли работники Чугуевского райотдела милиции и сообщили, что его имущество было

з

похищено и ими установлено что кражу совершили жители г. Чугуєва ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Фактическими данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 15.11.2006 года из которого следует, что в ходе выполнения вышеуказанного процессуального действия по месту жительства ОСОБА_2 в АДРЕСА_3 были обнаружены и изъяты водительское удостоверение, талон предупреждения к нему, пропуск на имя ОСОБА_4, а так же принадлежащие ему портмоне и сумка матерчатая черного цвета, осмотренные и приобщенные в последствии по делу в качестве вещественных доказательств.

\л.д. 138-140, 170-174N

Фактическими данными, содержащимися в заключении товароведческой экспертизы № 172 от 17.11.2006 г. согласно выводов которой стоимость похищенного у потерпевшего ОСОБА_4 имущества составляет 1064 грн. 34 коп

\л.д. 109\

ПО ЭПИЗОДУ ТАЙНОГО ПОХИЩЕНИЯ ИМУЩЕСТВА ОСОБА_5:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_5, который суду пояснил, что он проживает в АДРЕСА_6 вместе со своей семьей женой ОСОБА_6, сыном ОСОБА_7 и отцом ОСОБА_8. Жена постоянно находится на работе, также работает, сын учится, а дома находится отец, который является слепым, зрение у него отсутствует полностью.

11.11.2006 года около 13 часов 30 минут он вместе с женой и сыном уехали в г. Балаклея к родственникам, родителям жены. Дома остался его отец. Перед отъездом все вещи в квартире находились на своих местах, входную дверь в квартиру они заперли. Вернулись домой на следующий день 12.11.2006 года около 15 часов 30 минут. Когда вошли в квартиру ОСОБА_7 прошел в свою комнату, и сказал, что из его комнаты пропал музыкальный центр «ЛЖ». После этого онс женой стали осматривать квартиру, и обнаружили, что вещи находились не на своих местах, в зале из трюмо пропали деньги в сумме 4500 грн. купюрами по 50, 100 и 10 гривен, также пропал перфоратор, 4 ДВД диска, махровая простынь, в мебели где находится посуда, была перемещена посуда, там также находились золотые изделия, а именно обручальное кольцо из золота 583 пробы весом 5 грамм, обручальное кольцо из золота 583 пробы весом 8 грамм, женский перстень из золота 583 пробы без камней весом 2 грамма, часы женские кварцевые «ОМАКС», а также сувенирная сабля в ножнах. Пройдя в спальню обнаружил, что из шкафа на пол были выброшены вещи, оружейный сейф стоял не на своем месте, и был открыт, из сейфа пропало охотничье ружье «ТОЗ-16», 10 шт. патронов к данному ружью, и охотничий билет на мое имя. В спальне у моего отца пропали деньги в сумме 300 грн. купюрами по 5 грн.. Пройдя на кухню обнаружили, что на кухне кто-то жарил яичницу, колбасу, из холодильника были поставлены на стол кефир и газированная вода. Также с кухни пропали ключи от квартиры его сестры, а из прихожей пропал комплект ключей от гаража. О совершенной краже он сообщил в милицию. В последствии ему стало известно, что кражу совершили друзья его сына ОСОБА_2, ОСОБА_1 и ОСОБА_3.

Показаниями свидетеля ОСОБА_9 пояснившего суду, что он проживает в АДРЕСА_6 вместе со своими родителями и дедушкой . 11.11.2006 года около 13 часов 30 минут он вместе с родителями уехал в Балаклею к родственникам . Дома оставался дедушка у которого отсутствует зрение. Приехали домой на следующий день 12.11.2006 года, около 15 часов 30 минут. Когда он вошел к себе в комнату, то обнаружил, что из комнаты пропал музыкальный центр О пропаже музыкального центра он сообщил родителям и при дальнейшем осмотре квартиры было обнаружено, что из квартиры также пропали деньги, охотничье ружье, сувенирная сабля и другое имущество. О произошедшем родители сообщили в милицию. В дальнейшем ему стало известно, что кражу совершили его знакомые ОСОБА_2, ОСОБА_1 и ОСОБА_3.

4

Показаниями свидетеля ОСОБА_10., которая на досудебном следствии пояснила, что она проживает по АДРЕСА_3вместе со своим сыном ОСОБА_2. Сын поддерживает дружеские отношения со ОСОБА_3, ОСОБА_1и парнем по имени ОСОБА_7. 14.11.2006 г. около 18 часов 30 минут она находилась у себя дома вместе с сыном . В это время к ним домой приехали сотрудники милиции и сообщили, что ОСОБА_2совершил кражу из квартиры своего товарища. Сын, в ее присутствии, рассказал сотрудникам милиции, о том что он действительно совершил кражу из квартиры своего товарища по имени ОСОБА_7 и сообщил, что украденные вещи находятся в сарае. В сарае находились охотничье ружье, шпага, музыкальный центр. Все вышеуказанные вещи были изъяты сотрудниками милиции в присутствии двух понятых. \л.д. 45\

Фактическими данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия -квартиры потерпевшего ОСОБА_5 АДРЕСА_6от 12.11.2006 г.,

\л.д. 8-9\

Фактическими данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия от 14.11.2006 г. и фототаблицы к нему из которых следует, что в ходе выполнения вышеуказанных следственных действий по месту жительства ОСОБА_2 были обнаружены и изъяты: музыкальный центр «ЬО»,сабля сувенирная, ружье охотничье ТОЗ-БН-16 принадлежащие потерпевшему ОСОБА_5.

\л.д. 26-27, 30, 40-42\

Фактическими данными, содержащимися в протоколом выемки 16.112.2006 г. у ОСОБА_2 наручных часов «Омакс», принадлежащих ОСОБА_5

\л.д. 56\

Фактическими данными содержащимися в протоколе осмотра и приобщения вещественных доказательств: перфоратора, 2-х ДВД дисков, наручных женских часов «ОМАКС», сувенирной сабли в ножнах, охотничьего ружья «ТОЗ-16», одного ключа от гаражного замка, музыкального центра «ЛЖ» - - предметов похищенных у потерпевшего ОСОБА_5

\л.д. 114-123Х

Заключением дактилоскопической экспертизы № 123 от 27.11.2006 г. из которого следует, что следы пальцев рук, откопированные на отрезок липкой ленты 12.11.2006 в ходе осмотра места происшествия - квартиры потерпевшего ОСОБА_5 , оставлены пальцами рук ОСОБА_3

\л.д. 68-74\

Фактическими данными, содержащимися в заключении товароведческой экспертизы № 172 от 17.11.2006 г. о стоимости имущества ОСОБА_5

\л.д. 109\

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых по эпизоду кражи имущества потерпевшего ОСОБА_4 в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенного по предварительному сговору группой лиц, и квалифицирует их действия по ч.2 с. 185 УК Украины, по эпизоду кражи имущества ОСОБА_5 в тайном похищении чужого имущества (кража совершенного по

5

предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище и квалифицирует их действия по ч.З с. 185 УК Украины.

Изучением личности ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим \л.д. 222\, на учете у врача нарколога не состоит \л.д. 219\, по месту своего жительства и учебы характеризуется положительно \л.д.220-221\

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1 в соответствии со ст. 66 УК Украины, является то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, добровольно возместил ущерб потерпевшим.

Изучением личности ОСОБА_2 установлено, что он ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим \л.д. 228\ на учете у врача нарколога не состоит \л.д. 225\, по месту своего жительства и работы характеризуется положительно \л.д. 226-227\

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_2 в соответствии со ст. 66 УК Украины является его чистосердечное раскаянье в содеянном и добровольное возмещение ущерба потерпевшим.

Изучением личности ОСОБА_3. установлено, что он ранее не судим \л.д. 233\, на учете у врача нарколога не состоит \л.д. 231\ по месту своего жительства характеризуется положительно \л.д. 230\

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_3. в соответствии со ст. 66 УК Украины является чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, добровольное возмещение ущерба потерпевшим.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимых в соответствии со ст. 67 УК Украины является совершение ими преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенных подсудимыми преступлений, приведенные выше данные о их личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и считает, что им необходимо избрать наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины, освободив их от отбытия наказания с испытанием, так как приходит к выводу о возможности их исправления и перевоспитания без отбытия наказания и изоляции от общества, поскольку принимает во внимание, что подсудимые ранее не судимы, положительно характеризуются по месту жительства и работы, в содеянном чистосердечно раскаялись, добровольно возместили ущерб потерпевшим.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины с подсудимых в равных долях подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения судебные затраты, связанные с проведением по делу судебных экспертиз.

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5 суд оставляет без рассмотрения в виду их неподготовленности и несоответствия требованиям ст. 28 УПК Украины, что не лишает последних права при необходимости обратится в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины суд, -

6

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.З ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание

По ст. 185 ч.2 УК Украины - 2 года лишения свободы,

По ст. 185 ч.З УК Украины - 3 года лишения свободы

В силу ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательную мере наказания определить в виде в виде 3 / трех/ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75, 104 УК Украины, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 2 /два/ год, если в течение указанного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.З ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание

По ст. 185 ч.2 УК Украины - 2 года лишения свободы,

По ст. 185 ч.З УК Украины - 4 года лишения свободы

В силу ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательную мере наказания определить в виде в виде 4 / четырех / лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75, 104 УК Украины, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 2 /два/ год, если в течение указанного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

ОСОБА_2признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.З ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание

По ст. 185 ч.2 УК Украины - 2 года лишения свободы,

По ст. 185 ч.З УК Украины - 3 года лишения свободы

В силу ст. 70 УК Украины по совокупности Преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательную мере наказания определить в виде в виде 3 / трех/ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 2 /два/ год, если в течение указанного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

7

Взыскать с осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_3. ОСОБА_2в равных долях в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Харьковской области судебные затраты в сумме 211,65 грн.,, т.е. по 70, 65 грн. с каждого, перечислив указанные средства на р\с № 352290002000143 в УГК в Харьковской области МФО 851011 код по ОКПО 25574728 (за экспертные услуги)

Вещественные доказательства : перфоратор, 2 ДВД диска, наручные женские часы «ОМАКС», сувенирную саблю в ножнах, охотничье ружье «ТОЗ-16», один ключ от гаражного замка, музыкальный центр «ЛЖ» - возвратить потерпевшему ОСОБА_5, водительское удостоверение ХАА № НОМЕР_1, талон предупреждений к водительскому удостоверению ХАА № НОМЕР_2 на имя ОСОБА_4, блокнот для записей в обложке красного цвета, портмоне мужское коричневого цвета, пропуск « 170 ООО «Кулиничи» на имя ОСОБА_4, сумку из ткани черного цвета возвратить потерпевшему ОСОБА_4

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5 оставить без рассмотрения разъяснив последним их право обратится в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

На приговор может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд через Чугуевский городской суд в течение 15 дней с момента его провозглашения.