Sentence № 1471212, 10.04.2007, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
10.04.2007
Case No.
1-122/2007
Document №
1471212
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Дело № 1-122/07 ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 апреля 2007 года Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Катунова В.В.

при секретаре - Карауловой Е.М.,

с участием прокурора - Кочубей B.C.

адвокатов ОСОБА_11, ОСОБА_12 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Чугуевского городского суда уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Чугуєва Харьковской области, гражданина Украины, украинца, холостого, учащегося 3-го курса Чугуевского профессионального лицея, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, уроженца г. Чугуєва, Харьковской области, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, холостого, работающего автоматчиком на заводе ЧЗТН г. Чугуєва, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, фактически проживающего: АДРЕСА_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3рождения, уроженца г. Чугуєва Харьковской области, гражданина Украины, украинца, холостого, работающего автоматчиком на заводе ЧЗТН г. Чугуєва, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_4, фактически проживающего: АДРЕСА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.З УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В первой половине июля 2006 года, около 17.00 часов несовершеннолетний ОСОБА_1 по предварительному сговору и в группе лиц с ОСОБА_2 и несовершеннолетним ОСОБА_3 находясь в парке «Славы» г. Чугуев Харьковской области, имея умысел направленный на незаконное обогащение, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что гражданин ОСОБА_4 находясь в состоянии алкогольного опьянения спал на земле в указанном парке, тайно похитили его барсетку стоимостью 10 грн., кошелек стоимостью 18 грн., блокнот для записей стоимостью 1 грн. 50 коп., ручку шариковую стоимостью 1 грн., часы наручные мужские импортного производства стоимостью 50 грн., перочиный нож стоимостью 18 грн., мобильный телефон «Самсунг-С-100» стоимостью 377 грн. 25 коп., со стартовым пакетом оператора мобильной связи «Киев-СТАР» стоимостью 50 грн., цепочку из золота 585 пробы весом 3,06 грамма стоимостью 166 грн. 59 коп., согласно заключения товароведческой экспертизы № 172 от 17.11.2006 г., деньги в сумме 372 гривны, водительское удостоверение, талон предупреждений и пропуск на территорию предприятия на имя ОСОБА_4, а всего на общую сумму 1064 грн. 34 коп., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись, обратив его в свою пользу, чем причинил потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_1 по предварительному сговору и в группе с несовершеннолетним ОСОБА_3., находясь в состоянии алкогольного опьянения 11.11.2006 года около 17.00 часов в АДРЕСА_6и имея умысел на незаконное обогащение из корыстных побуждений, заранее распределив роли между собой согласно которых ОСОБА_3 должен был проникнуть в квартиру с целью похищения имущества, а ОСОБА_1 должен был

2

находиться на улице и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности сообщить об этом ОСОБА_3, зная о том, что в квартире находится хозяин, однако в виду того, что он является слепым он не увидит чужих лиц, а может воспринять их как своих родственников, путем свободного доступа ОСОБА_3 проник в квартиру № 29, где проживает гр-н ОСОБА_5 откуда тайно похитил четыре ДВД диска с записями фильмов стоимостью 20 грн. за 1 шт. на сумму 80 грн., деньги в сумме 4500 гривен. После этого ОСОБА_3 выйдя из указанной квартиры, и не запирая при этом входную дверь квартиры, чтобы опять войти в нее, совместно с ОСОБА_1 сообщили о совершенном ними преступлении своему товарищу ОСОБА_2. Не желая прекращать свои преступные действия, аналогичным способом ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_2 проникли в данную квартиру, а ОСОБА_1 обеспечивая их безопасность находился на улице, тайно похитили деньги в сумме 300 грн., музыкальный центр «ЛЖ» стоимостью 637 грн. 50 коп., перфоратор стоимостью 165 грн., простынь махровую стоимостью 35 грн., кольцо из золота 583 пробы весом 5 грамм стоимостью 271 грн. 10 коп., кольцо из золота 583 пробы весом 8 грамм стоимостью 433 грн. 76 коп., женский перстень из золота 583 пробы весом 2 грамма стоимостью 108 грн. 44 коп., наручные женские часы марки «ОМАКС» стоимостью 65 грн., саблю сувенирную стоимостью 70 грн., ключ от врезного замка системы класс стоимостью 6 грн., ключ от гаражного замка стоимостью 10 грн., два ключа от навесного замка стоимостью 0,5 грн. за 1 шт на сумму 1 грн., согласно заключения товароведческой экспертизы № 172 от 17.11.2006 г. на сумму 6682 грн. 80 коп., охотничье ружье «ТОЗ-16» стоимостью 250 грн., 10 шт. патронов 16 калибра к данному ружью стоимостью 1 грн. 60 коп. за 1 шт. на сумму 16 грн., а всего на общую сумму 6948 грн. 80 коп. После чего ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3. с места совершения преступления с похищенным скрылись, обратив его в свою пользу, чем причинил потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенные в качестве обвиняемых ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины признали полностью, чистосердечно раскаялись в содеянном и дали суду показания соответствующие вышеописанным обстоятельствам.

Помимо полного признания своей вины подсудимыми ОСОБА_2 , ОСОБА_3., ОСОБА_1 их виновность полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами, а именно:

ПО ЭПИЗОДУ ТАЙНОГО ПОХИЩЕНИЯ ИМУЩЕСТВА ОСОБА_4:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_4 пояснившего суду, что 01.07.2006 года около 17.00-19.00 часов он возвращался домой с дня рождения своего знакомого и находился в состоянии алкогольного опьянения. В парке «Славы» г. присел на лавочку и уснул. При нем была сумка из ткани черного цвета в которой находились наручные часы «КСК», раскладной нож, авторучка, портмоне, деньги в сумме 372 грн. \360 грн. купюрами по 20 грн., а 12 по 5 и 2 грн.\, водительское удостоверение и талон предупреждений к нему на его имя, пропуск на территорию завода ООО «Кулиничи», блокнот для записей. На шее находилась цепочка из золота 585 пробы весом около 3 грамм. На поясе в чехле находился мобильный телефон «САМСУНГ-С-100» с пакетом оператора мобильной связи «КИЕВ-СТАР», на счету денег не было. Проснулся на лавочке в парке «Славы» около 1.00-2.00 часов ночи и обнаружил, что сумки с вышеуказанным содержимым при нем нет, цепочки на шее и телефона на поясе нет. После этого пошел к себе домой. В милицию с заявлением не обращался, так как думал, что находясь в состоянии алкогольного опьянения все утерял. В ноябре 2006 г. к нему домой пришли работники Чугуевского райотдела милиции и сообщили, что его имущество было

з

похищено и ими установлено что кражу совершили жители г. Чугуєва ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Фактическими данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 15.11.2006 года из которого следует, что в ходе выполнения вышеуказанного процессуального действия по месту жительства ОСОБА_2 в АДРЕСА_3 были обнаружены и изъяты водительское удостоверение, талон предупреждения к нему, пропуск на имя ОСОБА_4, а так же принадлежащие ему портмоне и сумка матерчатая черного цвета, осмотренные и приобщенные в последствии по делу в качестве вещественных доказательств.

\л.д. 138-140, 170-174N

Фактическими данными, содержащимися в заключении товароведческой экспертизы № 172 от 17.11.2006 г. согласно выводов которой стоимость похищенного у потерпевшего ОСОБА_4 имущества составляет 1064 грн. 34 коп

\л.д. 109\

ПО ЭПИЗОДУ ТАЙНОГО ПОХИЩЕНИЯ ИМУЩЕСТВА ОСОБА_5:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_5, который суду пояснил, что он проживает в АДРЕСА_6 вместе со своей семьей женой ОСОБА_6, сыном ОСОБА_7 и отцом ОСОБА_8. Жена постоянно находится на работе, также работает, сын учится, а дома находится отец, который является слепым, зрение у него отсутствует полностью.

11.11.2006 года около 13 часов 30 минут он вместе с женой и сыном уехали в г. Балаклея к родственникам, родителям жены. Дома остался его отец. Перед отъездом все вещи в квартире находились на своих местах, входную дверь в квартиру они заперли. Вернулись домой на следующий день 12.11.2006 года около 15 часов 30 минут. Когда вошли в квартиру ОСОБА_7 прошел в свою комнату, и сказал, что из его комнаты пропал музыкальный центр «ЛЖ». После этого онс женой стали осматривать квартиру, и обнаружили, что вещи находились не на своих местах, в зале из трюмо пропали деньги в сумме 4500 грн. купюрами по 50, 100 и 10 гривен, также пропал перфоратор, 4 ДВД диска, махровая простынь, в мебели где находится посуда, была перемещена посуда, там также находились золотые изделия, а именно обручальное кольцо из золота 583 пробы весом 5 грамм, обручальное кольцо из золота 583 пробы весом 8 грамм, женский перстень из золота 583 пробы без камней весом 2 грамма, часы женские кварцевые «ОМАКС», а также сувенирная сабля в ножнах. Пройдя в спальню обнаружил, что из шкафа на пол были выброшены вещи, оружейный сейф стоял не на своем месте, и был открыт, из сейфа пропало охотничье ружье «ТОЗ-16», 10 шт. патронов к данному ружью, и охотничий билет на мое имя. В спальне у моего отца пропали деньги в сумме 300 грн. купюрами по 5 грн.. Пройдя на кухню обнаружили, что на кухне кто-то жарил яичницу, колбасу, из холодильника были поставлены на стол кефир и газированная вода. Также с кухни пропали ключи от квартиры его сестры, а из прихожей пропал комплект ключей от гаража. О совершенной краже он сообщил в милицию. В последствии ему стало известно, что кражу совершили друзья его сына ОСОБА_2, ОСОБА_1 и ОСОБА_3.

Показаниями свидетеля ОСОБА_9 пояснившего суду, что он проживает в АДРЕСА_6 вместе со своими родителями и дедушкой . 11.11.2006 года около 13 часов 30 минут он вместе с родителями уехал в Балаклею к родственникам . Дома оставался дедушка у которого отсутствует зрение. Приехали домой на следующий день 12.11.2006 года, около 15 часов 30 минут. Когда он вошел к себе в комнату, то обнаружил, что из комнаты пропал музыкальный центр О пропаже музыкального центра он сообщил родителям и при дальнейшем осмотре квартиры было обнаружено, что из квартиры также пропали деньги, охотничье ружье, сувенирная сабля и другое имущество. О произошедшем родители сообщили в милицию. В дальнейшем ему стало известно, что кражу совершили его знакомые ОСОБА_2, ОСОБА_1 и ОСОБА_3.

4

Показаниями свидетеля ОСОБА_10., которая на досудебном следствии пояснила, что она проживает по АДРЕСА_3вместе со своим сыном ОСОБА_2. Сын поддерживает дружеские отношения со ОСОБА_3, ОСОБА_1и парнем по имени ОСОБА_7. 14.11.2006 г. около 18 часов 30 минут она находилась у себя дома вместе с сыном . В это время к ним домой приехали сотрудники милиции и сообщили, что ОСОБА_2совершил кражу из квартиры своего товарища. Сын, в ее присутствии, рассказал сотрудникам милиции, о том что он действительно совершил кражу из квартиры своего товарища по имени ОСОБА_7 и сообщил, что украденные вещи находятся в сарае. В сарае находились охотничье ружье, шпага, музыкальный центр. Все вышеуказанные вещи были изъяты сотрудниками милиции в присутствии двух понятых. \л.д. 45\

Фактическими данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия -квартиры потерпевшего ОСОБА_5 АДРЕСА_6от 12.11.2006 г.,

\л.д. 8-9\

Фактическими данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия от 14.11.2006 г. и фототаблицы к нему из которых следует, что в ходе выполнения вышеуказанных следственных действий по месту жительства ОСОБА_2 были обнаружены и изъяты: музыкальный центр «ЬО»,сабля сувенирная, ружье охотничье ТОЗ-БН-16 принадлежащие потерпевшему ОСОБА_5.

\л.д. 26-27, 30, 40-42\

Фактическими данными, содержащимися в протоколом выемки 16.112.2006 г. у ОСОБА_2 наручных часов «Омакс», принадлежащих ОСОБА_5

\л.д. 56\

Фактическими данными содержащимися в протоколе осмотра и приобщения вещественных доказательств: перфоратора, 2-х ДВД дисков, наручных женских часов «ОМАКС», сувенирной сабли в ножнах, охотничьего ружья «ТОЗ-16», одного ключа от гаражного замка, музыкального центра «ЛЖ» - - предметов похищенных у потерпевшего ОСОБА_5

\л.д. 114-123Х

Заключением дактилоскопической экспертизы № 123 от 27.11.2006 г. из которого следует, что следы пальцев рук, откопированные на отрезок липкой ленты 12.11.2006 в ходе осмотра места происшествия - квартиры потерпевшего ОСОБА_5 , оставлены пальцами рук ОСОБА_3

\л.д. 68-74\

Фактическими данными, содержащимися в заключении товароведческой экспертизы № 172 от 17.11.2006 г. о стоимости имущества ОСОБА_5

\л.д. 109\

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых по эпизоду кражи имущества потерпевшего ОСОБА_4 в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенного по предварительному сговору группой лиц, и квалифицирует их действия по ч.2 с. 185 УК Украины, по эпизоду кражи имущества ОСОБА_5 в тайном похищении чужого имущества (кража совершенного по

5

предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище и квалифицирует их действия по ч.З с. 185 УК Украины.

Изучением личности ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим \л.д. 222\, на учете у врача нарколога не состоит \л.д. 219\, по месту своего жительства и учебы характеризуется положительно \л.д.220-221\

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1 в соответствии со ст. 66 УК Украины, является то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, добровольно возместил ущерб потерпевшим.

Изучением личности ОСОБА_2 установлено, что он ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим \л.д. 228\ на учете у врача нарколога не состоит \л.д. 225\, по месту своего жительства и работы характеризуется положительно \л.д. 226-227\

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_2 в соответствии со ст. 66 УК Украины является его чистосердечное раскаянье в содеянном и добровольное возмещение ущерба потерпевшим.

Изучением личности ОСОБА_3. установлено, что он ранее не судим \л.д. 233\, на учете у врача нарколога не состоит \л.д. 231\ по месту своего жительства характеризуется положительно \л.д. 230\

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_3. в соответствии со ст. 66 УК Украины является чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, добровольное возмещение ущерба потерпевшим.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимых в соответствии со ст. 67 УК Украины является совершение ими преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенных подсудимыми преступлений, приведенные выше данные о их личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и считает, что им необходимо избрать наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины, освободив их от отбытия наказания с испытанием, так как приходит к выводу о возможности их исправления и перевоспитания без отбытия наказания и изоляции от общества, поскольку принимает во внимание, что подсудимые ранее не судимы, положительно характеризуются по месту жительства и работы, в содеянном чистосердечно раскаялись, добровольно возместили ущерб потерпевшим.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины с подсудимых в равных долях подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения судебные затраты, связанные с проведением по делу судебных экспертиз.

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5 суд оставляет без рассмотрения в виду их неподготовленности и несоответствия требованиям ст. 28 УПК Украины, что не лишает последних права при необходимости обратится в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины суд, -

6

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.З ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание

По ст. 185 ч.2 УК Украины - 2 года лишения свободы,

По ст. 185 ч.З УК Украины - 3 года лишения свободы

В силу ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательную мере наказания определить в виде в виде 3 / трех/ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75, 104 УК Украины, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 2 /два/ год, если в течение указанного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.З ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание

По ст. 185 ч.2 УК Украины - 2 года лишения свободы,

По ст. 185 ч.З УК Украины - 4 года лишения свободы

В силу ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательную мере наказания определить в виде в виде 4 / четырех / лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75, 104 УК Украины, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 2 /два/ год, если в течение указанного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

ОСОБА_2признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.З ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание

По ст. 185 ч.2 УК Украины - 2 года лишения свободы,

По ст. 185 ч.З УК Украины - 3 года лишения свободы

В силу ст. 70 УК Украины по совокупности Преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательную мере наказания определить в виде в виде 3 / трех/ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 2 /два/ год, если в течение указанного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

7

Взыскать с осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_3. ОСОБА_2в равных долях в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Харьковской области судебные затраты в сумме 211,65 грн.,, т.е. по 70, 65 грн. с каждого, перечислив указанные средства на р\с № 352290002000143 в УГК в Харьковской области МФО 851011 код по ОКПО 25574728 (за экспертные услуги)

Вещественные доказательства : перфоратор, 2 ДВД диска, наручные женские часы «ОМАКС», сувенирную саблю в ножнах, охотничье ружье «ТОЗ-16», один ключ от гаражного замка, музыкальный центр «ЛЖ» - возвратить потерпевшему ОСОБА_5, водительское удостоверение ХАА № НОМЕР_1, талон предупреждений к водительскому удостоверению ХАА № НОМЕР_2 на имя ОСОБА_4, блокнот для записей в обложке красного цвета, портмоне мужское коричневого цвета, пропуск « 170 ООО «Кулиничи» на имя ОСОБА_4, сумку из ткани черного цвета возвратить потерпевшему ОСОБА_4

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5 оставить без рассмотрения разъяснив последним их право обратится в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

На приговор может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд через Чугуевский городской суд в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Часті запитання

Який тип судового документу № 1471212 ?

Документ № 1471212 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 1471212 ?

Дата ухвалення - 10.04.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 1471212 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1471212 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 1471212, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 1471212, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 10.04.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 1471212 refers to case No. 1-122/2007

This decision relates to case No. 1-122/2007. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1471202
Next document : 1471213