Вирок № 14711402, 07.04.2011, Волноваський районний суд Донецької області

Дело №1-126 (2011)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

гор. Волноваха 23 февраля 2011 года

Волновахский районный суд, Донецкой области

в составе: председательствующего - судьи Гальченко И.В.

при секретаре - Серых И.С.

с участием прокурора - Михайлюк Л.А.

с участием адвоката - ОСОБА_4

с участием подсудимого, потерпевшего ОСОБА_2, его представителя адвоката ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, образ. среднее специальное, женатого, н/летних детей нет, работает локомотивное депо станции Волноваха, машинист электровоза, военнообязанного, ранее не судимого, -

в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый нарушил правила безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинило потерпевшему средней тяжести телесные повреждения, при следующих обстоятельствах:

12.10.2010г. около 16.50час. подсудимый, управляя на основании доверенности (запись в техническом паспорте авто) автомобилем «ВАЗ-21099» госномерной знак НОМЕР_1, принадлежащем его жене ОСОБА_5, двигался в светлое время суток по улице Комсомольская в го.Волноваха, Волновахского района, со стороны ул.Донецкой в сторону Волновахской ЦРБ, двигаясь по правой полосе движения, при совершении маневра обгона впереди идущего автомобиля марки М-412, перед пересечением улицы Комсомольская и пер.Воровского, проявил невнимательность, не убедился в безопасности совершаемого им маневра, в нарушение требований п.п.1.5, 2.3 (б), 10.1 и 14.2 (в,г) Правил Дорожного Движения Украины, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся навстречу ему по своей полосе движения мопедом марки «KANUNI» без регистрационного номерного знака под управлением собственника ОСОБА_2, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения в виде закрытого вывиха левой бедренной кости, перелом заднего края вертлужной впадины со смещением слева, ушибленные раны левой голени, ссадины левого колена и левой голени, осложнившиеся развитием травматического шока первой степени, что заключением судебно-медицинской экспертизы отнесено к средней тяжести телесным повреждениям, как вызвавшие длительное расстройство здоровья и требующие для лечения срок свыше трех недель.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, от дачи показания отказался в соответствии со ст.63 Конституции Украъны, обстоятельств совершения преступления не оспаривал, вину осознает, раскаивается.

Выслушав показания подсудимого, потерпевшего, исследовав материалы дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему в вину преступления в судебном

4

заседании нашла подтверждение полностью.

Так, потерпевший показал суду, что он 12.10.2010года спокойно ехал по улице Комсомольскай с работы домой по правой полосе с боковым интервалом около метра, как вдруг неожиданно выскочил на его полосу автомобиль ВАЗ под управлением потерпевшего и они столкнулись. Он ходит с костылями и еще будет ходить около трех месяцев, лечение продолжается.

Потерпевшим заявлен по делу гражданский иск на сумму 14.928грв.материального вреда, 50.000грв.морального врад (л.д.151-152,176), который потерпевший пояснил затратами на лечение, проезды, а моральный тем, что он перенес страх за жизнь, здоровье, лишился нормальных привычных условий жизни, продолжает лечиться и лечиться будет еще долго.

В соответствии со ст.299 УПК Украины фактические обстоятельства по делу были установлены на основании признательных показаний подсудимого и у суда нет оснований сомневаться в их правдивости и достоверности, поскольку его показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подсудимым не оспариваются.

Показания подсудимого и потерпевшего согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании:

-Из протокола осмотра места происшествия следует, что подсудимый двигался по улице Комсомольская в стороны ЦРБ в гор.Волноваха, столкновение произошло на полосе встречного движения (по которой двигался на помеде потерпевший) (л.д.5-20);

-Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде закрытого вывиха левой бедренной кости, перелом заднего края вертлужной впадины со смещением слева, ушибленные раны левой голени, ссадины левого колена и левой голени, осложнившиеся развитием травматического шока первой степени, что отнесено к средней тяжести телесным повреждениям, как вызвавшие длительное расстройство здоровья и требующие для лечения срок свыше трех недель; не исключено что в момент причинения ему телесных повреждений он управлял мопедом и контактировал с легковым автомобилем левой стороной тела (л.д.37-40);

-Согласно заключению судебной транспортно-трасологической экспертизы установлено каким образом произошло контактирование автомобиля и мопеда, столкновение произошло на полосе движения мопеда, в момент столкновения и автомобиль, и мопед двигались (л.д.50-57);

-Во время воспроизведения обстановки и обстоятельств подсудимый (л.д.80-89) и свидетель ОСОБА_6 (л.д.90-94) показали как и где именно произошло дорожно-транспортное происшествия;

-Согласно заключению судебно-автотехнической экспертизы в сложившейся дорожной обстановке подсудимый должен был действовать в соответствии с требованиями п.2.3б, 10.1, 14-2 (в) Правил дорожного движения, он располагал технической возможностью предотвратить ДТП, действуя в соответствии с требованиями ПДД и именно невыполнение им указанных требований правил дорожного движения и находится в причинной связью с ДТП; водитель мопеда правил дорожного движения не нарушал и он избежать столкновение не мог (л.д.101-105 );

-Автомобиль «ВАЗ-21099»госномерной знак НОМЕР_1 (л.д.112-114), и мопед »без регистрационного номерного знака (л.д.115-1127) приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и переданы под сохранные расписки подсудимому и потерпевшему соответственно; их следует возвратить им по принадлежности.

Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что подсудимый виновен в нарушении правила безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинило

4

потерпевшему средней тяжести телесные повреждения, причинившие длительное расстройство здоровья, и его действия следует квалифицировать по ст.286 ч.1 УК Украины, поскольку они подпадают под объективные признаки указанной статьи.

Избирая подсудимому меру наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого.

К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого, осознание им своей вины, его положительные характеристики, то что он ранее не был судим.

Судом учитывается также и то обстоятельство, что подсудимый пытался возместить потерпевшему материальный и моральный вред в сумме 13.240грв. (как до суда, так и в процессе судебного разбирательства по делу), однако потерпевший отказался получить указанную сумму, заявив, что хочет получить всю сумму заявленного им вреда в иске.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, личности подсудимого, того, что он работает, тяжести совершенного им преступления, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства: без применения дополнительного наказания в виде лишения его права на управление транспортными средствами (поскольку подсудимым совершено преступление по неосторожности, он не допустил грубое нарушение требований ПДД, а проявил невнимательность, вину осознает, раскаивается).

Заявленный потерпевшим гражданский иск подлежит удовлетворению частично, а именно материальный вред лишь в том размере, который подтвержден и доказан потерпевшим, - в сумме 8.535грв.35коп. (л.д.153-155, 176-185). В счет возмещения причиненного морального вреда суд считает внеобходимым взыскать 10.000грв., поскольку потерпевший перенес моральные страдания, однако заявленная им сумма необоснованно завышена и им необоснованна.

Поэтому в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований следует отказать в связи с необоснованностью.

Что касается взыскания с подсудимого в пользу потерпевшего затрат потерпевшего на оказание ему правовой помощи в сумме 3000грв. (л.д.156), то суд считает, что указанная сумма не подтверждена и не обоснованна ни при подаче искового заявления, ни в судебном заседании как потерпевшим (гражданским истцом), так и его представителем адвокатом ОСОБА_3, поскольку адвокатом представителем потерпевшего (и самим потерпевшим) не предоставлен суду расчет указанной суммы, а как следует из материалов уголовного дела представитель потерпевшего знакомился с материалами уголовного дела лишь 25 минут (л.д.161), при проведении следственных действий не участвовал, составил исковое заявление (при этом обосновал и подтвердил документально лишь половину заявленного материального вреда и практически не обосновал и необоснованно завысил сумму морального вреда).

Суд считает, что затраты на правовую помощь потерпевшему следует возместить в сумме 500грв., отказав в удовлетворении остальной части за необоснованностью.

Заявленные прокурором гражданские иски подлежат удовлетворению полностью, поскольку они подтверждены материалами уголовного дела и признаны подсудимым:

на сумму 772грв.15коп. - в пользу Государственного учреждения «Узловая больница станции Волноваха» ГП «Донецкая железная дорога» расходы на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_2 (л.д.159),

и на сумму 3.635грв.08коп. - в пользу КЛПУОЗ «Областная травматологическая больница» 4

г.Донецк затраты на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_2 (л.д.160).

В соответствии со ст.93-1 УПК Украины следует взыскать с подсудимого и судебные расходы - в пользу Донецкого Научно-исследовательского института судебных экспертиз (г.Донецк, ул.Ливенка,4) за проведенную по делу судебно-автотехническую экспертизу 945грв.

На основании изложенного, ст.ст.1166-1167, 1179 ГК Украины, руководствуясь ст.ст.29, 93-1, 321-324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_7 признать виновным по ст.286 ч.1 УК Украины и подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 5.100грв. (пять тысяч сто грв.) без лишения права на управление транспортными средствами.

Меру пресечения ему оставить прежней подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения причиненного ему материального вреда 8.535грв.35коп., в счет возмещения причиненного ему морального вреда 10.000грв., затраты за оказание правовой помощи в сумме 500грв., а всего 19.035грв.35коп. (девятьнадцать тысяч тридцать пять грв.35коп.).

В удовлетворении остальной части заявленных потерпевшим исковых требований отказать в связи с необоснованностью заявленных требований.

Взыскать с ОСОБА_7 в пользу Донецкого Научно-исследовательского института судебных экспертиз (г.Донецк, ул.Ливенка,4) на расчетный счет №31254272210005 МФО 834016 ЭДРПОУ 02883147 банк ГУДК в Донецкой области за проведенную по делу судебно-автотехническую экспертизу (заключение №6132 от 22.Х1.2010г.) 945грв.

Взыскать с ОСОБА_7 в пользу Государственного учреждения «Узловая больница станции Волноваха» ГП «Донецкая железная дорога» расходы на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_2 на расчетный счет №35229001000763 МФО 834016 ОКПО 0112341 в УГК в Донецкой области 772грв.15коп.

Взыскать с ОСОБА_7 в пользу лечебного учреждения КЛПУОЗ «Областная травматологическая больница» г.Донецк, ул.Артема,106 на расчетный счет №35429004002483 МФО 834016 ОКПО 20366499 банк ГУДК в Донецкой области затраты на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_2 - 3.635грв.08коп.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-21099»госномерной знак НОМЕР_1, переданный под сохранную расписку подсудимому, и мопед »без регистрационного номерного знака, переданный под сохранную расписку потерпевшему, - возвратить им по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Донецкий апелляционный суд через Волновахский районный суд в течение 15-ти дней со следующего после его провозглашения дня, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.

Судья: