Вирок № 14710763, 23.03.2011, Богодухівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Будьоннівський районний суд м. Донецька)

№ 1-262/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

г. Донецк 15 марта 2011 года

Буденновский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи: Сибирцева В.П.,

при секретаре: Буничевой О.Б.,

Кирьязиеве В.А.,

с участием прокурора: Руслановой А.М.,

потерпевшего:ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Юбилейный Гремячинского района Пермской области, немца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, не работающего, не женатого, ранее судимого: 17.01.2011 года Киевским районным судом г. Донецка по ст. 185 ч.1 УК Украины к 1 месяцу ареста, проживающего по адресу: АДРЕСА_1.

в совершении преступления предусмотренного ст.124 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3, совершил умышленное причинение тяжких повреждений при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах:

24 июля 2010 года примерно в 22 часа 30 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле пивбара «Солнышко»расположенный по ул. Арктики в Буденновском районе г. Донецка, произошла ссора с ОСОБА_2, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе, которой ОСОБА_2, напал на ОСОБА_3 и последний был вынужден обороняться, при этом ОСОБА_2 высказывая угрозу расправой, после чего нанес два удара кулаком руки в область лица ОСОБА_3, чем причинил ссадины, кровоподтеки лица, перелом костей носа, кровоподтек грудной клетки, которые относятся к легких телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. Защищаюсь от общественно опасного посягательства, ОСОБА_3, превысив пределы необходимой обороны нанес ОСОБА_2, два удара строительным молотком в область головы, в результате чего причинил ОСОБА_2 открытую тяжелую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга легкой степени с наличием открытого вдавленного перелома в правой лобно-теменной области, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент причинения.

В судебном заседании в предъявленном обвинении ОСОБА_3, виновным себя признал полностью, суду пояснил, что 24 июля 2010 года, примерно в 17 часов 00 минут придя к себе, домой по адресу: АДРЕСА_1, увидел, что во дворе его дома группа незнакомых ему лиц распивает спиртные напитки, попросив их покинуть территорию его двора, в результате чего начался конфликт с потерпевшим ОСОБА_2, которого он ударил один раз кулаком в область лица. После чего потерпевший ОСОБА_2 с группой незнакомых лиц покинули территорию его двора, сомвестно с ними также ушла его сожительница ОСОБА_4 с ребенком. После чего, примерно в 22 часа 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, он направился из дома искать ОСОБА_4 и ребенка. Подходя к пивбару «Солнышко», который расположен по адресу: ул. Арктики в Буденновском районе г. Донецка увидел ОСОБА_4 и ОСОБА_2 Подойдя к ним, между ним и ОСОБА_2 снова начался конфликт, ОСОБА_2 высказывая в его адрес угрозу расправой, напал на него и два раза ударил кулаком в область лица, в результате чего он упал на землю. Лежа на земле он рукой нащупал, какой-то предмет, схватив его и нанес ОСОБА_2 два удара в область головы. В момент нанесения удара он не понимал что за это был предмет. Наносил удары ОСОБА_2 защищаясь от него. В содеянном чисто сердечно раскаивается.

Потерпевший ОСОБА_2, в судебном заседании пояснил, что 24 июля 2010 года во второй половине дня, точное время не помнит, он совместно со своими друзьями находился во дворе дома № 2а по ул. Августовской в Буденновском районе г. Донецка, также с ними была сожительница подсудимого ОСОБА_4, они распивали спиртные напитки. В это время пришел ОСОБА_3 и стал их выгонять из двора, в результате чего возник конфликт и он ударил ОСОБА_3 один раз в лицо. После чего они все ушли, также ушла и ОСОБА_4 Направившись к пивбару «Солнышко», где продолжили распивать спиртные напитки, через время пришел ОСОБА_3 и стал звать ОСОБА_4 домой. Между ним и ОСОБА_3 опять начался конфликт, ОСОБА_3, нанес ему два удара по голове тупым предметом, что происходило далее не помнит, так как потерял сознание.

Свидетель ОСОБА_4 суду показала, что 24 июля 2010 года примерно в 18 часов 00 минут она вместе с ребенком приехала домой по адресу: АДРЕСА_1, там находился сожитель ОСОБА_3 с друзьями и распивали спиртные напитки. Она также присоединилась к ним. После чего, ОСОБА_2 стал грубить ОСОБА_3 возник конфликт и ОСОБА_3 попросил всех уйти со двора. Она совместно с ОСОБА_2 и компанией ушла, направившись к пивбару «Солнышко»расположенному по ул. Арктики в Буденновском районе г. Донецка, где продолжили распивать спиртные напитки. Через время, пришел ОСОБА_3 и у них с ОСОБА_2 опять начался конфликт, который после перешел в драку. ОСОБА_2 нанес ОСОБА_3 два удара кулаком в лицо, от чего последний упал на землю, поднимаясь с земли ОСОБА_3 схватил какой-то предмет и ударил ОСОБА_2 по голове. Что за именно это был предмет она сказать точно не может, так как уже было темно.

Свидетель ОСОБА_5 суду показал, что 25 июля 2010 года, он встретил ОСОБА_3, который ему рассказал, что 24 июля 2010 года во дворе дома произошел конфликт с ОСОБА_2, после чего также возле пивбара «Солнышко», ОСОБА_2 нанес ему несколько ударов кулаком руки в область лица при этом сломал ему нос, а он обороняясь от него, поднял с земли какой-то предмет и наотмашь нанес несколько ударов ОСОБА_2 по голове.

Вина подсудимого ОСОБА_3 подтверждается, исследованными в суде доказательствами: протоколом осмотра места происшествия; показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, исследованным в судебном заседании протоколом допроса в ходе досудебного следствия свидетеля ОСОБА_7, протоколом осмотра места происшествия, протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события, протоколом осмотра предмета.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного ст.124 УК Украины, действия квалифицированы правильно, так как ОСОБА_3 совершил умышленное причинение тяжких телесных повреждений при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.65 УПК Украины учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела. Учитывает, что подсудимый ОСОБА_3 характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежнюю, содержание под стражей в следственном изоляторе № 5 УГДУВИН в Донецкой области.

Срок отбытия наказания ОСОБА_3 суд считает необходимым исчислять с момента задержания 26 июля 2010 года.

Подсудимый ОСОБА_3 ранее судим приговором Киевского районного суда г. Донецка от 17 января 2011 года признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и подвергнут наказанию в виде ареста сроком на 1 месяц, на момент вынесения приговора по настоящему делу полностью отбыл наказание по предыдущему приговору.

Подсудимый ОСОБА_3 содержится под стражей, а поэтому при избрании меры наказания в виде ограничения свободы, суд применяет требования ст. 72 УК Украины и зачитывается время содержания ОСОБА_3 под стражей из расчета одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.

Вещественные доказательства: молоток-гвоздодер, хранящийся в камере вещественных доказательств Буденновского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, суд считает необходимым уничтожить.

Прокурором Буденновского района гор. Донецка заявлен гражданский иск о возмещении подсудимым затрат медицинского учреждения на стационарное лечение лица, потерпевшего от преступления. Согласно представленным справкам ОСОБА_2 находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении № 1 КЛПУ «ДОКТМО»с 25.07.2010 года по 08.08.2010. Лечебным учреждением на стационарное лечение ОСОБА_2 было израсходовано 4730,01 грн. Данный иск подсудимым в судебном заседании не оспаривается и в соответствии со ст.93-1 УПК Украины, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Подсудимый, как лицо совершившее преступление, на основании ч.1 ст.1206 ГК Украины, обязан возместить такие затраты учреждению охраны здоровья. Согласно ч. 3 ст. 1206 ГК Украины, средства на возмещение затрат на лечение подлежат зачислению в соотвествующий бюджет.

Судебных издержек в деле не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.124 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

В срок отбытия наказания ОСОБА_3 зачесть время нахождения под стражей с 26 июля 2010 года по день прибытия в исправительный центр, в соответствии со ст.72 УК Украины из расчета: один день нахождения под стражей соответствует двум дням ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержание под стражей в следственном изоляторе № 5 УГДУВИН в Донецкой области.

Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с 26 июля 2010 года.

После вступления приговора в законную силу направить осужденного ОСОБА_3 к месту отбытия наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы.

Вещественные доказательства: молоток-гвоздодер, хранящийся в камере вещественных доказательств Буденновского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области уничтожить.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу КЛПУ «ДОКТМО»расчетный счет 35429002002128 в ГУДКУ Украины в Донецкой области, МФО 834016, код ЕДРПОУ 25672019 затраты на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_2 в размере 4370,01 грн.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Буденновский районный суд гор. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

Судья: