Рішення № 14710696, 28.03.2011, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-288-2011

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2011 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Букрєй С.П.,

при секретарі Тімченко Т.Ю.,

за участю представника позивача Северінова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк»м.Донецьк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк»в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк»м.Донецьк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказав, що 21.01.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 10/120-17КЕК-08, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 2700,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом 26% річних та з кінцевою датою погашення 15.01.2010 року. Згідно п. 7.1 кредитного договору за порушення умов договору нараховується пеня. Відповідач, ОСОБА_2 здійснювала погашення кредиту не своєчасно, чим порушила умови кредитного договору. Як спосіб забезпечення виконання відповідачем, ОСОБА_2 договірних зобовязань між позивачем та відповідачем, ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 10/120-17ПЕК-08/2 від 21.01.2008 року, згідно якого ОСОБА_3 солідарно у тому ж обсязі, на тих же умовах та в ті ж строки відповідає перед позивачем за зобовязання ОСОБА_2. за кредитним договором №10/120-17КЕК-08 від 21.01.2008 року. Також 21.01.2008 року між позивачем та відповідачем 3, ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 10/120-17ПЕК-08/1, згідно якого ОСОБА_4 солідарно у тому ж обсязі, на тих же умовах та в ті ж строки відповідає перед позивачем за зобовязання ОСОБА_2. за кредитним договором. Відповідач, ОСОБА_2 здійснювала погашення кредиту не своєчасно, чим порушила умови кредитного договору, тому позивач прийняв рішення про дострокове повернення одержаного кредиту згідно з п. 5.3 кредитного договору. Неодноразово листами позивач повідомляв відповідачів про наявність заборгованості за кредитом та вимогу дострокового стягнення кредиту, але заборгованість відповідачами по теперішній час не сплачена. Таким чином, відповідно до розрахунку, станом на 07.06.2010 року за відповідачем, ОСОБА_2 існує заборгованість за кредитним договором № 10/120-17КЕК-08 від 21.01.2008 року в розмірі 25506,27 грн. (сума заборгованості визначена у національній валюті України гривні за офіційним курсом НБУ долару США до гривні станом на 07.06.2010 року), з яких: 13735,14 грн. - заборгованість по простроченому тілу кредиту; 3724,91 грн. заборгованість за відсотками; 8046,22 грн. пеня. У звязку з тим, що відповідачі порушують умови кредитного договору, позивач звернувся до суду з метою дострокового повернення кредиту.

У судовому засіданні представник позивача надав заяву, в якій наполягав на заявлених позовних вимогах по підставах, викладених у позові та просив розглянути справу у його відсутність. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, були належним чином повідомлені про час розгляду справи, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

21.01.2008 року між ПАТ «Кредитпромбанк»в особі Артемівського відділення Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 10/120-17КЕК-08.

На виконання умов п.1.1,п.1.2.,п. 1.3, п. 4.4 кредитного договору позивачем був наданий кредит ОСОБА_2 у розмірі 2700,00 доларів США зі сплатою 26 % відсотків річних та кінцевою датою погашення 15.01.2010 року.

Відповідачка, ОСОБА_2 зобовязалася погасити заборгованість за даним кредитним договором, дотримуючись наведеної у п.4.3 кредитного договору таблиці у строки та в порядку, що передбачені підпунктами 4.4 кредитного договру .

Згідно п. 7.1 вищезазначеного кредитного договору за порушення умов договору нараховується пеня : - в разі прострочення платежу до 10 календарних днів включно у розмірі 5% від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення; - в разі прострочення платежу понад 10 календарних днів у розмірі 10 % від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення.

ОСОБА_2 прийняті на себе зобовязання за кредитним договором № 10/120-17КЕК-08 від 21.01.2008 року в повному обсязі не виконала, в результаті чого станом на 07.06.2010 року за нею перед Банком утворилась заборгованість в розмірі 25506,27 грн. (сума заборгованості визначена у національній валюті України гривні за офіційним курсом НБУ долару США до гривні станом на 07.06.2010 року), з яких: 13735,14 грн. - заборгованість по простроченому тілу кредиту; 3724,91 грн. заборгованість за відсотками; 8046,22 грн. пеня.

У забезпечення виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором № 10/120-17КЕК-08 від 21.01.2008 р. були укладені договори поруки № 10/120-17ПЕК-08/1 та № 10/120-17ПЕК-08/2 від 21.01.2008 року між ПАТ «Кредитпромбанк»в особі Артемівського відділення Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_3 , ОСОБА_4, згідно п. 1.1, 1.3 якого поручителі (ОСОБА_3, ОСОБА_4.) солідарно у тому ж обсязі, на тих же умовах, та в ті ж строки відповідають перед Банком за зобовзання ОСОБА_2 за кредитним договором.

Позивачем на адресу відповідачів було надіслано письмове повідомлення-вимогу від 19.03.2010 року з проханням погасити заборгованість по кредиту та процентам, яка залишена без задоволення.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного Кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України Позивач вправі вимагати від Позичальника погашення суми кредиту в строк та у порядку , встановленому договором кредиту.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідачі доказів перерахування ними заборгованості в сумі 25506,27 грн. не представили, в звязку з чим суд робить висновок, що сплату заборгованості не здійснено до теперішнього часу.

Факт обґрунтованості вимог позивача в сумі 25506,27 грн. підтверджено матеріалами справи, тому вимоги позивача у цій сумі підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального Кодексу України слід віднести на відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно.

Виходячи з вищевикладеного, згідно ст. ст. 525, 526, 554, 625, 1049, ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. ст. 4, 7, 14, 60, 88, 209, 214, 215, 224-225 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк»м.Донецьк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк»(п/р 37395198000022 в Донбаській філії ВАТ «Кредитпромбанк», МФО 335593, ЄДРПОУ 25098916) заборгованості по простроченому тілу кредиту в розмірі 13735,14 грн.; заборгованості за відсотками в розмірі - 3724,91 грн.; заборгованість по пені - 8046,22 грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 255,06 грн. та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На заочне рішення позивачем може бути протягом 10 днів з дня його проголошення подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецьої області.

Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Суддя Артемівського

міськрайонного суду (підпис)С.П.Букрєй