Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 3-450/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2011 року м. Білогірськ
Суддя Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим Борісенко Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов Білогірського РО ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Біла Скеля Білогірського району АР Крим, громадянина України, непрацюючого, інваліда 2 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1ст. 191 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
07 квітня 2011 року о 13-00 годині ОСОБА_1, який має дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання вогнепальної мисливської зброї, в порушення правил її зберігання, зберігав належну йому вогнепальну гладкоствольну мисливську рушницю ІЖ 27, 12 калібру, 2-х ствольну, № 10180 за місцем свого проживання поза сейфом, а саме: рушниця знаходилася у зібраному вигляді в приміщенні літньої кухні, біля стени.
При розгляді справи у суді, ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щире розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно в зазначену в протоколі дату, його мисливська зброя знаходилася поза сейфом, в приміщенні літньої кухні.
Окрім особистого визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю відомостей адміністративного матеріалу, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 002415 від 07.04.2011 року, який складено уповноваженою особою з додержанням вимог КУпАП, в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно якого дійсно було зафіксовано порушення правил зберігання вогнепальної зброї (а.с.1), протоколом огляду та вилучення зброї від 07.04.2011 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких його зброя знаходилася в зібраному вигляді біля стіни в літній кухні (а.с.4), копією дозволу на зберігання зброї (а.с.5), рапортом працівника міліції про вилучення та огляд зброї (а.с.9), квитанцію про прийняття зброї на зберігання (а.с.10).
Згідно наданої довідки ОСОБА_1 (а.с.7) протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.
Відповідно підпункту 12.12 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів»зброя, що належить громадянам, повинна зберігатися за місцем їх постійного проживання або в місцях тимчасового перебування власників у період проживання, в металевих ящиках, сейфах, спеціально виготовлених для зберігання зброї.
Таким чином, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.191 КУпАП, - порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї особою, яка має дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.
У відповідності до ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є його щире каяння.
У відповідності до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують його відповідальність - не вбачаю.
При призначенні розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, що він є інвалідом 2 групи, обставини, що пом'якшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, що він протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, у звязку з чим вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах мінімального розміру, встановленого санкцією ч.1 ст.191 КУпАП, але разом з тим приймаючи до уваги, суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, що дії ОСОБА_1 могли привести до тяжких наслідків, у тому числі загрожувати життю та здоровю людей, оскільки зброя знаходилася у зібраному вигляді поза сейфом у літній кухні домоволодіння, тобто до неї мала доступ будь-яка особа, вважаю за необхідне застосувати оплатне вилучення зброї, оскільки саме таке стягнення, в даному випадку, с буде достатнім, повністю досягне мети його застосування, та буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись п.12.12 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 р. N 622,ч.1ст. 191, ст.ст. 9, 13, 33-35, 221, 268,283-285, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 191 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня з оплатним вилученням мисливської рушниці ІЖ 27, 12 калібру, 2-х ствольну, № 10180.
Штраф підлягає сплаті в пятнадцятиденний строк зі дня отримання копії постанови в закладі банка на розрахунковий рахунок 31113106700067 держбюджет Білогірського району код 21081100 МФО 824026 КОД ЄДРПОУ 34740761 банк ГУДК в АРК м. Сімферополь.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АРК через Білогірський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно.
Суддя: Є.В. Борісенко Секретар:
Судове рішення № 14699713, Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим було прийнято 08.04.2011. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 3-450/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: