Постанова № 14699614, 30.03.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2011 № 15/140-10

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Разіної Т.І.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Озарків І.Д. представник за довіреністю № 01-94 від 20.10.2010;

від відповідача - ОСОБА_2 представник за довіреністю № 5181 від 29.11.2010;

від третьої особи - Денисюк О.М. - в.о. директора на підставі посвідчення № 249 та контракту від 30.05.2010,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Підприємство "Фастівський ринок" Київської регіональної спілки споживчої кооперації

на рішення Господарського суду м.Києва від 21.12.2010

у справі № 15/140-10 ( .....)

за позовом Підприємство "Фастівський ринок" Київської регіональної спілки споживчої кооперації

до Фізична особа - підприємець ОСОБА_4

третя особа позивача

третя особа відповідача Комунальне підприємство "Фастівський міський ринок" Фастівської міської ради

про стягнення 8256,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2010 року підприємство «Фастівський ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 8256 грн. заборгованості.

Рішенням господарського суду Київської області від 21.12.2010 р. в задоволенні позову відмовлено повністю (суддя Рябцева О.О.).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, підприємство «Фастівський ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати повністю рішення господарського суду Київської області від 21.12.2010 р. у справі 15/140-10 і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача суму у розмірі 8256 грн. Витрати по оплаті державного мита та послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення господарського суду Київської області від 21.12.2010 р. у справі 15/140-10 є незаконним, необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального права.

Апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано норм статей 15, 16, 22, 1166 Цивільного кодексу України, ст. 125 Земельного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про споживчу кооперацію», п.п. 15, 16, 19, 23 Правил торгівлі на ринках, затверджені наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України від 26 лютого 2002 р. № 57/188/84/10. крім того, неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні суду не відповідають обставинам справи.

Представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги. В судовому засіданні представник пояснив, що сума позову це заборгованість відповідача за зайняття торгівельного місця на підприємстві «Фастівский ринок» за період з 21.07.09 по 31.08.10.

Представник відповідача через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надав заперечення на апеляційну скаргу за вих. б/н від 09.03.2011, якими заперечив проти доводів апеляційної скарги.

Відповідач в судовому засіданні заперечила проти апеляційної скарги, надала суду для огляду докази сплати ринкового збору за 2010 р. Усно пояснила, що на ринку здійснює свою підприємницьку діяльність з 2001 року. Оскільки позивач послуги надавав щоденно, то і оплата проводилась належним чином.

Представник третьої особи заперечив проти доводів апеляційної скарги, просив залишити рішення місцевого господарського суду без змін.

Згідно розпорядження заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2011року № 01-23/3/2 у звязку з виробничою необхідністю склад колегії суддів з розгляду даної справи змінено: головуюча суддя: Разіна Т.І., судді: Іваненко Ю.Г., Пантелієнко В.О.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невиконання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Стаття 42 Господарського кодексу України передбачає, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється субєктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до п. 2 Правил торгівлі на ринках, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України від 26 лютого 2002 р. № 57/188/84/105 (далі по тексту Правила торгівлі на ринках), ринок - це суб'єкт господарювання, створений на відведеній за рішенням місцевого органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування земельній ділянці і зареєстрований в установленому порядку, функціональними обов'язками якого є надання послуг та створення для продавців і покупців належних умов у процесі купівлі-продажу товарів за цінами, що складаються залежно від попиту і пропозицій (далі - ринок).

Вищезазначений пункт кореспондується з п. 2 Правил торгівлі на ринках міста Фастова (додаток № 1 до рішення міської ради від 03.06.2006 року № 11-1У-У).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету Фастівської районної ради № 163 від 26.12.1991 р. зареєстровано статут Фастівського колгоспного ринку райспоживспілки, якому Фастівською міською радою видано Державний акт реєстраційний номер 000041 від 26 березня 1997 року,на право землекористування земельною ділянкою загальною площею 1,76 га, що розташована за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. 25-річчя Жовтня, 9.

Позивач відповідно до п.1.1. Статуту, затвердженого постановою правління Київської регіональної спілки споживчої кооперації від 27.09.2005 р. № 59 та зареєстрованого 12.04.2006 р. державним реєстратором виконавчого комітету Фастівської міської ради, підприємство «Фастівський ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації являється унітарним підприємством Київської регіональної спілки споживчої кооперації і знаходиться у безпосередньому підпорядкуванні Київської регіональної спілки споживчої кооперації. Підприємство є правонаступником Фастівського ринку Київської облспоживспілки. Юридична адреса ринку: Київська область, м. Фастів, вул. 25 років Жовтня, 9 (а.с. 36).

Згідно з розділом ІІ «Мета та предмет діяльності» статуту основною метою діяльності підприємства є - створення необхідних умов для завозу та продажу сільськогосподарської продукції населенням, організаціями та підприємствами, фермерськими господарствами, комерційними структурами; створення на ринку належних умов торгуючим і покупцям; розвиток підприємством власної заготівельної, торгової, виробничої діяльності і послуг та інше.

Юридичною адресою ринку є: Київська обл., м. Фастів, вул. 25 років Жовтня, 9 (п. 1.8. статуту).

Відповідач не заперечувала, що на земельній ділянці підприємства «Фастівський ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації за зазначеною адресою розташований торгівельний кіоск, тобто мала архітектурна форма, з якої відповідачем здійснюється торгівельна діяльність з місця № 266, на якому розташований металевий контейнер загальною площею 10 м. кв.

Позивач вважає, що відповідач зобов`язаний сплачувати за послуги за надання торгівельного місця за кожен день тижня, крім понеділка. При цьому зазначає, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 8256 грн. за період з 21 липня 2009 року по 31 серпня 2010 року.

Згідно абз. 3 п. 13 Правил торгівлі на ринках торгівельне місце це площа, відведена для розміщення необхідного для торгового інвентарю (вагів, лотків тощо) та здійснення продажу продукції з прилавків (столів), транспортних засобів, причепів, візків (у тому числі ручних), у контейнерах, кіосках, палатках тощо. Розмір торгівельного місця визначається в правилах торгівлі на ринках, що затверджується відповідно до законодавства.

Позивач стверджує, що суб'єкт господарювання за зайняття торгівельного місця на Фастівському ринку за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. 25-річчя Жовтня, 9 зобов'язаний сплачувати адміністрації ринку за використання торгівельного місця.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції сторонами не заперечувався той факт, що відповідач вносив плату за користування торгівельним місцем до 21.07.2009, на підтвердження чого позивач надавав для огляду в судовому засіданні оригінали фіскальних чеків.

Апелянт зазначив, що починаючи з 21.07.2009 відповідач безпідставно відмовляється сплачувати плату за надане торгівельне місце, хоча фактично займає його, що підтверджується складеними актами (оригінали в матеріалах справи).

Як вбачається з матеріалів справи розпорядженням правління Київської регіональної спілки споживчої кооперації № 178 від 20.05.2009 про затвердження тарифів на платні послуги встановлені тарифи на послуги по Фастівському ринку з 01.06.2009, а саме за закріплення торгового місця у кіосках, контейнерах, палатках по продажу непродовольчих товарів на центральному ринку встановлена оплата в розмірі 2 грн. 40 коп. за 1 квадратний метр (а.с. 32).

Колегія суддів зазначає, що сторони не надали суду доказів щодо оскарження чи скасування вказаних тарифів у судовому порядку.

Колегія суддів зазначає, що матеріали справи містять копію договору № 178 від 09.08.2009, укладеного між комунальним підприємством «Фастівський міський ринок» Фастівської міської ради (підприємство) та фізичною особою-субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_4. Предметом угоди є - угода регулює відносини між КП «Фастівський міський ринок» та субєктом підприємницької діяльності при здійсненні підприємством статутних цілей.

Згідно з п. 13 Правил, торгівельне місце площа, відведена для розміщення необхідного для торгівлі інвентарю (вагів, лотків тощо) та здійснення продажу продукції з прилавків (столів), транспортних засобів, причепів, віків (у тому числі ручних), у контейнерах, кіосках, палатках тощо.

У судовому засіданні представник відповідача пояснила, що відповідач сплачувала позивачу ринковий збір, плату за оренду торгового місця та інші платежі, а з 21.07.2009 року почала сплачувати зазначені платежі комунальному підприємству «Фастівський міський ринок» Фастівської міської ради, так як уклала з ним договір № 178 від 09.08.2009 р. Отже, відповідач вважає, що заборгованість відсутня.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідач оплачував ринковий збір, плату за оренду торгівельного місця та інші послуги саме позивачу, що підтверджується фіскальними чеками, долученими до матеріалів справи представником позивача, що представник відповідача не заперечувала. Це свідчить про те, що відповідач чинила дії, спрямовані на виконання господарського зобовязання.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України встановлено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України, не допускаються одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Пунктом 23 Правил торгівлі на ринках передбачено, що продавці на ринках зобов'язані сплатити ринковий збір до початку торгівлі. Справляння ринкового збору, плати за утримання торговельного місця в належному стані й інші послуги ринку здійснюють касири та контролери ринку із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій відповідно до вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» з видачею касових чеків (а.с. 107).

Ст. 599 Цивільного кодексу України закріплено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Між підприємством «Фастівський ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації (позивачем) та відповідачем був укладений договір найму торгівельного місця за № 266 на Фастівському ринку у спрощений спосіб, шляхом початку здійснення відповідачем торгівельної діяльності з цього місця при відсутності заперечень позивача щодо такої діяльності відповідача, внаслідок чого відповідач даними діями підтвердив прийняття на себе зобовязань по оплаті коштів за найм торгівельного місця.

За умовами вищезазначеного договору, відповідач зобовязувався сплачувати позивачу 2 грн. 40 коп. щоденно за закріплення торгівельного місця. Підприємство «Фастівський ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації працює 6 (шість) днів на тиждень, крім понеділка. Отже, та обставина, що відповідач вільно погодився сплачувати саме таку плату за 1 м. кв. займаного торгівельного місця підтверджується фіскальними чеками, за попередні періоди.

Проте, починаючи з 21.07.2009 р. відповідач безпідставно відмовився сплачувати плату за надане торгівельне місце, хоча фактично займає його, що підтверджується актами, які містяться в матеріалах справи.

Матеріали справи містять розрахунок стягуваної суми, в якому позивач вказав, що заборгованість відповідача становить 8256 грн. та навів формулу розрахунку заборгованості відповідача за період з 21.07.09 по 31.08.10 (а.с. 41).

Колегія суддів зазначає, що згідно Державного акту реєстраційний номер 000041 від 26 березня 1997 року на право землекористування земельною ділянкою загальною площею 1,76 га, що розташована за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. 25-річчя Жовтня, 9 підприємство «Фастівський ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації є належним землекористувачем земельної ділянки за вказаною адресою, а отже, сплачувати за право встановлення на торгівельних місцях тимчасових споруд відповідач повинен саме належному землекористувачеві.

Колегією суддів звертає увагу сторін, що в статуті юридичної особи - комунальне підприємство «Фастівський міський ринок» Фастівської міської ради не вказано місцезнаходження юридичної особи (а.с. 73).

В свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи - комунальне підприємство «Фастівський міський ринок» Фастівської міської ради місцезнаходження вказане: м. Фастів, площа Соборна, будинок 1.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції помилково прийшов до висновку, що даний спір фактично є спором між позивачем та третьою особою.

Враховуючи викладене, колегія суддів на підставі наявних в справі матеріалів дійшла до висновку, що відповідно до ст.ст. 43, 104 ГПК України наявні підстави для скасування рішення місцевого господарського суду, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 85, 99, 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Київської області від 21.12.2010 р. скасувати, апеляційну скаргу задовольнити.

Прийняти нове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (08500, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь підприємства «Фастівський ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. 25-го Жовтня, 9, ідентифікаційний код 01561195) 8256 грн., 102 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Доручити господарському суду Київської області видати наказ.

Головуючий суддя

Судді

07.04.11 (відправлено)