КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
УХВАЛА
06.04.2011 № 2/41
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Баранця О.М.
суддів:
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ЗАТ "Маслозавод "Прилуки"
на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 02.03.2011
у справі № 2/41
за позовом Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
до ЗАТ "Маслозавод "Прилуки"
третя особа відповідача
третя особа позивача
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 02.03.2011 року у справі № 2/41 вжито заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме майно, що належить на праві власності Закритому акціонерному товариству "Маслозавод "Прилуки" (Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Дружби Народів, 36 (код 30713561) та яке буде виявлене державним виконавцем при вчинені виконавчих дій, в межах ціни позову-45038964,30 грн.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Закрите акціонерне товариство "Маслозавод "Прилуки" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Чернігівської області від 02.03.2011 року у справі № 2/41 скасувати повністю.
П. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала прийнята 02.03.2011 року, і відповідно останнім днем подачі апеляційної скарги, згідно вимог статті 93 Господарського процесуального кодексу України, є 07.03.2011 року.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання скерована до суду першої інстанції 09.03.2011 року (конверт № 00389515) та згідно вхідного штампу господарського суду Чернігівської області надійшла 12.03.2011 року, тобто з пропуском строку встановленого на апеляційне оскарження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.
До апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства "Маслозавод "Прилуки" не додано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, також в апеляційній скарзі відсутнє прохання відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.
З огляду на викладене, апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства "Маслозавод "Прилуки" підлягає поверненню на підставі пункту 4 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 86, 93, пунктом 4 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Маслозавод "Прилуки" повернути заявнику.
2. Справу № 2/41 повернути до господарського суду Чернігівської області.
Головуючий суддя
Судді
07.04.11 (відправлено)
Судове рішення № 14699582, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 06.04.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2/41. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: