Рішення № 14698682, 04.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 45/4204.04.11 За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»

До Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс»

Про відшкодування шкоди в порядку регресу

Суддя Балац С.В.

Представники сторін:

Від позивача: Амєліна О.О.

Від відповідача: не зявився

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»(далі позивач) про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 8652,31 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ «Страхова компанія «УНІКА»на підставі договору № 001325/4002/0000683 добровільного комплексного страхування від 15 січня 2010р. внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки Chevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Chevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР_2, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс»(далі відповідач), відповідно до полісу №ВЕ/3962460. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитку, позивач просить стягнути з відповідача суму в розмірі 8652,31 грн. в судовому порядку.

Ухвалою від 28.01.2011р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 21.02.2011р.

В судовому засіданні 21.02.2011р. оголошено перерву до 28.02.2011р. та до 21.03.2011р. відповідно, про що сторони повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 21.03.2011р. позивач подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, та просить стягнути збитки в порядку регресу у розмірі 8142,31 грн. (8652,31 грн. 510,00 грн. франшиза за полісом №ВЕ/3962460).

У відзиві на позов відповідач заперечив проти позовних вимог з підстав недоведеності позивачем того, що цивільно- правова відповідальність ОСОБА_1, яку визнано винною, на момент ДТП, була застрахована у ЗАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс», оскільки не надано відповідного полісу, на який позивач посилається в обґрунтування своїх вимог. Окрім того відповідач заперечує проти розміру збитку визначеного звітом № 8207, оскільки він розрахований без урахування зносу та втрати товарної вартості транспортного засобу, що не відповідає ст.ст. 29, 32 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

У звязку з незявленням представників відповідача в судовому засіданні 21.03.2011р. оголошено ухвалу про відкладення розгляду справи на 04.04.2011р., та в порядку статті 69 ГПК України продовжено строк вирішення спору за клопотання позивача.

В судовому засіданні 04.04.2011р., оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

За договором добровільного страхування наземного транспорту№ 001325/4002/0000683 від 15 січня 2010р. застрахований автомобіль Chevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР_1, страхувальником та вигодонабувачем по договору є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Згідно довідки Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві 27.09.2010р. о 19 год. 00 хв. по вул. Стеценка, 2 в м. Києві сталось зіткнення транспортного засобу - автомобіля Chevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 із автомобілем Chevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2. Подорожній лист серії 03-СП №021810 від 27.09.2010р., належним чином засвідчена копія якого наявна в матеріалах справи, підтверджує факт існування між ОСОБА_2. та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»трудових відносин.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України яку визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення постановою Подільського районного суду міста Києва, справа 3-7795/10. Постановою Подільського районного суду м. Києва від 21.03.2011р. виправлено описку в постанові від 19.10.2010р. по справі 3-7795/10 та вказано правильний номерний знак автомобіля Chevrolet Lacetti, яким керувала ОСОБА_1 НОМЕР_2.

Загальний розмір матеріальної шкоди, завданого власнику транспортного засобу Chevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до звіту № 8207 від 15.10.2010р. складеного спеціалістом ОСОБА_3 дорівнює вартості відновлювального ремонту із врахуванням фізичного зносу деталей автомобіля та складає 8652,31грн.

У запереченнях на позов відповідач посилається на відсутність в матеріалах справи документа на підтвердження статусу експерта ОСОБА_3., що проводив оцінку визначення вартості матеріального збитку завданого власнику Chevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР_1. Кваліфікація експерта ОСОБА_3 підтверджується кваліфікаційним свідоцтвом оцінювача Фонду державного майна України НОМЕР_3 від 02.06.2007р., свідоцтвом про реєстрацію в державному реєстрі оцінювачів НОМЕР_4 від 07 серпня 2007р., на які є посилання у звіті № 8207 від 15.10.2010р.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, відповідно до ч.1, 2 ст. 4 (4) ГПК України. В порядку статті 33 ГПК України, вказані твердження на які посилається відповідач не довів належними доказами, а тому останні вважаються необґрунтованими, оскільки ґрунтуються на припущеннях.

У зазначеному звіті експерт визначив коефіцієнт фізичного зносу автомобіля Chevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР_1, який дорівнює 0,0000. Отже звіт складений у відповідності із нормою ст.ст. 29, 32 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому заперечення викладені у відзиві щодо неврахування експертом зносу досліджуваного транспортного засобу є необґрунтованими та безпідставними.

За страховим випадком ДТП що сталась 27.09.2010р. за участю застрахованого автомобіля на підставі заяви страхувальника від 28.09.2010р., згідно складеного страхового акту № 00053300 позивачем на користь страхувальника по договору страхування наземного транспорту №001325/4002/0000683 від 15 січня 2010р., перераховано суму страхового відшкодування в розмірі 8652,31 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 030996 від 04.11.2010р.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1, була застрахована у ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс»на підставі укладеного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс серії №ВЕ/3962460), належним чином засвідчена копія якого наявна в матеріалах справи.

Позивач 06.12.2010р. звернувся до відповідача з претензією (вих. № 2112) про відшкодування збитків в порядку регресу у розмірі 8652,31 грн. Зазначена претензія отримана 07.12.2010р., про що свідчить вхідний штамп відповідача №2325, який міститься на першій сторінці вимоги.

Пунктом 37.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля Chevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР_1 відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ/3962460, а до ПАТ «Страхова компанія «УНІКА»як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором № 001325/4002/0000683 від 15.01.2010р., перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс»як особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25 листопада 2008 року.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс серії № ВЕ/3962460) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 25 000 грн., франшиза 510,00 грн.

Враховуючи вищевикладене вимоги позивача щодо стягнення шкоди в порядку регресу у розмірі 8142,31 грн. суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс»(04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 13Є, код 31451838, з будь-якого його рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»(01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 37, код 20033533, на будь-який його рахунок виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду) шкоду в порядку регресу у розмірі 8142,31 грн. (вісім тисяч сто сорок дві гривні 31 копійка), 102,00 грн. (сто дві гривні 00 копійки) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійки) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.

Суддя С.В. Балац

Дата підписання повного тексту рішення:07.04.2011р.