Рішення № 14698596, 11.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 37/44111.10.10 За позовомЗакритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Радій» До1)          Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

2)          Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Хартрон –Енерго ЛТД»

Провизнання рішення тендерного комітету від 18.08.2010 р. та договору № 1116110183 від 03.09.2010 р. недійсними

Суддя Гавриловська І.О.

У судових засіданнях брали участь:

Від позивача: Гуртовий М.О., Поярков О.В.

Від відповідачів: 1) Марченко О.Л., Копусь А.А.

                     2) Новікова О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"та Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Хартрон-Енерго ЛТД" про визнання недійсним рішення тендерного комітету ДП "НАЕК "Енергоатом", оформленого протоколом від 18.08.2010 р. за результатами відкритих торгів на закупівлю устаткування для керування технологічними процесами автоматизоване (функціональні блоки УКТС) для ВП ЗАЕС бл. 2, 4, ВП ХАЕС бл. 1 щодо визнання переможцем Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Хартрон-Енерго ЛТД», а також про визнання недійсним договору на закупівлю устаткування для керування технологічними процесами автоматизоване (функціональні блоки УКТС) для ВП ЗАЕС бл. 2, 4, ВП ХАЕС бл. 1, укладеного між Відокремленим підрозділом «Атомкомплект»ДП «НАЕК «Енергоатом» та ТОВ «НВП «Хартрон-Енерго ЛТД»№ 1116110183 від 03.09.2010 р.

Ухвалою суду від 16.09.2010 р. за даним позовом було порушено провадження у справі № 37/441 та призначено її розгляд на 27.09.2010 року, зобов’язано сторін надати певні документи.

Позивач через службу діловодства суду 15.09.2010 р. подав заяву про забезпечення позову у даній справі шляхом заборони Державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»та Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Хартрон-Енерго ЛТД»вчиняти будь-які дії по виконанню договору № 1116110183 від 03.09.2010 р. на поставку продукції за результатами відкритих торгів на закупівлю устаткування для керування технологічними процесами автоматизоване (функціональні блоки УКТС) для ВП ЗАЕС, бл. № 2, 4, ВП ХАЕС бл. 1 згідно рішення, оформленого протоколом тендерного комітету Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»від 18.08.2010 р., зокрема: здійснювати поставку продукції відповідно до договору, здійснювати будь-які платежі за продукцію.

Розглянувши дане клопотання Закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Радій», ухвалою від 16.09.2010 р. господарський суд його відхилив.

У судовому засіданні 27.09.2010 р. представник позивача заявив клопотання про витребування доказів –у Головного контрольно-ревізійного управління України належним чином засвідченої копії Акту про результати перевірки дотримання Державним підприємством НАЕК «Енергоатом»вимог законодавства у сфері державних закупівель. Клопотання мотивовано тим, що 27.07.2010 р. ЗАТ «НВП «Радій»на адресу Головного контрольно-ревізійного управління України було направлено скаргу № 55/230 щодо виявлених порушень процедури закупівлі устаткування для керування технологічними процесами автоматизоване (функціональні блоки УКТС) для ВП ЗАЕС, бл. № 2,4, ВП ХАЕС бл.1. Позивач вважає, що на підставі фактичних даних, які були виявлені під час перевірки Головним контрольно-ревізійним управлінням України, господарський суд може встановити факти порушення Державним підприємством НАЕК «Енергоатом»процедури закупівлі зазначеного устаткування, проте позивач не може надати цей акт перевірки, оскільки він пред’являється лише суб’єкту перевірки –зокрема, Державному підприємству НАЕК «Енергоатом».

Згідно з частиною 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Розглянувши подане позивачем клопотання, зважаючи на обґрунтованість доводів, які у ньому викладені, господарський суд постановив витребувати у Головного контрольно-ревізійного управління України належним чином засвідчену копію Акту про результати перевірки дотримання Державним підприємством НАЕК «Енергоатом»вимог законодавства у сфері державних закупівель при закупівлі устаткування для керування технологічними процесами автоматизоване (функціональні блоки УКТС) для ВП ЗАЕС, бл. № 2,4, ВП ХАЕС бл.1.

Відповідач –Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»надав суду відзив, в якому проти позову заперечує з посиланням на правомірність відхилення тендерної пропозиції позивача та на дотримання положень законодавства при процедурі закупівлі устаткування.

Від відповідача –ТОВ «НВП «Хартрон-Енерго ЛТД»через службу діловодства суду 27.09.2010 р. надійшла телеграма, в якій відповідач просив перенести судове засідання у зв’язку з тим, що пізно отримав ухвалу про порушення провадження у даній справі.

Розглянувши клопотання відповідача, викладене у зазначеній телеграмі, господарський суд, з метою забезпечення можливості реалізувати процесуальні права сторін, відклав розгляд справи до 06.10.10 о12:50.

Через службу діловодства господарського суду 06.10.2010 р. надійшла відповідь від Головного контрольно-ревізійного управління України на судовий запит з додатком на 166 аркушах.

У судовому засіданні 06.10.2010 р. також надав відзив на позов представник ТОВ «НВП «Хартрон-Енерго ЛТД».

За таких обставин господарським судом було оголошена перерва до 11.10.2010 р. о 14:40 для дослідження поданих сторонами доказів у зв’язку з їх великим обсягом.

У судовому засіданні 11.10.2010 р. представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі, просили їх задовольнити, пояснили обставини справи.

Представники відповідача –ДП «НАЕК «Енергоатом»проти позову заперечили у повному обсязі, просили у ньому відмовити, пояснили обставини спору.

Представник відповідача - ТОВ «НВП «Хартрон-Енерго ЛТД»у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2010 в Інформаційному бюлетені “Вісник державних закупівель” № 27 (415) опубліковано оголошення № 23042 замовника торгів –Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про заплановану закупівлю устаткування для керування технологічними процесами автоматизоване (функціональні блоки УКТС) для ВП ЗАЕС бл.2,4, кількістю 2374 од. терміном поставки серпень 2010 р., лютий 2011 р.

В оголошенні зазначено, що кінцевим строком подання тендерних пропозицій є 19.07.2010 до 11:00. Розкриття тендерних пропозицій відбудеться 19.07.2010 о 15:30 за адресою замовника –вул. Вєтрова, 3, каб. 310, м. Київ, 01032.

З метою прийняття участі у процедурі закупівлі, позивач 08.07.2010 р. отримав тендерну документацію на закупівлю устаткування для керування технологічними процесами автоматизоване (функціональні блоки УКТС) для ВП ЗАЕС, бл. № 2, 4 за процедурою –відкриті торги, затверджену рішенням тендерного комітету ДП «НАЕК «Енергоатом»від 01.07.2010 р.

Відповідно до рішення Тендерного комітету ДП «НАЕК «Енергоатом» від 12.07.2010р. до тендерної документації були внесені наступні зміни:

-          дата розкриття тендерних пропозицій змінена з 19.07.2010 р. о 15:30 на 28.07.2010 р. о 14:45;

-          кінцевий термін прийняття тендерних пропозицій –до 11:00 28.07.2010 р.;

-          назва предмета закупівлі викладена у такій редакції –устаткування для керування технологічними процесами автоматизоване (функціональні блоки УКТС) для ВП ЗАЕС бл. № 2, 4, ВП ХАЕС бл. 1;

-          збільшено розмір тендерного забезпечення з 122785, 76 грн. до 253742,35грн.

Листом від 13.07.2010 р. № 8691/10 Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»повідомило учасникам торгів на закупівлю устаткування для керування технологічними процесами автоматизоване (функціональні блоки УКТС) для ВП ЗАЕС бл. 2, 4 (тендер 2250) (оголошення ВДЗ № 23042 (ТЕХ) про зазначені зміни в тендерній документації, дати надання та розкриття тендерних пропозицій.

Розкриття тендерних пропозицій відбулося 28 липня 2010 року о 14:45 за адресою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (м. Київ, вул. Вєтрова, 3).

На участь в оголошеному тендері всього було подано три тендерні пропозиції, а саме: пропозиція Закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Радій» з ціною 10427280, 20 грн., у т.ч. ПДВ (умови розрахунків: оплата в 2010-2011 роках, термін поставки: серпень 2010 р., лютий 2011 р.); пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Хартрон-Енерго ЛТД»з ціною 12687117, 59 грн., у т.ч. ПДВ (умови розрахунків: термін відстрочки до 10 робочих днів, термін поставки: серпень 2010 р., лютий 2011 р.).; пропозиції Закритого акціонерного товариства «Сєвєродонецьке науково-виробниче об’єднання «Імпульс»з ціною 16077324, 17 грн., у т.ч. ПДВ (умови розрахунків: термін відстрочки 10 робочих днів; термін поставки: серпень 2010 р., лютий 2011 р.).

Так, ЗАТ «НВП «Радій» запропонувало на тендер устаткування власного виробництва ТУ У 30.0-14312430-040-2001А позначення УЯИШ.468 151.***.

ТОВ «НВП «Хартрон-Енерго ЛТД»запропонувало устаткування власного виробництва технічні умови –ТУ У 33.2-30034641-005-02, позначення –ААРО.468.151.***.

ЗАТ «Сєвєродонецьке НВО «Імпульс»запропонувало устаткування виробництва ТОВ «НВП «Хартрон-Енерго»та надало договір комерційного представництва від 14.12.2009 р. № 90/09-Э, укладений з виробником.

Відповідно до додатку № 1 до протоколу розкриття тендерних (ціновий) пропозицій при здійснення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти «Інформація про наявність та правильність оформлення всіх необхідних документів, передбачених тендерною документацією»усіма учасниками торгів на закупівлю устаткування для керування технологічними процесами автоматизоване (функціональні блоки УКТС) для ВП ЗАЕС бл. 2, 4 було подано всі документи, які вимагались.

Згідно з протоколом відхилення тендерних (цінових) пропозицій, який є додатком 1 до протоколу оцінки тендерних (цінових) пропозицій № 2250 від 18.08.2010 р., тендерна пропозиція Закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Радій»була відхилена як така, що не відповідає умовам документації. Зокрема, у даному протоколі було зафіксовано, що пропозиція учасника торгів ЗАТ «НВП «Радій»не відповідає технічним вимогам: устаткування власного виробництва за ТУ відрізняється від передбаченого у тендерній документації. Устаткування виготовлено за ТУ У 30.0-14312430-040-2001А та несумісне за інтерфейсом із системою діагностики СКІД УКТС, що створена та експлуатується на ВП ХАЕС згідно з технічним рішенням ВП ХАЕС № 0.ЦА.0014 ТР-HV, погодженим ДКЯРУ 17.10.2005, а на ВП ЗАЕС бл. 4 згідно з технічним рішенням 34ТА.НТ.Тр.1283 від 18.09.2003.

Відповідно до протоколу оцінки тендерних (цінових) пропозицій № 2250 від 18 серпня 2010 р. тендерна пропозиція учасника торгів ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Хартрон-Енерго ЛТД»на закупівлю устаткування для керування технологічними процесами автоматизоване (функціональні блоки УКТС) для ВП ЗАЕС бл. 2, 4, ВП ХАЕС бл. 1 у результаті оцінки визнана найбільш економічно вигідною.

До всіх закупівель товарів, робіт і послуг, що повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів, за умови, що вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) становить не менше ніж 100 тис. гривень, а робіт –300 тис. гривень, застосовувалось Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, яке затверджене постановою КМУ від 17.10.2008 р. № 921.

Зазначене Положення № 921 було визнано таким, що втратило чинність відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 666 від 28.07.2010 р. у зв’язку з прийняттям Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Закон України «Про здійснення державних закупівель»від 01.06.2010 р. № 2289-VI набрав законної сили 30.06.2010 р.

Цей Закон застосовується до всіх замовників та закупівель товарів, робіт і послуг, які повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 100 тисяч гривень, а робіт - 300 тисяч гривень (частина 1 статті 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель»).

Згідно з частинами 2-4 пункту 18 тендерної документації ДП «НАЕК «Енергоатом», замовник може відхилити всі тендерні пропозиції до акцепту тендерної пропозиції, згідно з п. 61 Положення про держзакупівлі. Замовник не несе відповідальності перед учасниками у разі відхилення усіх тендерних пропозицій, за виключенням випадків, передбачених Положенням про держзакупівлі. Інформація про відхилення тендерної пропозиції учасника повідомляється протягом семи календарних днів з дня прийняття рішення про відхилення відповідної пропозиції учаснику, пропозиція якого відхилена.

Листом від 19.08.2010 р. № 10635/10 переможцю торгів направлено повідомлення про акцепт, листом від 19.08.2010 р. № 10638/10 учасникам направлено повідомлення про результати торгів.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає, що дії Державного підприємства «НАЕК «Енергоатом»щодо відхилення тендерної пропозиції Закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Радій»та визначення переможцем Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Хартрон-Енерго ЛТД»не відповідають вимогам чинного законодавства. При цьому позивач зазначає, що його тендерна пропозиція була найкращою серед усіх учасників процедури закупівлі, тому відмова Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»є грубим порушенням законодавства про державну закупівлю.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як зазначалось вище, механізм здійснення закупівлі товарів робіт та послуг за державні кошти з 30.06.2010р. регулюється Законом України «Про здійснення державних закупівель»від 01.06.2010 р. № 2289-VI.

Згідно з пунктами 12, 13 статті 1 Закону України «Про здійснення державних закупівель»кваліфікаційна документація - документація, що розробляється, затверджується, оприлюднюється для вільного доступу та безоплатно надається замовником під час проведення попередньої кваліфікації учасників фізичним/юридичним особам; кваліфікаційна пропозиція - пропозиція, яка подається учасником попередньої кваліфікації замовнику відповідно до вимог кваліфікаційної документації.

У відповідності до частини 5 статті 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель»забороняється укладання договорів, які передбачають витрачання державних коштів, та/або оплата замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про здійснення державних закупівель»закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів; запобігання корупційним діям і зловживанням (аналогічні принципи були передбачені пунктом 8 Положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 921 від 17.10.2008 р.).

Згідно зі статтею 20 Закону України «Про здійснення державних закупівель»відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів пропозиції конкурсних торгів мають право подавати всі зацікавлені особи.

У відповідності до частин 2 та 3 статті 22 Закону України «Про здійснення державних закупівель»документація конкурсних торгів повинна містити:

1) інструкцію з підготовки пропозицій конкурсних торгів;

2) кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством;

3) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, в тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі, у разі якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов'язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля;

4) кількість товару та місце його поставки;

5) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги;

6) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

7) проект договору або основні умови, які обов'язково будуть включені до договору про закупівлю;

8) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані пропозиції конкурсних торгів, у разі якщо учасникам дозволяється подати пропозиції конкурсних торгів стосовно частини предмета закупівлі (лота);

9) перелік критеріїв та методику оцінки пропозицій конкурсних торгів із зазначенням питомої ваги критеріїв;

10) строк, протягом якого пропозиції конкурсних торгів вважаються дійсними, але не менше ніж 90 днів з дати розкриття пропозицій конкурсних торгів;

11) інформацію про валюту, в якій повинна бути розрахована і зазначена ціна пропозиції конкурсних торгів;

12) інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені пропозиції конкурсних торгів;

13) зазначення способу, місця та кінцевого строку подання пропозицій конкурсних торгів;

14) порядок надання роз'яснень щодо документації конкурсних торгів;

15) розмір, вид та умови надання забезпечення пропозицій конкурсних торгів (якщо замовник вимагає його надати);

16) розмір, вид, умови надання, умови повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати);

17) місце, дату і час розкриття пропозицій конкурсних торгів;

18) прізвище, ім'я та по батькові, посаду та адресу однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв'язок з учасниками.

Документація конкурсних торгів може містити також іншу інформацію, відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

При цьому документація конкурсних торгів не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Отже, чинне законодавство України не містить обмежень та заборон для замовника щодо вимог до потенційних учасників, які виявили бажання прийняти участь у торгах, документального підтвердження відповідності товару, що пропонується вимогам тендерної документації, у тому числі, технічної документації, яка підтверджує відповідність параметрів усіх товарів, які учасник пропонує постачати за договором, технічним вимогам тощо.

Таким чином, з наведеного вбачається, що наведений перелік не є вичерпним та замовнику торгів надано право самостійно, у відповідності до його потреб, встановлювати якісні та технічні умови, яким має відповідати продукція, яка підлягає закупівлі.

Згідно з частинами 3-5 статті 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель»визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників або учасників попередньої кваліфікації про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в документації конкурсних торгів або кваліфікаційній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування процедури закупівлі в одного учасника).

Документи, що не передбачені законодавством для учасників або учасників попередньої кваліфікації - фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі пропозиції конкурсних торгів або кваліфікаційної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування процедури закупівлі в одного учасника).

Усі пропозиції конкурсних торгів або кваліфікаційні пропозиції, які відповідають кваліфікаційним критеріям, встановленим частиною другою цієї статті, та за відсутності інших, передбачених цим Законом, підстав для їх відхилення, допускаються до оцінки

Відповідно до частини 1 статті 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель»замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів, у разі якщо: 1) учасник: не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 цього Закону; не погоджується з виправленням виявленої замовником арифметичної помилки; не надав забезпечення пропозиції конкурсних торгів, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

2) наявні підстави, зазначені у статті 17 та частині сьомій статті 28 цього Закону; 3)пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів.

Згідно з частиною 1 статті 31 Закону України «Про здійснення державних закупівель»у день визначення переможця замовник акцептує пропозицію конкурсних торгів, що визнана найбільш економічно вигідною за результатами оцінки.

Як було встановлено судом, тендерна пропозиція Закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Радій»була відхилена тендерним комітетом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»як така, що не відповідає умовам документації. Зокрема, у протоколі відхилення тендерних (цінових) пропозицій, який є додатком 1 до протоколу оцінки тендерних (цінових) пропозицій № 2250 від 18.08.2010 р., було зафіксовано, що пропозиція учасника торгів ЗАТ «НВП «Радій»не відповідає технічним вимогам: устаткування власного виробництва за ТУ відрізняється від передбаченого у тендерній документації. Устаткування виготовлено за ТУ У 30.0-14312430-040-2001А та несумісне за інтерфейсом із системою діагностики СКІД УКТС, що створена та експлуатується на ВП ХАЕС згідно з технічним рішенням ВП ХАЕС № 0.ЦА.0014 ТР-HV, погодженим ДКЯРУ 17.10.2005, а на ВП ЗАЕС бл. 4 згідно з технічним рішенням 34ТА.НТ.Тр.1283 від 18.09.2003.

Проте, слід відзначити, що предметом зазначених торгів ДП «НАЕК «Енергоатом»визначено «устаткування для керування технологічними процесами автоматизоване (функціональні блоки УКТС) для ВП ЗАЕС бл. № 2, 4 та ВП ХАЕС бл. № 1»або еквівалент. Таким чином, відповідно до вимог тендерної документації було передбачено придбання устаткування, яке відповідає технічним умовам –ТУ У 33.2-30034641-005-02 або еквівалент.

При цьому будь-яких експертних висновків (або інших офіційних документів), що запропоноване ЗАТ «НВП «Радій»устаткування не є аналогом зазначеного предмету закупівлі, суду не надано.

Наказом Мінпаливенерго від 05.11.2009 № 586 затверджено перелік товарів, робіт і послуг, які закуповуються для продовження строку експлуатації та виконання заходів з підвищення безпеки діючих енергоблоків атомних електростанцій, а також їх виробників (далі - Перелік). Учасників зазначених торгів: ЗАТ «НВП «Радій», ТОВ «НВП «Хартрон-Енерго ЛТД»та ЗАТ «Сєвєродонецьке НВО «Імпульс»внесено до Переліку, як безпосередніх виробників автоматичних систем управління технологічними процесами. Тобто, всі учасники торгів є виробниками аналогічного обладнання, що відповідає вимогам тендерної документації.

Також, на запит ГоловКРУ від 07.09.2010 № 31-14/839 ВАТ «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект»повідомив, що функціональні блоки УКТС, які відповідають запитуваним технічним вимогам (передбаченим тендерною документацією), виробляються ТОВ «НВП «Хартрон-Енерго ЛТД». Блоки УКТС з аналогічними технічними вимогами по відповідним ТУ виробляють також ЗАТ «НВП «Радій»та ЗАТ «Сєвєродонецьке НВО «Імпульс».

Таким чином, тендерна пропозиція ЗАТ «НВП «Радій»відповідає вимогам тендерної документації та повинна бути допущена до оцінки, що тендерним комітетом Державного підприємства «НАЕК «Енергоатом»зроблено не було.

Аналогічний висновок викладено у пункті 2 Висновку на заперечення від 21.09.2010р. № 12086/01 до акта перевірки з окремих питань дотримання вимог чинного законодавства при здійснені Державним підприємством «Національним атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»у 2010 році закупівлі устаткування для керування технологічними процесами автоматизоване (програмно-технічний комплекс каналу керуючої системи безпеки для ВП ЗАЕС бл. № 2, затвердженого заступником Голови ГоловКРУ України 04.10.2010 р.

Заперечуючи проти зазначеного, представник Державного підприємства «НАЕК «Енергоатом»посилався на те, що згідно технічних умов ТУ У 30.0-14312430-040-2001А блоки УКТС-ДПІ призначені для роботи тільки в шафах УКТС-М, УКТС-М-Д, РТ-М, РТ-МД, тобто тільки в шафах виробництва ЗАТ «НВП «Радій»(випускаються за ТУ У 14312430.018-96). Використання блоків УКТС-ДПІ в шафах іншого виробництва неможливе не тільки документально, а і тому, що через свої розміри фізично не можуть бути вставлені в шафи УКТС інших виробників. Крім того, відповідачем зверталась увага на те, що блоки УКТС-ДПІ виробництва ЗАТ «НВП «Радій», у зв’язку з особливістю своєї конструкції (наявність металевого екрануючого корпусу, який повинен бути заземлений), можуть застосовуватися тільки в складі шаф УКТС-М-Д виробництва ЗАТ «НВП «Радій». Застосування блоків УКТС-ДПІ виробництва ЗАТ «НВП «Радій»в шафах УКТС-М, УКТС-ВЛ технічно не можливе, оскільки в цьому випадку на екран блоку УКТС-ДПІ буде подана напруга +15В замість заземлення.

Проте, суд вважає за необхідне зазначити, що закупівлі устаткування для керування технологічними процесами автоматизованого (програмно-технічний комплекс каналу керуючої системи безпеки) для ВП ЗАЕС бл. 2 та устаткування для керування технологічними процесами автоматизоване (функціональні блоки УКТС) для ВП ЗАЕС бл. № 2, 4 за процедурами закупівлі відкриті торги, проводились ДП «НАЕК «Енергоатом» одночасно (оголошення про проведення закупівель розміщені в одному номері Віснику Державних Закупівель від 05.07.2010 № 27 (415)). Таким чином, комітет з конкурсних торгів ДП «НАЕК «Енергоатом»до завершення закупівлі устаткування для керування технологічними процесами автоматизованого (програмно-технічний комплекс каналу керуючої системи безпеки) для ВП ЗАЕС бл. № 2, не міг достовірно знати, що переможцем буде обрано ЗАТ «Сєвєродонецьке НВО «Імпульс»і необхідно буде придбати функціональні блоки УКТС виробництва ТОВ «НВП «Хартрон-Енерго ЛТД», що сумісні з програмно-технічним комплексом каналу керуючої системи безпеки виробництва ЗАТ «Сєвєродонецьке НВО «Імпульс».

Крім того, на блоці № 2 ВП ЗАЕС турбінного відділення, реакторного відділення системи нормальної експлуатації шафи УКТС укомплектовані блоками УКТС-ДПІ виробництва ЗАТ «НВП «Радій».

Зважаючи на викладене, прийняття тендерним комітетом Державного підприємства «НАЕК «Енергоатом»рішення про відхилення тендерної пропозиції ЗАТ «НВП «Радій»не обґрунтоване.

Таким чином, зазначена процедура закупівлі проведена Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»з порушенням ст.ст. 29, 31 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Слід також врахувати, що згідно висновком, викладеним в пункті 2 Висновку на заперечення від 21.09.2010р. № 12086/01 до акта перевірки з окремих питань дотримання вимог чинного законодавства при здійснені Державним підприємством «Національним атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»у 2010 році закупівлі устаткування для керування технологічними процесами автоматизоване (програмно-технічний комплекс каналу керуючої системи безпеки для ВП ЗАЕС бл. № 2, затвердженого заступником Голови ГоловКРУ України 04.10.2010 р., внаслідок допущених порушень відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України та ст. ст. 224, 225 Господарського кодексу України, ДП «НАЕК «Енергоатом»буде завдано матеріальної шкоди (збитків) у загальній сумі 2259837, 39 грн. (12687117, 59 грн. – 10427280, 20 грн.) за умови виконання договору поставки.

Також слід відзначити, що вимогами п. 5.1. «Критерії оцінки тендерних пропозицій»та 5.2. «Методика оцінки тендерних пропозицій»тендерної документації на закупівлю устаткування для керування технологічними процесами автоматизованого (програмно-технічного комплексу каналу керуючої системи безпеки) для ВП ЗАЕС, бл. № 2 (далі –тендерна документація) встановлено, що оцінка проводиться лише за ціновим критерієм (питома вага критерію –100 балів).

Всупереч зазначеним вимогам тендерної документації, відповідно до протоколу розкриття тендерних (цінових) пропозицій від 19.07.2010 р. № 2251 Комітетом з конкурсних торгів ДП «НАЕК «Енергоатом»при проведенні оцінки та визначенні найбільш економічно вигідної пропозиції було зменшено питому вагу цінового критерію зі 100 балів до 80 та застосовано другий критерій оцінки –умови розрахунків (питома вага критерію –20 балів).

Заперечення, викладені Державним підприємством «НАЕК «Енергоатом»у зауваженнях на акт перевірки з окремих питань дотримання вимог чинного законодавства при здійснені Державним підприємством «Національним атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»у 2010 році закупівлі устаткування для керування технологічними процесами автоматизоване (програмно-технічний комплекс каналу керуючої системи безпеки для ВП ЗАЕС бл. № 2, лише підтвердили факт зменшення питомої ваги цінового критерію з 100 балів до 80, та застосування другого критерію оцінки –умови розрахунків (питома вага критерію - 20).

За таких обставин господарський суд дійшов висновку про те, що при проведенні процедури закупівлі Державним підприємством «НАЕК «Енергоатом»були допущені порушення законодавства України, оскільки було безпідставно відхилено пропозицію позивача і тому неправомірно та необґрунтовано прийнято 18.08.2010 р. рішення про визнання тендерної пропозиції учасника торгів ТОВ «НВП «Хартрон-Енерго ЛТД»найбільш економічно вигідною.

Враховуючи наведене, позовна вимога про визнання недійсним рішення тендерного комітету ДП "НАЕК "Енергоатом", оформленого протоколом від 18.08.2010 р. за результатами відкритих торгів на закупівлю устаткування для керування технологічними процесами автоматизоване (функціональні блоки УКТС) для ВП ЗАЕС бл. 2, 4, ВП ХАЕС бл. 1 щодо визнання переможцем Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Хартрон-Енерго ЛТД», підлягає задоволенню.

За результатом проведеного тендеру між ДП «НАЕК «Енергоатом»в особі директора ВП «Атомкомплект»Василькова В.А. та ТОВ «НВП «Хартрон-Енерго ЛТД»в особі генерального директора Кощея Л.Д. був укладений договір від 03.09.2010 № 77/10-Э (номер ВП «Атомкомплект»1116110183), за умовами якого постачальник зобов’язується виготовити та поставити функціональні блоки УКТС (кількість та найменування наведено у специфікаціях №№ 1, 2) загальною вартістю 12687117, 59 грн. (ВП ЗАЕС –12278576, 38 грн., ВП ХАЕС –408541, 21 грн.).

Умовами договору передбачено передоплату в розмірі 30% вартості договору. Терміни поставки: вересень 2010 р., лютий 2011 року. Дію договору встановлено до 30.04.2011 року.

Як зазначалося вище, переможець торгів ТОВ «НВП «Хартрон-Енерго ЛТД»у складі тендерної (цінової) пропозиції запропонував умови розрахунку –відстрочка платежу до 10 робочих днів. Таким чином, умови зазначеного договору не відповідають умовам тендерної (цінової) пропозиції учасника –переможця процедури закупівлі, чим порушено п. 11 Тендерної документації. Крім того, на порушення п. 11 Тендерної документації договір про закупівлі від 03.09.2010 р. № 77/10-э складено російською мовою.

У відповідності до ч. 4 та ч. 5 ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель» забороняється укладання договорів, які передбачають витрачання державних коштів до/без проведення процедур закупівель, крім випадків, передбачених цим Законом.

Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції (у тому числі ціни за одиницю продукції) переможця процедури закупівлі та не повинні змінюватися після підписання договору про закупівлю до повного виконання зобов'язань сторонами, крім випадків зменшення обсягів закупівлі залежно від реального фінансування видатків та узгодженого зменшення сторонами договору ціни договору про закупівлю.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що рішення тендерного комітету ДП "НАЕК "Енергоатом", оформлене протоколом від 18.08.2010 р. за результатами відкритих торгів на закупівлю устаткування для керування технологічними процесами автоматизоване (функціональні блоки УКТС) для ВП ЗАЕС бл. 2, 4, ВП ХАЕС бл. 1 щодо визнання переможцем Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Хартрон-Енерго ЛТД»визнано господарським судом недійсним, то за таких обставин договір про закупівлі від 03.09.2010 р. № 77/10-э (номер ВП «Атомкомплект»1116110183) також визнається судом недійсним.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у понвому обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 49, 55, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,–

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати недійсним рішення тендерного комітету ДП "НАЕК "Енергоатом", оформленого протоколом від 18.08.2010 р. за результатами відкритих торгів на закупівлю устаткування для керування технологічними процесами автоматизоване (функціональні блоки УКТС) для ВП ЗАЕС бл. 2, 4, ВП ХАЕС бл. 1 щодо визнання переможцем Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Хартрон-Енерго ЛТД».

3.          Визнати недійсним договір на закупівлю устаткування для керування технологічними процесами автоматизоване (функціональні блоки УКТС) для ВП ЗАЕС бл. 2, 4, ВП ХАЕС бл. 1, укладений між Відокремленим підрозділом «Атомкомплект»ДП «НАЕК «Енергоатом» та ТОВ «НВП «Хартрон-Енерго ЛТД»№ 1116110183 від 03.09.2010 р.

4. Стягнути з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»(вул. Вєтрова, 3, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 24584661) на користь Закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Радій»(вул. Героїв Сталінграду, 29, м. Кіровоград, Кіровоградська обл., 25009, код ЄДРПОУ 1432430) 42 (сорок дві) грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Хартрон-Енерго ЛТД»(вул. Академіка Проскури, 1, м. Харків, 61070, код ЄДРПОУ 30034641) на користь Закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Радій»(вул. Героїв Сталінграду, 29, м. Кіровоград, Кіровоградська обл., 25009, код ЄДРПОУ 1432430) 42 (сорок дві) грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6.          Після вступу рішення в законну силу видати накази.

7.          Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя                                                                                           Гавриловська І.О.

Повне рішення складено

14.10.2010