Ухвала суду № 14697796, 30.06.2010, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

30.06.2010 № 16/137б/83б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Новікова М.М.

суддів:

розглянувши апеляційну скаргу Арбітражний керуючий ОСОБА_1

на рішення Господарського суду м.Києва від 05.05.2010

у справі № 16/137б/83б

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів"

провизнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод будівельних матеріалів» (код ЄДРПОУ 32284441) звернулося до господарського суду Чернігівської області із заявою про визнання себе банкрутом на підставі ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 05.05.2010 року у справі № 16/137б/83б Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод будівельних матеріалів» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Банкрута голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2.

Не погоджуючись із зазначеною постановою господарського суду Чернігівської області 23.06.2010 року арбітражний керуючий ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій він просив скасувати постанову господарського суду Чернігівської області від 05.05.2010 року у справі № 16/137б/83б в частині призначення ліквідатора банкрута та призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод будівельних матеріалів» арбітражного керуючого ОСОБА_1

Окрім того, в резолютивній частині апеляційної скарги арбітражний керуючий ОСОБА_1 просить відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги на постанову Господарського суду Чернігівської області від 05.05.2010 року у справі № 16/137б/83б, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку тим, що він знаходився у відрядженні.

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1, апеляційний господарський суд встановив наступне.

В ст. 53 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Тобто, виходячи зі змісту ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Згідно з ч.2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Згідно з вимогами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З вищенаведеного слідує, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обовязки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається з матеріалів справи, вступну та резолютивну частину оскаржуваної постанови було оголошено 05.05.2010. Повний текст постанови Господарського суду Чернігівської області у справі № 16/37б/83б було підписано 05.05.2010.

Як свідчать матеріали справи, постанова суду згідно зі статтею 87 ГПК України було надіслано сторонам 05.05.2010, про що свідчить відмітка відділу діловодства № 2699 господарського суду Чернігівської області.

Відповідно до вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Отже, апеляційна скарга подана із порушенням строку, встановленого частиною 1 статті93 ГПК України.

Колегія суддів вважає, що у заявленому клопотанні про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та прийнятті апеляційної скарги арбітражного керуючого ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що він знаходився у відрядженні, причини поважності пропуску строку для подання апеляційної скарги на постанову Господарського суду Чернігівської області від 05.05.2010 року у справі № 16/137б/83б, зазначені в клопотанні, є документально не підтвердженими.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 4-3, 33, 34, 53, 86, 91, 93 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Арбітражному керуючому ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

2.Апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Чернігівської області від 05.05.2010 року у справі № 16/137б/83б з доданими до неї документами повернути скаржнику.

3.Справу № 16/137б/83б повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя

Судді