Постанова № 14697715, 29.03.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2011 № 51/286

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Тищенко А.І.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -від позивача : Наконечник В.В. - юрист

від відповідача : Телицька В.А. - представник

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічне акціонерне товариство трест "Київміськбуд-1" ім.М.П.Загороднього

на рішення Господарського суду м.Києва від 26.01.2011

у справі № 51/286 ( .....)

за позовом Публічне акціонерне товариство трест "Київміськбуд-1" ім.М.П.Загороднього

до Київська міська рада

третя особа позивача

третя особа відповідача

про розірвання договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м.Києва від 26.01.2011 року у справі № 51/286 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю, розірвати договір оренди земельної ділянки від 24.02.2003р. площею 0,2713 га, укладений між позивачем та відповідачем та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації від 11.03.2003р. за № 72-6-00079. Апелянт вважає, що судом порушено норми матеріального права, неповністю з»ясовано обставини, які мають значення для справи.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що станом на момент укладення договору оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 власником житлового будинку, який розташований на ній, було Публічне акціонерне товариство трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього, яке власними силами здійснювало експлуатацію зазначеного будинку та укладало договори на постачання електроенергії та інших послуг. Однак, після реконструкції житлового будинку ( акт приймання-передачі в експлуатацію закінченого будівництвом об»єкту № 224 від 31.12.2003р.) та передачі приміщень фізичним та юридичним особам, яке здійснювалось напротязі жовтня-березня 2004р., власником житлового будинку стали фізичні та юридичні особи, які отримали у власність приміщення.

Позивач зазначає, що оскільки на теперішній момент у нього відсутнє право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1, експлуатуючою організацією зазначеного будинку є ТОВ «Житлобуд-1», позивачем фактично не здійснюється землекористування земельною ділянкою, позивач відмовляється від користування вищезазначеною земельною ділянкою.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія встановила наступне.

24.02.2003р. між Відкритим акціонерним товариством “Київміськбуд-1”імені Загороднього, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство “Київміськбуд-1”імені Загороднього, та Київською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого відповідач, на підставі рішення Київської міської ради від 08.11.2001 р. № 85/1519, зобов»язався передати, а позивач - прийняти у довгострокову оренду на 24 роки земельну ділянку площею 0, 2713 га по АДРЕСА_1 для експлуатації та обслуговування житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення. Зазначений договір 24.02.2003 р. посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, про що зроблено запис від 11.03.2003 р. за № 12-6-00079 у книзі записів державної реєстрації договорів.

27.08.2008 р. позивач звернувся до відповідача з листом № 1433, у якому просив розірвати договір оренди земельної ділянки від 24.02.2003 р., у зв»язку з тим, що після реконструкції житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення, який розташований на земельній ділянці площею 0, 2713 га по АДРЕСА_1, його експлуатацію та обслуговування здійснює Товариство з обмеженою відповідальністю “Житлобуд-1”, тобто, позивач не володіє і не користується земельною ділянкою для ведення підприємницької чи іншої діяльності, а тому просить договір оренди земельної ділянки, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської держаної адміністрації від 11.03.2003р. № 12-6-00079 розірвати.

Листом № 07-387/42969 від 22.10.2008р. Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відмовилось від розірвання договору оренди № 72 -6-00079.

Відповідно до ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ст. 13 Закону України “Про оренду землі” договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу будинків і споруд (далі-балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов»язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, законами країни та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є: добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; набуття іншою особою право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Згідно ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди припиняється у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці. Договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Як вбачається з матеріалів справи, право власності перейшло від позивача до третіх осіб, що підтверджується свідоцтвами на право приватної власності на фізичних та юридичних осіб. Крім того, згідно довідки, наданої Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна», у позивача відсутнє право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 291 ГК України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому ст.188 ГК України.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це іншій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відповідно до ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний за рішенням суду.

На момент підписання договору оренди земельної ділянки ( 24.02.2003р.) позивач був власником житлового будинку по АДРЕСА_1, яке власними силами здійснювало його експлуатацію та укладало договори на постачання електроенергії та інших послуг.

Після завершення реконструкції житлового будинку (акт приймання експлуатацію закінченого будівництвом об»єкту від 31.12.2003р. № 442) та передачі приміщень фізичним та юридичним особам, яке здійснювалось протягом жовтня-березня 2004 року власниками житлового будинку стали фізичні та юридичні особи, які отримали приміщення будинку у власність.

Згідно акту приймання-передачі в експлуатацію закінченого будівництвом об»єкту, після прийняття в експлуатацію реконструйованого житлового будинку по АДРЕСА_1 експлуатуючою організацією визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1», яке і на даний час здійснює експлуатацію зазначеного будинку.

Враховуючи вищевикладене, колегія приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги є правомірними та обґрунтованими, а позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

З огляду на викладене, колегія прийшла до висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Позовні вимоги про дострокове розірвання в судовому порядку договору оренди земельної ділянки від 24.02.2003р. площею 0,2713 га, укладеного між Публічним акціонерним товариством трест «Київміськбуд-1» ім..М.П. Загороднього та Київською міською радою, та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації від 11.03.2003р. за № 72-6-00079, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обовязковим.

Згідно ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінюючи вищевикладені обставини справи, колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення Господарського суду м. Києва скасуванню.

В звязку з скасуванням рішення місцевого суду витрати апелянта по сплаті державного мита слід покласти на позивача відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального Кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1» ім..М.П. Загороднього задовольнити.

Рішення Господарського суду м. Києва від 26.01.2011 р. по справі № 51/286 скасувати повністю.

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Достроково розірвати договір оренди земельної ділянки від 24.02.2003р. площею 0, 2713 га по АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, про що зроблено запис від 11.03.2003 р. за № 12-6-00079 у книзі записів державної реєстрації договорів.

Стягнути з Київської міської ради ( 01044,м.Київ, вул..Хрещатик, 36) на користь Публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1» ім..М.П. Загороднього (04209, м.Київ, вул..Лебединська, 6,код ЄДРПОУ 04012655, р/р 2600010065252 в ВАТ «ВТБ Банк», МФО 321727) 85, 00 грн. витрат по сплаті державного мита за подання позовної заяви, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Стягнути з Київської міської ради ( 01044,м.Київ, вул..Хрещатик, 36) на користь Публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1» ім..М.П. Загороднього (04209, м.Київ, вул. Лебединська, 6,код ЄДРПОУ 04012655, р/р 2600010065252 в ВАТ «ВТБ Банк», МФО 321727) 42,50 грн. витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги.

Видати наказ.

Видачу наказів доручити Господарському суду м. Києва.

Матеріали справи № 51/286 повернути Господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді

04.04.11 (відправлено)