Рішення № 14696826, 01.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/1401.04.11 За позовомВідкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго» до Закритого акціонерного товариства Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»

третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю «Глобус-Плюс»

про стягнення шкоди

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: не зявились;

від відповідача: не зявились;

В судовому засіданні 01.04.2011р. на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго»(надалі ВАТ енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»(надалі ЗАТ Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс», відповідач) шкоди в розмірі 7200 грн..

Ухвалою суду від 14.01.2011р. до участі у справі третьою особою залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобус-Плюс».

В ході розгляду справи, позовні вимоги уточнені, згідно з заявою, отриманою судом 21.03.2011р., в межах поданого позову позивач просив стягнути з відповідача 5035, 60 грн. страхового відшкодування завданої шкоди виходячи із підтвердженого розміру збитків відповідно до звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди.

Відповідачем відзиву на позов не надано, в судовому засіданні 14.03.2011р. на вимоги суду представлені документи, та зокрема повідомлено про можливість вирішення питання щодо виплати страхового відшкодування за страховим випадком, що стався 04.02.2010р. в розмірі 4525, 60 грн. з урахуванням підтвердженого звітом автотоварознавчого дослідження розміру матеріального збитку та франшизи передбаченою договором страхування.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, про що відповідач повідомлений ухвалами від 21.02.2011р., від 14.03.2011р..

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ВС/541589) що укладений ТОВ «Коровай»з ЗАТ Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»застраховано цивільно-правову відповідальність в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля ГАЗ 32213. Тип договору 1 (ст. 15 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»), відповідно особами цивільно-правова відповідальність яких застрахована за полісом є будь-які особи, які експлуатують його на законних підставах.

Довідкою відділу УДАІ при ГУ МВС України у Миколаївській області підтверджено настання 04.02.2010р. дорожньо-транспортної пригоди зіткнення за участю автомобілів ГАЗ 32213, державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1. та ГАЗ 31105, державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_1. вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху України, вина якого підтверджується Постановою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 02.03.2010р. (справа 3-846/2010р.).

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Пунктом 37.4 вказаного закону передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Автомобіль ГАЗ 31105, державний номер НОМЕР_2, що зазнав пошкоджень у ДТП що сталась 04.02.2010р. належить ВАТ енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго» що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, яке в копії залучене до справи.

При зверненні позивача до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування, листом за вих. 1591 від 02.06.2010р. відповідач повідомив про прийняте ним рішення щодо відстрочки виплати страхового відшкодування до надання документів, з посиланням на те, що необхідним є отримання доказів наявності у іншої особи законних підстав для експлуатації транспортного засобу зазначеного у договорі 1 типу.

Невиплату страхового відшкодування за заявленим страховим випадком з підстав зазначених відповідачем, суд вважає необґрунтованою а наведені в ній підстави недоведеними та такими що спростовуються матеріалами справи, виходячи з наступного.

Договір страхування, укладення якого мало місце відповідачем із винною особою, зумовлює виникнення цивільно-правових відносин, порядок здійснення яких визначається Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Цивільним кодексом України, та іншими нормативно-правовими актами, що регулюють такий вид відносин.

Цивільно-правова відповідальність в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля ГАЗ 32213, державний номер НОМЕР_1 будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах була застрахована у ЗАТ «УІСК «Інвестсервіс»на підставі укладеного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ВС/541589).

Строк дії полісу встановлений з 01.07.2009р. по 30.06.2010р., тоді як страхова подія із застрахованим автомобілем сталась 04.02.2010р..

Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля ГАЗ 31105, державний номер НОМЕР_2, який пошкоджено внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 04.02.2010р. за участю автомобіля ГАЗ 32213, державний номер НОМЕР_1, відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ВС/541589).

При цьому, підстави з яких відповідачем не здійснено виплату страхового відшкодування суд відхиляє при врахуванні наступного.

Статтею 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Обов'язок відшкодувати завдану шкоду джерелом підвищеної небезпеки покладається на володільця джерела. Володільцем джерела підвищеної небезпеки є особа, яка на відповідній правовій підставі володіє цим джерелом, на праві власності тощо. Володілець джерела підвищеної небезпеки не є суб'єктом відповідальності за шкоду, якщо доведе, що дане джерело вибуло з його володіння внаслідок неправомірних дій інших осіб.

Жодних доказів, що автомобіль ГАЗ 32213, державний номер НОМЕР_1 цивільно-правова відповідальність за шкоду заподіяну третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась за участю вказаного транспортного засобу, вибув з володіння страхувальника (згідно договору укладеного з відповідачем (поліс ВС/541589)) суду не представлено, жодних доказів що ОСОБА_1. неправомірно заволодів застрахованим у відповідача транспортним засобом останнім не надано. Навпаки, матеріали справи свідчать про зворотнє:

- довідка УДАІ УМВС в Миколаївській області складена компетентним органом за документами представленими учасниками ДТП;

- у постанові Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.03.2010р. за розглядом матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності Тригубенка В.О. жодних обставин щодо неправомірного заволодіння транспортним засобом за участю якого здійснено ДТП не встановлено.

В підтвердження понесених витрат в сумі 7200 грн. на ремонт автомобіля позивачем представлені рахунок-фактура ремонтної організації № ЧП-000004 від 12.02.2010р. та платіжне доручення, що підтверджує його оплату № 131 від 19.02.2010р..

Загальний розмір матеріальної шкоди, завданого власнику транспортного засобу ГАЗ 31105, державний номер НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до звіту про оцінку, що складений 13.02.2010р. субєктом оціночної діяльності Україно-германського підприємства «Декра-Експерт»в м. Миколаєві - оцінювачем ОСОБА_3., дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових, що підлягають заміні складає 5035, 60 грн..

За договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ВС/541589) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 25 500 грн., франшиза - 510 грн..

Враховуючи викладене, за встановлених обставин, заявлений до стягнення з ЗАТ «УІСК «Інвестсервіс»розмір збитків у сумі 5035, 60 грн. є обґрунтованим лише в частині стягнення 4525, 60 грн. (5035, 60 грн. підтверджений звітом про оцінку розмір збитку 510 грн. франшиза).

Відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»та обмежується укладеним договором страхування.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню частково.

Судові витрати позивача про сплату державного мита у сумі 102 грн., 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача в розмірі 300, 82 грн. (при врахуванні пропорційності заявленої та задоволеної суми позову).

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Українська інноваційна Страхова компанія «Інвестсервіс»(04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз 5-Б, офіс 208, п/р 26508301068944 в ПАТ «Банк «Форум», МФО 322948, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 23498273) на користь Відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго»(юрид. адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, р/р 260003001362 в МОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 326461, ідент. код 23399393) 4525, 60 грн. (чотири тисячі пятсот двадцять пять гривень 60 копійок) суми страхового відшкодування, 300, 82 грн. (триста гривень 82 копійок) судових витрат.

3. В іншій частині в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 06.04.2011