Рішення № 14696596, 31.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/7931.03.11 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Луцьксантехмонтаж № 536"

до Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс"

про стягнення боргу 226 029,68 грн

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: Парицька Н.О. - представник за довіреністю б/н від 07.12.10;

від відповідача: Пономаренко М.М. - представник за довіреністю.

В судовому засіданні 31.03.11, в порядку ч. 1 ст. 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Луцьксантехмонтаж № 536" до Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" про стягнення боргу 226 029,68 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 08.02.07 р. між сторонами було укладено договір № 8-157/07 будівельного підряду, відповідно до якого відповідач (Замовник) доручив, а Позивач (Підрядник) зобов'язався своїми силами і засобами, на власний ризик виконати і здати Замовникові будівельно-монтажні роботи по будівництву складу в підвальному приміщенні корпусу № 4 в осях Е-К,6-16 та здати його в експлуатацію, а Замовник зобов'язався прийняти цю роботу та оплатити її. Відповідно до довідок про вартість виконаних підрядних робіт та актів приймання виконаних підрядних робіт Позивачем було виконано робіт на суму 6 405 815 грн. За твердженням Позивача Відповідач сплатив за виконані роботи 6 235 286,50 грн. Керуючись ст.ст. 530, 625, 837, 854 ЦК України, ст.193 ГК України Позивач просить суд стягнути з Відповідача заборгованість у розмірі 226 029,68 грн, з них 170 528,50 грн - основний борг, 11 675,36 грн -3% річних, 43 825,82 грн - інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 18.02.11 порушено провадження у справі №40/79 та призначено до розгляду на 03.03.11.

У судове засідання 03.03.11 представник Позивача з’явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі виконав.

Відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника у судове засідання, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.. 77, 86 ГПК України суд відклав розгляд справи на 31.03.11 у зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

30.03.11 через загальний відділ діловодства від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що в абз. 3 п.3.4 договору підряду зазначено, що кінцева оплата за будівельно-монтажні роботи в розмірі 10% від вартості кожного завершеного етапу робіт здійснюється протягом 10 банківських днів після підписання сторонами акту вводу об’єкту в експлуатацію. Так як вартість всіх робіт складає 7546825,40 грн., то 10% від цієї суми складає 754682,54 грн. В абз. 4 п.3.4 договору вказано, що підписання акту вводу об’єкта в експлуатацію є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами. В позовній заяві зазначено заборгованість в сумі 170528,50 грн., що значно менше ніж 10% від вартості робіт. За твердженням відповідача, оскільки станом на 28.03.11 об’єкт в експлуатацію не введений, акт вводу об’єкта в експлуатацію не підписаний, отже і підстав для проведення остаточних розрахунків немає.

В судове засідання 31.03.11 представники сторін з’явились, представник позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Представник відповідача проти позовних вимог заперечував з підстав викладених у відзиві, просив у позові відмовити.

Представник позивача заперечував проти відзиву відповідача, зазначивши при цьому, що предметом спору є неоплачені фактично виконані роботи позивачем, остаточні роботи позивачем ще не проведені, про що свідчить ціна договору 7546825,40 грн та ціна фактично виконаних робіт - 6405 815,00 грн, а тому заперечення відповідача не можуть братися до уваги.

Судом заслухані пояснення представників сторін, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, суд встановив:

На виконання умов генерального договору № 8-152/07 від 07.02.07 щодо реалізації другого етапу розвитку ВАТ „ЛуАЗ” 08.02.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством „Луцький автомобільний завод”, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Автомобільна компанія Богдан Моторс”, (замовник) та відкритим акціонерним товариством „Луцьксантехмонтаж № 536” (підрядник) було укладено договір № 8-157/07 будівельного підряду (далі –Договір).

Відповідно до п.1.1 договору у порядку та на умовах, визначених цим договором, підрядник зобов’язується своїми силами і засобами, на власний ризик виконати будівельно-монтажні роботи по будівництву складу в підвальному приміщенні корпусу № 4 в осях Е-К, 6-16 та здати його в експлуатацію відповідно до проектно-кошторисної документації й в обумовлений цим договором строк, а замовник зобов’язується надати підрядникові будівельний майданчик, забезпечити своєчасне фінансування робіт, прийняти закінчений будівництвом об’єкт і повністю сплатити вартість виконаних робіт і матеріалів.

Положеннями розділу 2 Договору встановлено, що строки початку і завершення всіх видів (етапів) робіт визначається в Календарному плані-графіку, підписується обома сторонами та є невід’ємною частиною цього договору. Термін здачі складу в підвальному приміщенні корпусу № 4 під монтаж обладнання 30.08.07. Термін завершення всіх робіт, визначених даним договором –до 30.09.07.

Відповідно до п.3.1 договору загальна вартість робіт по будівництву складу в підвальному приміщенні корпусу № 4 загальною площею 4010 кв.м. визначається виходячи із вартості 1 кв.м. загальної площі. - 2696,70 грн. та складає 10813800 грн. В разі зміни загальної площі цехів вартість робіт відповідно корегується.

Згідно з пунктами 3.2 та 3.3 договору Договірна ціна робіт визначається в додатку № 3, який є невід’ємною частиною договору. Договірна ціна є твердою. Вартість робіт (договірна ціна) може переглядатись сторонами за їх згодою, що оформляється додатковою угодою, у випадку зміни вартості матеріалів та ресурсів більше ніж на 10% від погодженої договором ціни. Договірна ціна може переглядатись у випадку зміни замовником видів робіт і проектних рішень, погоджених сторонами на етапі формування і розробки проектної документації.

Відповідно до п.п. 7.1, 7.2 договору здача-приймання виконаних робіт оформляється актом приймання-передачі виконаних робіт, який підписується обома сторонами. Після завершення робіт підрядник передає замовнику акт про виконані роботи, який замовник повинен підписати або письмово повідомити підрядника про мотиви відмови. Замовник забезпечує щомісячну перевірку та підписання, при відсутності зауважень, актів виконаних робіт (Ф № 2, Ф № 3), представлених підрядником не пізніше 25-го числа поточного місяця, до 1-го числа наступного за поточним місяцем.

Пунктом 3.4 договору встановлено порядок оплати робіт замовником:

- авансування у відповідності з графіком фінансування (додаток № 4). Погашення авансу при оплаті виконаних робіт ведеться помісячно пропорційно вартості виконаних за місяць робіт по кожному етапу відповідно до відсотку сплаченого авансу по етапу;

- розрахунки за виконані роботи здійснюються проміжними платежами щомісячно на підставі Актів приймання виконаних підрядних робіт (Ф № 2, Ф № 3) протягом 10 банківських днів після їх підписання. Вартість виконаних робіт в актах ф № 2 визначається щомісячно по етапам, виходячи з відсотку виконання робіт по кожному етапу за звітний місяць, відповідно вартості етапів робіт, передбачених договірною ціною (додаток № 3);

-          кінцева оплата за будівельно-монтажні роботи в розмірі 10 % від вартості кожного завершеного етапу робіт здійснюється протягом 10 банківських днів після підписання сторонами акту приймання-передачі закінчених робіт (акту вводу об’єкта в експлуатацію) по кожному окремому етапу.

-          Підписання акту вводу об’єкта в експлуатацію є підставою для проведення остаточних розрахунків.

Відповідно до п.12.2 договору він набуває чинності з моменту його укладення і діє до 31.12.07, а в частині проведення розрахунків гарантійного терміну та оформлення документів договір діє до повного його виконання.

На виконання умов Договору у лютому 2007 - липні 2008 року позивачем було виконано, а відповідачем прийнято роботи на загальну суму 6405 815,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про вартість виконаних підрядних робіт за лютий 2007 на суму 289741,00 грн., за березень 2007 року на суму 1486428 грн., за березень 2007 року на суму 404790 грн., за травень 2007 року на суму 629832 грн., за червень 2007 року на суму 100020 грн., за листопад 2007 року на суму 210000 грн., за лютий 2008 року на суму 430000 грн, за березень 2008 року на суму 820766,90 грн., за квітень 2008 року на суму 500000 грн, за травень 2008 року на суму 777049,43 грн, за червень 2008 року на суму 875000 грн., за липень 2008 року на суму 50004 грн., а також підписаними та скріпленими печатками сторін актами приймання виконаних підрядних робіт:

-          № 72 від 28.02.07 за лютий 2007 року на суму 289741,00 грн;

- № 46 від 30.03.07 за березень 2007 року на суму 1486428,00 грн;

-          № 47 від 30.04.07 за квітень 2007 року на суму 404790,00 грн;

-          № 32 від 29.06.07 за травень 2007 року на суму 629832,00 грн;

-          № 6 від 29.06.07 за червень 2007 року на суму 100020,00 грн;

-          № 6 від 30.11.07 за листопад 2007 року на суму 210000,00 грн;

-          № 1 від 29.02.08 за лютий 2008 року на суму 430000,00 грн;

-          № 5 від 31.03.08 за березень 2008 року на суму 750000,00 грн;

-          № 1 від 30.04.08 за квітень 2008 року на суму 500000,00 грн;

-          № 1 від 30.05.08 за травень 2008 року на суму 680000,00 грн;

-          № 1 від 30.06.08 за червень 2008 року на суму 875000,00 грн;

-          № 30 від 31.07.08 за липень 2008 року на суму 50004,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи (платіжні доручення № 44 від 13.03.07, № 589 від 17.04.07, № 658 від 20.04.07, № 11 від 30.10.07, № 4 від 08.11.07, № 6 від 07.11.07, № 4 від 19.11.07, № 11 від 29.11.07, № 23 від 04.03.08, № 469 від 30.04.08, № 24 від 04.03.08, № 640 від 16.05.08, № 643 від 16.05.08, № 905 від 20.06.08, № 1265 від 30.07.08, № 1336 від 06.08.08) відповідач сплатив на рахунок позивача за виконані роботи по договору будівельного підряду № 8-157/07 грошові кошти в сумі 6235286,50 грн.

01.08.2010р. сторонами складено та підписано акт звірки взаєморозрахунків, відповідно до якого заборгованість відповідача за виконані згідно Договору роботи становить 170 981,80грн.

Спір у справі виник у зв’язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошового зобов’язання по оплаті виконаних на підставі Договору робіт, у зв’язку з чим позивач вказує на існування заборгованості у розмірі 170 528,50 грн.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно із ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Матеріалами справи (довідки про вартість виконаних підрядних робіт, акти приймання виконаних підрядних робіт, акт звірки взаєморозрахунків) підтверджується виконання позивачем та прийняття відповідачем робіт за Договором на загальну суму 6 405 815,00 грн.

Вказані акти містять підписи повноважного представника та відтиск печатки відповідача.

Доказів зволікання чи несвоєчасного виконання робіт, а також виявлення недоліків виконаних робіт, з якими положення Договору передбачають можливість затримання розрахунків відповідачем не надано, а зміст актів приймання виконаних підрядних робіт свідчить про прийняття робіт у визначені Договором строки та без будь-яких зауважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

За таких обставин, грошові зобов’язання відповідача по оплаті виконаних позивачем за Договором робіт мали бути виконані протягом 10 банківських днів після підписання актів приймання виконаних підрядних робіт (п. 3.4 договору).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов’язання по сплаті на користь позивача 170 528,50 грн на підставі Договору будівельного підряду № 8-157/07. Відповідачем вказана заборгованість не спростована, доказів її погашення не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу у розмірі 170 528,50 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 43 825,82 грн, нарахованих у період прострочення з серпня 2008 по жовтень 2010року, грн. та 3% річних у розмірі 11 675,36 грн за прострочення виконання грошового зобов’язання у період з 15.08.2008р. по 25.11.2010 р.

Судом встановлено, що відповідач у встановлений строк свого обов’язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов’язання, тому дії відповідача є порушенням зобов’язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд погоджується з обґрунтованим розрахунком 3 %, наданим позивачем у додатку до позовної заяви, тому вимоги в частині стягнення 3 % річних в розмірі 11 675,36 грн. підлягають задоволенню.

Перевіривши розрахунок інфляційних втрат, наданий позивачем у додатку до позовної заяви, суд встановив, що розмір інфляційних втрат становить суму більшу, ніж заявлено позивачем. Оскільки, суду не надано права виходити за межі позовних вимог, то до стягнення підлягає сума у розмірі, заявленому позивачем, тобто 43 825,82 грн.

Доводи відповідача спростовуються доказами наявними у матеріалах справи а тому не беруться судом до уваги.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення основної суми заборгованості в сумі 170 528,50 грн, 3 % річних в сумі 11 675,36 грн та інфляційних втрат в сумі 43 825,82 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Луцьксантехнікмонтаж № 536” задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Автомобільна компанія „Богдан Моторс” (04176 м.Київ, вул.Електриків, 29А; ідентифікаційний код 05808592) на користь Відкритого акціонерного товариства "Луцьксантехнікмонтаж № 536” (43000 м. Луцьк, вул. Клима Савура, 29; ідентифікаційний код 30248307) суму основної заборгованості в розмірі 170 528 (сто сімдесят тисяч п’ятсот двадцять вісім) грн 50 коп., 3% річних у розмірі 11 675 (одинадцять тисяч шістсот сімдесят п’ять) грн 36коп., інфляційні втрати в розмірі 43 825 (сорок три тисячі вісімсот двадцять п’ять) грн 82 коп., державне мито у розмірі 2 260 (дві тисячі двісті шістдесят) грн 30 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                             Пукшин Л.Г.

дата підписання рішення 05.04.2011 р.