Рішення № 14696465, 04.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/12604.04.11 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Коньячний дім «Зоряний»в особі Київської філії «СМК»Товариства з обмеженою відповідальністю «Коньячний дім «Зоряний» ДоФізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Простягнення 3500,63 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: Грищенко А.О. представник за довіреністю від 01.07.2009

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості за Договором № 21-02/09 від 06.01.2009 в розмірі 3500,63 грн., в тому числі 3381,17 грн. основного боргу, 63,18 грн. пені, 51,26 грн. збитків від інфляції, 5,02 грн. 3% річних.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на укладений між сторонами договір, на виконання умов якого позивачем було поставлено відповідачу товар згідно з видатковими накладними, долученими до матеріалів справи, за який відповідач належним чином не розрахувався. У звязку з простроченням відповідачем виконання зобовязань щодо своєчасної оплати поставленого товару позивач також просить суд стягнути з відповідача річні та інфляційні на підставі ст.. 625 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2011 порушено провадження по справі № 53/126, розгляд справи призначено на 04.04.2011.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” від 18.09.1997 № 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

У п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній” і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відсутності відповідача відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2009 року між сторонами було укладено Договір №21-02/09 купівлі-продажу товарів, відповідно до п.1.1 якого позивач, як продавець, продає, а відповідач, як покупець, в свою чергу, купує та оплачує товар на умовах та в порядку, визначеними даним Договором.

Товар це будь-яка продукція, в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у накладних, що засвідчують передачу-приймання товару від продавця покупцю та є невідємними частинами цього договору (п. 1.2 договору).

Згідно з пунктом 2.1 договору асортимент та кількість товару визначаються за заявкою та зазначаються в накладних.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що ціни на товар вказуються в накладних продавця, що є додатками до цього Договору. Оплата здійснюється в національній валюті України.

Відповідно до п. 4.3 договору розрахунок за кожну партію товару (фактично поставлений товар) здійснюється покупцем протягом 14 календарних днів з моменту поставки.

На виконання умов Договору позивачем передано відповідачу товар на суму 25950,70 грн. Факт передачі та отримання товару підтверджується видатковими накладними, які підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками без зауважень та приймаються судом, як належні докази виконання позивачем договірних зобовязань. Належним чином засвідчені копії вище вказаних документів, залучені до матеріалів справи.

Відповідач, як покупець, умови Договору належним чином не виконав, вартість отриманого товару повністю не оплатив.

До того ж сторонами було проведено звірку взаємних розрахунків та підписано 2-х сторонній Акт звірки розрахунків станом на 10.11.2010, в якому сторони узгодили факт та розмір заборгованості відповідача перед позивачем, визначивши її у сумі 3981,17 грн. Наведений доказ приймається судом до уваги та визнається безумовним підтвердженням наявності боргу з боку відповідача.

Укладений Договір є підставою для виникнення у сторін господарських зобов'язань відповідно до ст. ст. 173, 174 ГК України (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України), і згідно ст. 629 ЦК України є обов'язковими для виконання сторонами.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 3500,63 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

В силу положень договору (п. 7.3) за порушення термінів оплати товару покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на період прострочення, нараховану на суму простроченого платежу за кожний день прострочення.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Сума пені, що підлягає стягненню з відповідача розрахована позивачем виходячи з облікової ставки встановленої Постановами НБУ в межах встановленого законом строку (не більше ніж за 6 місяців) та складає 63,18 грн. (розрахунок є додатком до позовної заяви).

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене та наявність прострочення з перерахування коштів за споживання теплової енергії, суд погоджується з розрахунком суми інфляційних збитків у розмірі 51,26 грн. та з розрахунком 3% річних у розмірі 5,02 грн. наданими позивачем і вважає їх обґрунтованими.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Докази, подані позивачем, відповідачем належним чином не спростовані.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, повязані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коньячний дім «Зоряний»в особі Київської філії «СМК»Товариства з обмеженою відповідальністю «Коньячний дім «Зоряний»(03126, м. Київ, вул. Сімї Сосніних, 7-А, код ЄДРПОУ 34281196) заборгованість у розмірі 3 500 (три тисячі пятсот) грн. 63 коп., 63 (шістдесят три) грн.. 18 коп. пені, 5 (пять) грн.. 02 коп. 3% річних, 51 (пятдесят одна) грн. 26 коп. збитків від інфляції, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Грєхова О.А.

Дата підписання: 05.04.2011