Рішення № 14696460, 04.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/8204.04.11 За позовомПриватного акціонерного товариства «МТС Україна»

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «КБУ Теплових мереж»

Простягнення 3135,81 грн.

                                                                                          Суддя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: Байдюк С.В. –представник за довіреністю № 0387/10 від 01.06.2010

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ :                    

Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КБУ Теплових мереж»3135,81 грн. –суми договірної санкції, з підстав порушення відповідачем умов корпоративної угоди щодо строків оплати за надані послуги зв’язку.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що останнім на виконання умов укладеного між Спільним підприємством «МТС Україна», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «МТС Україна»та Товариством з обмеженою відповідальністю «КБУ Теплових мереж»корпоративної угоди № _5.27589.14_ від 03.06.2004 року про надання послуг мобільного зв’язку, надавалися відповідачеві послуги мобільного зв’язку. Відповідач, всупереч умов угоди, за надані послуги розрахувався частково. У зв’язку із цим, Приватне акціонерне товариство «МТС Україна»звернулося до суду із позовними вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КБУ Теплових мереж»договірної санкції, з підстав порушення відповідачем умов корпоративної угоди щодо строків оплати за надані послуги зв’язку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2011 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 14.03.2011 року.

Представник відповідача у судове засідання 14.03.2011 року не з’явився, вимоги ухвали суду від 10.02.2011 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою від 14.03.2011 року розгляд справи відкладено на 04.04.2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні 04.04.2011 підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” від 18.09.1997 № 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

У п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній” і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відсутності відповідача відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2004 року між Спільним підприємством «Український мобільний зв'язок»(надалі –UMC) та Відкритим акціонерним товариством «Київське будівельне управління теплових мереж»(надалі –абонент) укладено корпоративну угоду № _5.27589.14_ про надання послуг мобільного зв’язку (надалі –угода).

Правонаступником Спільного підприємства «Україна мобільний зв'язок»є Приватне акціонерне товариство «МТС Україна», що підтверджується п. 1.2 редакцією статуту Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», затвердженою загальними зборами акціонерів, протокол № 17 від 09.04.2010 року.

Правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Київське будівельне управління теплових мереж»є Товариство з обмеженою відповідальністю «КБУ Теплових мереж», що підтверджується витягом з ЄДРПОУ станом на 01.02.2011.

Відповідно до пункту 1.1 угоди UMC зобов’язалося надавати послуги мобільного зв’язку, а абонент зобов’язався приймати та оплачувати послуги мобільного зв’язку на умовах угоди, згідно з п. п. 2.4.2, 2.4.3 угоди своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за збереження номеру при тимчасовому відключенні мережі мобільного зв’язку UMC по всіх телефонах, зареєстрованих на його особистому рахунку (збереження номеру при тимчасовому відключенні в мережі сплачується і втому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента), сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу.

Пунктом 1.4 угоди встановлено, що загальні умови надання послуг мобільного зв’язку визначаються правилами користування мережами мобільного зв’язку UMC.

Згідно з п. 3.1 угоди, нарахування за надані послуги мобільного зв'язку здійснюються згідно з тарифами UMC. Розрахунковий період становить один календарний місяць. Абоненту надається особовий рахунок, на підставі чого здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявними в абонента телефонами.

Відповідно до п. 3.2 угоди, рахунки за надані послуги та авансові внески абонент сплачує перерахуванням на поточний рахунок UMC в національній валюті України. У платіжному дорученні на оплату місячного рахунка абонент зобов’язаний вказати номер телефону/Договору та особовий рахунок. При наявності авансу рахунки, надіслані UMC, підлягають оплаті абонентом в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, а при наданні послуг абоненту на умовах попереднього внесення авансу, - не пізніше моменту фактичного використання авансу.

Пунктом 2.4.6 угоди передбачено, що у разі неодержання абонентом рахунків до 15 числа місяця наступного за розрахунковим, останній зобов’язаний зателефонувати до UMC за телефоном 8800500 0 500 для одержання інформації щодо подальших розрахунків.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов’язань щодо оплати наданих послуг зв'язку у період з 31.05.2010 року по 01.08.2010 року утворилася заборгованість у розмірі 4187,70 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком оператора та звітом про баланс особового рахунку абонента.

Стаття 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексу.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про телекомунікації»телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Умовами надання цих послуг є укладення договору між оператором телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг та оплати замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Згідно ст. 68 цього ж Закону, розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо у разі одержання споживачем замовленої за передоплатою послуги.

Відповідно до п. 5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Відповідач в судове засідання не з’явився та не надав відзив на позов, тоді як мав змогу перевірити розрахунок позивача за своїми обліковими даними.

З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав свої зобов’язання в повному обсязі та належним чином, претензій щодо якості наданих послуг від відповідача не надходило.

Станом на 02.09.2010 відповідач оплатив суму основного боргу в розмірі 1051,89 грн.

08.09.2010 позивач звертався до відповідача з претензією про сплату 3135,81 грн. договірної санкції.

Відповідно до укладеної додаткової угоди від 11.12.2009 до корпоративної угоди № _5.27589.14_ про надання послуг мобільного зв’язку встановлена відповідальність абонента у вигляді сплати договірної санкції в розмірі 1,92 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії (п. 1.2 додаткової угоди). Відповідно до п. 1.1 додаткової угоди, остання укладена терміном на 730 календарних днів, починаючи з дати її підписання сторонами.

Частиною 1 статті 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Пункт 8 статті 38 Закону України «Про телекомунікації»передбачає, право оператора телекомунікацій на скорочення переліку або припинення надання телекомунікаційних послуг споживачам, які порушують правила надання і отримання телекомунікаційних послуг, або на відключення кінцевого обладнання споживача.

Враховуючи те, що відповідач не виконував взятих на себе зобов’язань, відповідно до умов договору, позивач на підставі п. 1.2 додаткової угоди просить суд стягнути з відповідача на свою користь договірну санкцію у розмірі 3135,81 грн.

Пунктом 4 ст. 231 ГК України передбачено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов’язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов’язання незалежно від ступеня його виконання, а бо у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Згідно ст. 6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Підписанням додаткової угоди відповідач узгодив, що виконання зобов’язання щодо отримання послуг зв’язку за корпоративною угодою, а також зобов’язання по своєчасній оплаті послуг зв’язку, забезпечені штрафною санкцією, що не суперечить чинному законодавству.

Однак, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов’язання.

Згідно з ч. 1 ст. 233 ГК України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій.

Якщо порушення зобов’язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій (ч. 2 ст. 233 ГК України).

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем становила 1051,89 грн. та була сплачена останнім 02.09.2010, а розмір штрафних санкцій складає –3135,81 грн., у зв’язку з тим, що її розмір надмірно великий порівняно із збитками позивача, суд зменшує розмір договірної санкції до 300,00 грн.

Відповідно до статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 24, 33, 38, 63, 68 Закону України "Про телекомунікації" №1280-IV від 18.11.2003 року, ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КБУ Теплових мереж»(02094, м. Київ, пров. Червоногвардійський, 2; ідентифікаційний код: 33297362) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» (01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15; 04053, м. Київ, вул. Артема, 14-А, оф. 43; ідентифікаційний код: 14333937) договірну санкцію у розмірі 300 (триста) грн. 00 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

          Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Грєхова О.А.

Дата підписання: 05.04.2011