Ухвала суду № 14696362, 30.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ОКРЕМА УХВАЛА Справа № 32/42930.03.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікадо»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП»

Відкритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Національні авіалінії

України»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Народний реєстр»

Акціонерного комерційного банку «ТК КРЕДИТ»

третя особа Приватне акціонерне товариство «Український авіаційно-технічний центр»

про переведення переважного права покупця на акції

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебувають позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікадо»(далі –Позивач, ТОВ «Вікадо») про переведення прав покупця на 1853 прості іменні акції, що становить 68,81% у статутному фонді Приватного акціонерного товариства «Український авіаційно-технічний центр» (далі –Третя особа, ПрАТ «УАТЦ»), з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП»(далі –Відповідач-1, ТОВ «ТОП») на Позивача, та зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Народний реєстр»(далі –ТОВ «Народний реєстр», Відповідач-3) здійснити перереєстрацію власника акцій та внести відомості до реєстру, зазначивши Позивача власником 1853 простих іменних акцій, що складають 68,81% у статутному фонді ПрАТ «УАТЦ»та належали Відкритому акціонерному товариству «Авіакомпанія «Національні авіалінії України»(далі –ВАТ «Авіакомпанія «Національні авіалінії України», Відповідач-2).

В обґрунтування заявлених позовних вимог ТОВ «Вікадо»посилається на незаконне відчуження Відповідачем-2 на користь Відповідача-1 простих іменних акцій ПрАТ «УАТЦ»у кількості 1853 штук в порушення положень Статуту ПрАТ «УАТЦ»та вимог статті 7 Закону України «Про акціонерні товариства». Позивач зазначає, що про порушення своїх прав йому стало відомо на позачергових зборах акціонерів Третьої особи, які відбулись 21.06.2010. Позивач стверджує, що будь-які документи з приводу вчинення спірного правочину Відповідачами у нього відсутні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2010 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 32/429, зобов’язано сторін виконати певні дії, визначені ухвалою.

11.08.2010 Позивачем заявлено клопотання про витребування документів щодо переходу права власності на спірні акції Третьої особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2010 задоволено клопотання Позивача щодо витребування доказів, необхідних для вирішення спору по суті. Зокрема, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОП»зобов’язано надати суду договір купівлі-продажу 1853 простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства «Український авіаційно-технічний центр», що складає 68,81% у статутному фонді Третьої особи (або будь-який інший договір, про передачу права власності на спірні акції), а також докази розрахунку за придбані 1853 прості іменні акції Приватного акціонерного товариства «Український авіаційно-технічний центр»(платіжні доручення, банківські виписки, а також будь-які інші розрахункові документи).

Вимоги ухвал Господарського суду міста Києва від 02.08.2010 та від 11.08.2010 Відповідачем-1 проігноровані, витребувані документи до суду не надані, представники ТОВ «ТОП»в судові засідання останнім не направлені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2010 повторно витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП»договір купівлі-продажу 1853 простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства «Український авіаційно-технічний центр», що складає 68,81% у статутному фонді Третьої особи (або будь-який інший договір, про передачу права власності на спірні акції), а також докази розрахунку за придбані 1853 прості іменні акції Приватного акціонерного товариства «Український авіаційно-технічний центр»(платіжні доручення, банківські виписки, а також будь-які інші розрахункові документи).

Вказана ухвала суду отримана Відповідачем-1 13.09.2010, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, вимоги Господарського суду міста Києва від 03.09.2010 Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОП»залишені поза увагою, жодних витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, Відповідачем-1 до суду не надано.

Господарський суд міста Києва втретє ухвалою від 22.09.2010 витребував від ТОВ «ТОП» докази вчинення правочину з приводу купівлі-продажу 1853 простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства «Український авіаційно-технічний центр», яка була отримана Відповідачем-1 27.09.2010 (повідомлення про вручення поштового відправлення наявне в матеріалах справи).

У зв’язку з наступною відмовою ТОВ «ТОП»від виконання вимог ухвал суду, Господарський суд міста Києва вчетверте ухвалою від 05.10.2010 витребував від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП»договір купівлі-продажу 1853 простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства «Український авіаційно-технічний центр», що складає 68,81% у статутному фонді Третьої особи (або будь-який інший договір про передачу права власності на спірні акції), а також докази розрахунку за придбані 1853 прості іменні акції Приватного акціонерного товариства «Український авіаційно-технічний центр»(платіжні доручення, банківські виписки, а також будь-які інші розрахункові документи).

Отримання зазначеної ухвали 15.10.2010 Відповідачем-1 засвідчено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалами суду від 22.10.2010, 15.11.2010, 24.11.2010, 10.12.2010, 22.12.2010, 21.01.2011 та від 09.02.2011 суд неодноразово зобов’язував Відповідача-1 надати зазначені вище докази для повного з’ясування обставин справи.

Про отримання зазначених ухвал суду 27.10.2010, 16.12.2010, 27.12.2010, 03.02.2011 та 14.02.2011 відповідно засвідчують повідомлення про вручення поштових відправлень, наявні в матеріалах справи.

Як зазначено у п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 29.12.1976 № 11 «Про судове рішення», обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

В силу принципу безпосередності судового розгляду рішення може бути обґрунтоване лише тими доказами, які одержані у визначеному законом порядку і перевірені в тому судовому засіданні, в якому постановлюється рішення.

Якщо позивач належним чином обґрунтував неможливість подання ним таких матеріалів і документів та наявність їх у відповідача (чи іншої особи, яка не бере участі у справі), господарський суд з огляду на приписи частини третьої статті 4-3 та частини першої статті 38 ГПК України витребовує їх у відповідача або інших підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі, а в разі ухилення відповідача або зазначених підприємств та організацій від виконання вимог суду вживає відповідних заходів (п. 1 листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року»). Зазначені вище ухвали Господарського суду міста Києва в силу приписів пункту 9 частини першої статті 129 та ч. 5 ст. 124 Конституції України, частини другої статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»та статей 4-5, 115 ГПК України є обов'язковими на всій території України, їх невиконання тягне за собою загальні наслідки невиконання судових рішень згідно із законодавством України.

Відповідно до ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського суду порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Як визначено статтею 4-5 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов’язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України. Усі судові рішення викладаються у письмовій формі.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими для виконання на всій території України.

Обов'язковість судових рішень (до яких належать і ухвали суду) визначена ч. 3 ст. 129 Конституції України як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»передбачено, зокрема, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України; невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

У статті 115 ГПК України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

В разі відмови підприємства чи організації у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору господарський суд може реагувати, зокрема, винесенням окремої ухвали.

Невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому, притягнення певної фізичної та/або юридичної особи до встановленої законом відповідальності не звільняє підприємство чи організацію від обов'язку виконати ухвалу господарського суду, в тому числі про витребування необхідних документів і матеріалів.

Вищевказана позиція підтверджується, зокрема, листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008 № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року».

Станом на 30.03.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОП»численних вимог ухвал суду щодо направлення в судові засідання представників та подання документів, необхідних для вирішення спору, не виконало: в судові засідання жодного разу представників не направило, не подало суду відзив на позовну заяву з поясненнями по суті заявлених Позивачем позовних вимог у порядку ст. 59 ГПК України з наданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому; не надало витребувані судом докази, відсутність яких унеможливлює встановлення дійсних обставин справи, а сем: договір купівлі-продажу 1853 простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства «Український авіаційно-технічний центр», що складає 68,81% у статутному фонді Третьої особи (або будь-який інший договір про передачу права власності на спірні акції), а також докази розрахунку за придбані 1853 прості іменні акції Приватного акціонерного товариства «Український авіаційно-технічний центр»(платіжні доручення, банківські виписки, а також будь-які інші розрахункові документи); крім того, Відповідачем-1 не надано на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію, витяг, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або довідку органів статистики про включення підприємства до реєстру станом на час вирішення спору.

Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими Законами України.

Незважаючи на обов’язковість виконання вимог суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОП»так і не виконало вимоги численних ухвал Господарського суду міста Києва.

Вказані дії зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП»свідчать про порушення законності та недоліки в його діяльності, призвели до затягування строків вирішення спору у даній справі, позбавляє можливості встановлення фактичних обставин справи і правильного вирішення спору.

Дана бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП»порушує норми ст. 124 Конституції України, ст.ст. 4-5, 115 ГПК України та створила перешкоди суду у здійсненні правосуддя.

Відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Враховуючи викладене, Господарський суд міста Києва вбачає за необхідне винести окрему ухвалу та надіслати її уповноваженому керівництву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП»з метою усунення порушень та недоліків в роботі останнього, а також налагодження його діяльності в сфері вчасного, належного та повного виконання судових рішень (ухвал).

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»окрема ухвала господарського суду є виконавчим документом.

Керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Винести у справі окрему ухвалу щодо порушення законності в діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП», яку направити керівнику вказаного підприємства.

Зобов’язати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП»усунути порушення законності щодо своєчасного виконання вимог суду про надання доказів, необхідних для вирішення спору, та забезпечення явки на виклик суду у судові засідання уповноважених представників.

Зобов’язати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП»(03036, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 90, кімната 6, код 16399079) забезпечити надсилання до Господарського суду міста Києва договору купівлі-продажу 1853 простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства «Український авіаційно-технічний центр», що складає 68,81% у статутному фонді Приватного акціонерного товариства «Український авіаційно-технічний центр»(або будь-якого іншого договору про передачу права власності на спірні акції), доказів розрахунку за придбані 1853 прості іменні акції Приватного акціонерного товариства «Український авіаційно-технічний центр»(платіжні доручення, банківські виписки, а також будь-які інші розрахункові документи), а також інших витребуваних судом документів.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду набирає законної сили негайно та підлягає обов'язковому виконанню на всій території України. Строк пред’явлення ухвали до виконання - до 30.03.2012.

В силу ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України ця ухвала є обов’язковою для виконання всіма органами, організаціями та посадовими особами на всій території України.

Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікадо»(03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, б. 94, корпус 2, кімната 12, код 22890193), а боржником - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОП»(03036, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 90, кімната 6, код 16399079).

СуддяО.О.Хрипун