Рішення № 14696116, 30.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 58/9130.03.11 Господарський суд міста Києва, у складі судді Блажівська О.Є., розглянувши матеріали

За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” в особі Структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Техномет” про стягнення заборгованості в сумі 9318,49 грн. Представники сторін: від позивача Півень Д.О. від відповідача: не з'явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерна енергопостачальна компанія “Київенерго” в особі структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго” звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Техномет” про стягнення заборгованості 9318,49 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.01.2011 р. порушено провадження у справі № 58/91, розгляд справи призначено на 18.02.2011 р.

В судове засідання 18.02.2011р. представник позивача з’явився, на виконання вимог ухвали суду надав витребувані судом документи по справі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Враховуючи неявку представників відповідача та необхідністю витребування неподаних суду документів, розгляд справи було відкладено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва розгляд справи було призначено на 18.03.2011 року.

У судове засідання 18.03.2011 року представник позивача з'явився.

Представник позивача на виконання вимог ухвали суду надав копію акту звіряння розрахунків та підтвердження надсилання його відповідачу.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи не надав, про причини неявки належним чином суд не повідомив.

В звязку з неявкою відповідача та необхідністю витребування документів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2011 року розгляд справи відкладено на 30.03.2011 року.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 30.03.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2001 року між Акціонерною енергопостачальною компанією “Київенерго” в особі Структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго”(далі –позивач, електропостачальна організація) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техномет»(далі –відповідач, споживач) був укладений Договір №86046 о/р2086046 (Договір) про користування електричною енергією.

Відповідно до п. 1.1 предметом Договору є зобов’язання електропостачальної організації постачати електричну енергію, а споживач зобов’язаний своєчасно здійснювати оплату електричної енергії за відповідними тарифами.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що споживач зобов’язується своєчасно та в повному обсязі здійснювати розрахунки за електричну енергію.

Згідно п. 5 додатку № 2.5 від 24.05.2001 року до Договору. Відповідач зобов'язується щомісячно 28 числа направляти свого представника до Позивача, для надання звіту про спожиту активну і реактивну та генеровану реактивну електроенергію та про результати вимірів активної потужності за встановленою формою (Додатки „Звіт про використану електроенергію», „Звіт про результати вимірів активної потужності») . Крім цього, Споживач надає підписані акт про приймання-передачі товарної продукції, акт надання послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії та звіряння розрахунків за попередні періоди.

Відповідно п. 13 додатку № 2.5 від 24.05.2001 року до Договору. Відповідач зобов'язаний до 20 числа поточного розрахункового місяця здійснювати попередню оплату платежем розміром 100 % від заявленого (договірного) обсягу активної електричної енергії па наступний розрахунковий період.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що свої зобов’язання за Договором відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість за використану активну електроенергію. В обґрунтування позовних вимог позивач надає копію звіту про використану активну електроенергію за лютий 2009 року, рахунок-розшифровку та акт приймання-передачі товарної продукції за лютий 2009 року, а також довідку про надходження коштів за спожиту електричну енергію.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача в частині стягнення 7446,14 грн. основного боргу, а відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов’язань, позов в частині стягнення основного боргу підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов’язання.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Керуючись ст. 625 Цивільного кодексу України, Акціонерна енергопостачальна компанія “Київенерго”в особі Структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго” просить суд стягнути з відповідача 1444,55 грн., збитків пов’язаних з інфляцією, та 3% річних в розмірі 427,80 грн.

Дослідивши розрахунок, наданий позивачем, суд встановив, що позивач заявив вимоги по стягненню збитків пов’язаних з інфляцією у більшому розмірі, ніж підлягає стягненню. Відповідно до проведеного судом перерахунку, збитки пов’язані з інфляцією становлять 1422,21 грн. та 427,80 грн. 3% річних, суд вважає обґрунтованими та які підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, позов Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” в особі Структурного підрозділу “Енергозбут Київенерго” підлягає задоволенню частково.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 47, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва–

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнутиз Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Техномет” (02098, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 7; код ЄДРПОУ 30386480) з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження на користь Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” (01001, м. Київ, площа Івана Франка, 5; код ЄДРПОУ 00131305) в особі Структурного відокремленого підрозділу „Енергозбут Київенерго“ (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 31; код ЄДРПОУ 26187763) суму основного боргу у розмірі 7446 (сім тисяч чотириста сорок шість) грн. 14 коп., збитки пов’язані з інфляцією у розмірі 1422 (одна тисяча чотириста двадцять дві) грн. 21 коп., 3% річних у розмірі 427,80 (чотириста двадцять сім) грн. 80 коп., витрати по сплаті державного мита у розмірі 101 (сто одна) грн. 75 коп. та 235 (двісті тридцять п’ять) грн. 43 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ

Суддя О.Є. Блажівська

Повний текст рішення складено: 04.04.2011 р.