Ухвала суду № 14695997, 01.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 14/6801.04.11 за позовом          Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії до           Управління житлово-комунального господарства Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації

про          стягнення заборгованості в розмірі 2726,97 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: Середа В.В. –представник за довіреністю

від відповідача: не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ВАТ «Укртелеком»в особі Київської міської філії звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Управління житлово-комунального господарства Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості в розмірі 2726,97 грн.

Представники відповідача в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми основного боргу, суми штрафних санкцій та інфляційних збитків, у зв’язку з добровільною оплатою заборгованості в сумі 2726,97 грн., в підтвердження чого надав копію платіжного доручення від 15.03.2011 № 29. При цьому, позивач просив стягнути з відповідача 102,00 грн. – судового збору та 236,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У відповідності до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається (ч. 2 ст. 80 ГПК України).

Згідно ч. 3 ст. 80 ГПК України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання, зокрема, про розподіл між сторонами господарських витрат.

Враховуючи викладене та положення ст. 49 ГПК України, сплачені позивачем судові витрати (державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) підлягають відшкодуванню йому за рахунок відповідача.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі

2. Стягнути з Управління житлово-комунального господарства Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації (02225, м. Київ, просп. Маяковського, 29, код 26125584) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(01030, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, 18, код 21560766) в особі Київської міської філії (01033, м. Київ, вул. Горького, 40, код 01189910) 102,00 грн. (сто дві грн.) державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Суддя                                                                                                              С.М. Мельник