Рішення № 14695992, 25.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 58/525.03.11 Господарський суд міста Києва, у складі судді Блажівська О.Є., розглянувши матеріали

За позовом Комунального підприємства “Житлорембудсервіс”та “Дирекції з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради” до Комунального підприємства “Київтранспарксервіс”

про Звільнення та приведення території в попередній стан Представники сторін: від позивача-1: від позивача-2:

від відповідача: Коноваленко Є.О.

Належитий Д.Ф.

Аньол В.М. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство “Житлорембудсервіс”та “Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради”звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа Комунальне підприємство “Київтранспарксервіс”про звільнення та приведення території в попередній стан

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.12.2010 р. порушено провадження у справі № 58/5, розгляд справи призначено на 12.01.2011 р.

21.12.2010р. судом одержано від третьої особи письмові пояснення по справі.

В судове засідання 12.01.2011р. представник позивача зявився. На виконання вимог ухвали суду представник позивача надав суду витребувані судом документи.

Судом повідомлено сторони про перехід справи до розгляду по суті.

В усних поясненнях представники позивача-1,2 підтримали заявлені вимоги у повному обсязі (оголошення позовних вимог).

Представник третьої особи підтримав пояснення на позовну заяву.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача та неподання витребуваних судом документів, розгляд справи було відкладено.

В судове засідання 21.01.2011р. представники позивача,1,2 та третьої особи зявились.

Представник позивача заявив клопотання про зміну правового статусу третьої особи.

Розгляд зазначеного клопотання відкладено на наступне судове засідання.

Враховуючи неявку відповідача та неподання витребуваних судом документів, розгляд справи відкладався.

В судове засідання 04.02.2011р. представники позивача-1 та третьої особи зявились.

Представник позивача надав суду клопотання про продовження строків вирішення спору на 15 днів.

Клопотання судом задоволено.

Враховуючи неявку позивача-2 та відповідача, а також з метою витребування необхідних документів по справі, розгляд справи було відкладено.

В судове засідання 16.02.2011р. представник позивача зявився.

Суд прийшов до висновку про необхідність заміни неналежного відповідача - Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на належного - Комунальне підприємство “Київтранспарксервіс”, у відповідності до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи неявку представника відповідача та неподання витребуваних судом документів, розгляд справи було відкладено.

У судове засідання 04.03.2011 року представники позивачів та відповідача зявились.

Представником відповідача було заявлено усне клопотання про залучення третьої особи.

Представник позивача-1 проти задоволення клопотання заперечив.

У задоволенні клопотання судом відмовлено

Представник відповідача надав суду документи на виконання вимог ухвали суду та додаткові документи по справі.

Додаткові документи долучені судом до матеріалів справи.

Представник позивача-1 долучив надав суду для долучення до матеріалів справи додаткові документи по справі.

Документи судом долучені до матеріалів справи.

Судом оголошено про перехід розгляду справи по суті.

Представник позивача-1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В звязку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва розгляд справи було відкладено на 25.03.2011 року.

У судове засідання 25.03.2011 року представники позивача-1, позивача-2 та відповідача зявились.

На виконання вимог ухвали суду представник відповідача надав копії договорів для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду.

Представник позивача-2 на підтвердження звернення до відповідача щодо проведення акту огляду спірної території надав для долучення до матеріалів справи телеграму.

Представник позивача-2 в усних поясненнях позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив.

Представник відповідача надав додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Представники позивача-1 та позивача-2 надали додаткові пояснення по справі.

Представник позивача-1 надав суду для долучення до матеріалів справи на часткове виконання вимог ухвали суду самостійно складений акт обстеження території.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 18.03.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ

01.09.2009 року на підставі Рішення Деснянської районної у м. Києві ради “Про реформування та розвиток житлово-комунального господарства Деснянського району”№16 від 18.02.2009 року та Рішення Деснянської районної у м. Києві ради “Про зупинення рішення Деснянської районної у м. Києві ради від 18.02.2009 р. №16 “Про реформування та розвиток житлово-комунального господарства Деснянського району”№28 від 10.09.2009 року, було створено комунальне підприємство “Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради”(надалі Позивач-2), яке визначене виконавцем послуг з утримання житлового фонду.

Житлово-експлуатаційні контори № 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 310, 311, 312, 313, 314, 316, 317, 318, 319, та 320 є структурними підрозділами Позивача-2 які діють на підставі положення про житлово-експлуатаційну контору.

Комунальне підприємство “Житлорембудсервіс”(надалі Позивач-1) визначено виконавцем комунальних послуг та відповідно до Акту приймання-передачі від 01.02.2002 року, Державним комунальним підприємством “Житлоремфонд”було передано на баланс Комунальному підприємству “Житлорембудсервіс”житловий фонд Деснянського району м.Києва.

Будинок за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1 та при будинкові території будинку знаходяться на балансі Позивача-1. На при будинковій території вказаного будинку розташований спортивний майданчик (інвентарний номер 2080008) (надалі спортивний майданчик)

Протягом тривалого часу від мешканців прилеглих до спортивного майданчику будинків на ім'я голови Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, а також на адресу ЖЕК-302 (що обслуговує вказаний будинок із при будинковими територіями), надходять скарги з приводу порушення функціонального призначення спортивного майданчику.

При огляді території спортивного майданчика за адресою АДРЕСА_1, було встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 використовує спортивний майданчик у якості автостоянки.

Мешканцями житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 було складено колективне звернення Голові Деснянської районної ради щодо порушень, які відбуваються на при будинковій території вказаного будинку за підписом 115 мешканців (копія наявна в матеріалах справи).

17.05.2010 ЖЕК-302 направив на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Припис, із попередженням про необхідність звільнення спортивного майданчику.

Крім того, на підставі колективного звернення, ЖЕК-302 виніс приписи від 29.09.2010 року водіям всіх автомобілів, що знаходились на території спортивного майданчику (копії приписів наявні в матеріалах справи).

Однак вжиті заходи щодо припинення правопорушення належного результату не дали і правопорушення на даний час не припинено.

У своїх усних поясненнях позивачу фізична особа-підприємець посилається на Договір №108-Н від 01.07.2009 року, укладений між нею та комунальним підприємством “Київтранспраксервіс”(надалі Відповідач).

Свої позовні вимоги Позивач-1 і позивач-2 обґрунтовують тим, що Відповідач не є балансоутримувачем спірного спортивного майданчика, а тому не може надавати його в користування.

В ході судового розгляду справи позивачем на виконання вимог ухвали суду було надано Витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до якого станом на 20.01.2011 року стан фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 припинено.

В своїх поясненнях на позовну заяву про звільнення та приведення території в попередній стан від 21.12.2010 року належний Відповідач посилається на те, що дійсно між ним та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір від 01.07.2009 року №108-Н (копія наявна в матеріалах справи). Відповідно до п. 1.1 даного Договору, Відповідач надає фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 право на експлуатацію 29 (двадцяти дев'яти) фіксованих місць для паркування автотранспортних засобів за адресами: Деснянський р-н, АДРЕСА_1 12 (дванадцять) машиномісць, АДРЕСА_2 17 (сімнадцять) машиномісць.

Однак, відповідно п. 5.2 вказаного Договору, строк дії цього Договору розпочинається з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2009 року.

Після закінчення терміну дії Договору №108-Н від 01.07.2009 року між Відповідачем та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено новий Договір №НП-17 від 31.12.2009 р. (копія наявна в матеріалах справи). Відповідно до п. 1.1 даного Договору Відповідач надає фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 право на експлуатацію 29 (двадцяти дев'яти) фіксованих місць для паркування автотранспортних засобів за адресами: Деснянський р-н, АДРЕСА_1 12 (дванадцять) машиномісць, АДРЕСА_2 (сімнадцять) машиномісць.

Відповідно до п. 1.2 Договору №НП-17 від 31.12.2009 року, режим роботи паркувального майданчика встановлюється з 22:00 години до 6:00 години (надалі нічне паркування).

Відповідно до п. 5.1 Договору №НП-17 від 31.12.2009 року, строк дії цього Договору розпочинається з 01.01.2010 року і діє до 31.12.2010 року.

Відповідно до п. 5.2 Договору №НП-17 від 31.12.2009 року, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору одна із сторін письмово не повідомить іншу сторону про його розірвання, Договір вважається продовженим до 31 грудня наступного року.

26.03.2011 року Відповідачем було направлено на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 лист №962 про розірвання договору від 31.12.2009 р. №НП-17 на підставі п. 5.7 Договору та в звязку із наявністю заборгованості за Договором. Отримання фізичною особою-підприємцем листа підтверджується повідомленням про вручення (копія наявна в матеріалах справи).

Незважаючи на те, що Договір №НП-17 від 31.12.2009 року було розірвано, Позивач-1 і Позивач-2 зазначають, що порушення з боку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 продовжує тривати, про що свідчать акти обстеження території від 28.01.2011 року, від 03.03.2011 року та від 24.03.2011 року з доданими фотографіями (копії наявні в матеріалах справи).

В ході судового розгляду справи позивачем на виконання вимог ухвали суду було надано Витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до якого станом на 20.01.2011 року стан фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 припинено.

В звязку з тим, що стан фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 припинено, та Договір №НП-17 від 31.12.2009 року припинено, в ході судового засідання було замінено фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 на належного відповідача комунальне підприємство “Київтранспарксервіс”.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 9 Земельного кодексу України, визначені повноваження Київської і Севастопольської міських рад у галузі земельних відносин, до яких належить: розпорядження землями територіальної громади міста, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності, вирішення інших питань у галузі земельних відносин.

Відповідно до ст. 30 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”до відання сільських, селищних, міських рад належить прийняття рішень про організацію стоянок автомобільного транспорту, здійснення контролю за їх діяльністю відповідно до закону.

Відповідно до п. 7.3.1 Правил благоустрою міста Києва, затверджених Рішенням Київської міської ради № 1051/1051 від 25.12.2008 (надалі Правила), платні місця для паркування транспортних засобів (майданчики для платного паркування) призначені для тимчасової стоянки транспортного засобу зі стягненням плати за паркування у відведених або спеціально обладнаних місцях. Організація та експлуатація місць платного паркування транспортних засобів здійснюється лише оператором або підприємствами, з якими оператор уклав відповідний договір.

Підпунктом 17.3.2 Правил передбачено, що особливі умови користування земельними ділянками, на яких розташовані спеціально обладнані та відведені місця, полягають в розробці та погодженні в установленому цими Правилами порядку схем організації дорожнього руху, згідно з якими у оператора виникає право надання платних послуг паркування транспортних засобів та не потребує розроблення проектів відведення цих земельних ділянок. На таких земельних ділянках оператор не має права здійснювати будь-яку діяльність, окрім надання платних послуг з паркування транспортних засобів та обладнання таких місць, що полягає у запровадженні інноваційних технологій сучасних систем паркування, нанесенні дорожньої розмітки, встановленні відповідних дорожніх знаків, огорожі та інших елементів благоустрою, у порядку визначеному цими Правилами.

Пунктом 17.3.3. Правил визначено, що Оператор розробляє схеми організації дорожнього руху за погодженням з управлінням ДАІ ГУ MBС України в м. Києві. При розташуванні місць для паркування в межах червоних ліній міських вулиць та доріг з Головним управлінням транспорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а в випадках необхідності їх розміщення:

- в межах шляхопроводів, на тротуарах (при заниженні їх бордюрного каменя.) з комунальною корпорацією “Київавтодор”;

- в межах між квартальних територій з КП “УЖГ”або КП “ШЕУ”виконавчих органів районних у м. Києві рад (районних у м. Києві державних адміністрацій);

- на вулицях та в районі обєктів відповідно постійного руху та відвідування осіб, яких охороняють відповідно до чинного законодавства, - з управлінням державної охорони.

Після затвердження схеми організації дорожнього руху у встановленому цими Правилами порядку оператор зобовязаний повідомити КП “Київдорсервіс”про встановлені дорожні знаки.

На виконання п. 17.3.3. Правил, Відповідачем було розроблено та погоджено в установленому порядку схему організації дорожнього руху на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1.

Таким чином, вказаними Правилами передбачена можливість користування земельними ділянками для надання платних послуг з паркування транспортних засобів без отримання документів на право власності або користування.

Рішенням Київської міської ради від 26.06.2007 № 930/1591 “Про вдосконалення паркування автотранспорту у М. Києві”КП “Київтранспарксервіс”визначено єдиним оператором з паркування транспортних засобів, стягнення дорожнього збору та виготовлення єдиних абонементних талонів з паркування автомобільного транспорту.

Відповідно до п. 3.2 Статуту КП „Київтранспарксервіс”, затвердженого рішенням Київради від 15 березня 2007 р. N 261/922, предметом діяльності підприємства зокрема є визначення операторів з надання послуг платного паркування.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 11.06.2001 №1158 “Про затвердження Переліку платних місць паркування транспортних засобів у м. Києві”затверджено Перелік місць платного відстою транспортних засобів у М. Києві, відведених для експлуатації єдиним оператором. До Переліку включено земельну Ділянку по АДРЕСА_1.

На підставі Рішень Київської міської ради Відповідачем було уклдадено з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 Договір №108-Н від 01.07.2009 р., та Договір №НП-17 від 31.12.2009 року, відповідно до умов яких Відповідач надавав фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 право на експлуатацію фіксованих місць для паркування автотранспортних засобів за адресою АДРЕСА_1.

Крім того. відповідно до Договору №108-Н від 01.07.2009 р., строк його дії розпочинається з моменту підписання та діє до 31.12.2009 року.

Після закінчення дії Договору №108-Н від 01.07.2009 р., між Відповідачем та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено Договір №НП-17 від 31.12.2009 року.

26.03.2010 року Відповідачем було направлено на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 лист вих. № 962 про розірвання Договору №НП-17 від 31.12.2009 року. Таким чином, Договір №НП-17 від 31.12.2009 року на сьогоднішній день не є чинним.

Згідно із поясненнями Відповідача, жодних нових договорів із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не укладалось.

Враховуючи все вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про зобовязання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 звільнити ділянку спортивного майданчика від організованної автостоянки не підлягає задоволенню, оскільки на сьогоднішній день відсутня правова підстава зайняття вказаного спортивного майданчика фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", балансоутримувач забезпечує належне утримання та своєчасний ремонт обєкта благоустрою.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", елементами благоустрою є обладнання (елементи) дитячих, спортивних та інших майданчиків.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", утримання та благоустрій прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку, належних до нього будівель, споруд проводиться балансоутримувачем цього будинку.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про плату за землю", використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Розміри податку за земельні ділянки, грошову оцінку яких не встановлено, визначаються до її встановлення в порядку, визначеному цим Законом. Відповідно до ст. 13 Закону України "Про плату за землю", підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, - договір оренди такої земельної ділянки. Спірний спортивний майданчик перебуває на балансі Позивача-1.

На підтвердження своїх тверджень Позивачем-1 було надано належним чином засвідчену копію Технічного звіту про встановлення зовнішніх меж землекористування та належним чином засвідчену копію звіту про сплату податку на землю.

Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України, приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Враховуючи вищенаведене, вимога щодо приведення території в попередній стан підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 47, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити частково.

2.Зобовязати Комунальне підприємство “Київтарнспарксервіс”(01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 6; код ЄДРПОУ 35210739) привести спортивний майданчик у попередній зовнішній стан придатний для використання . Стягувач Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" (02217, м. Київ, вул. Закревського, 15; код ЄДРПОУ 31776030).

Стягнути з Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 6; код ЄДРПОУ 35210739) з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження на користь Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради" (02217, м. Київ, вул. Закревського, 15; код ЄДРПОУ 36657100) витрати по сплаті державного мита у розмірі 42 (сорок дві) грн. 50 коп., та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя О.Є. Блажівська

Повний текст складено: 31 .03.2011р.