Рішення № 14695976, 31.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9/10931.03.11

За позовомОСОБА_1

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Гриф

Девелопмент Інвестмент"

Провизнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

від позивача- ОСОБА_1.

від відповідача- Керекеш О.І. (дов. б/н від 16.11.2010 р.)

В судовому засіданні 31.03.2011 р. відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Гриф Девелопмент Інвестмент” (далі по тексту відповідач або ТОВ “Гриф Девелопмент Інвестмент”) про визнання недійсними рішення загальних зборів ТОВ “Гриф Девелопмент Інвестмент”, оформлене протоколом № 2 від 29.03.2010 р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що загальні збори учасників ТОВ “Гриф Девелопмент Інвестмент”, на яких було прийняте оскаржуване рішення, були скликані та проведені з порушеннями норм чинного законодавства та установчих документів товариства. За твердженням позивача, останній не був повідомлений про час, місце проведення загальних зборів учасників відповідача, як це передбачено Статутом та чинним законодавством України, що призвело до порушення прав позивача на участь у загальних зборах.

Позовні вимоги вмотивовані положеннями ст. ст. 1, 12 13 15 ГПК України, ст. ст. 97,145 ЦК України, ст. 167 ГК України, ст. ст. 10, 58, 60, 61 Закону України «Про господарські товариства».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2010 р. порушено провадження у справі № 9/109 та призначено розгляд справи на 28.05.2010 р.

Розгляд справи відкладався та оголошувались перерви в судовому засіданні відповідно до ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні 15.07.2010 р. дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі 9/109 виходячи з наступного.

22.06.2010 року Києво-Святошинським районним судом суддею Дубас Т.В. розглянуто справу №2-2301/2010 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Гриф Девелопмент Інвестмент” про визнання рішення загальних зборів неправомірним та оголошено вступну та резолютивну частину рішення по справі. У відповідності до якої, позов ОСОБА_1 задоволено: визнано неправомірним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Гриф Девелопмент Інвестмент” від 29.03.2010 р. про звільнення ОСОБА_1 з посади директора товариства; скасовано наказ від 12.04.2010 року про звільнення ОСОБА_1 з посади директора товариства за ст. 41 п. 1 КЗ пп. України; поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю “Гриф Девелопмент Інвестмент”.

Виходячи з наведеного, суд встановив, що обставини, які розглядаються іншим судом, будуть мати значення для вирішення даної справи та не можуть бути встановлені при розгляді даної справи до набрання рішенням Києво-Святошинського районного суду по справі № 2-2301/2010 законної сили, та факти, встановлені судом загальної юрисдикції є першочерговими по відношенню до вимог заявлених в даній справі.

Враховуючи викладені обставини, суд ухвалою від 15.07.2010 р. зупинив провадження у справі № 9/109 до набрання рішенням Києво-Святошинського районного суду у справі №2-2301/2010 законної сили.

3 лютого 2011 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю “Гриф Девелопмент Інвестмент” надійшла заява про поновлення провадження у справі № 9/109, яка обґрунтована тим, що 27 січня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Гриф Девелопмент Інвестмент” відхилила, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 червня 2010 року залишено без змін (ухвалу додано до заяви).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2011 року поновлено провадження у справі № 9/109 та призначено розгляд справи на 10.03.2011 року.

02.03.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва позивачем подано уточнення до позовної заяви у відповідності до якого позивач просить суд: визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ “Гриф Девелопмент Інвестмент”, що були прийняті на загальних зборах учасників товариства від 29.03.2010 р. та оформлені протоколом № 2 від 29.03.2010 р. та стягнути з відповідача судові витрати.

В судове засідання 10.03.2011 року представник відповідача не зявився, про причини неявки в судове засідання не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Позивач в судове засідання 10.03.2010 року зявився, надав усні пояснення по суті поданого уточнення до позовної заяви, в яких просив суд розглядати позовні вимоги з урахуванням уточнення та надав додаткові матеріали по справі. Суд прийняв вказані уточнення до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2011 р. суд відклав розгляд справи на 24.03.2011 р. у відповідності до ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні 24.03.2011 р. представник відповідача подав суду відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, в якому проти позову заперечував та стверджував про те, що оскаржуване рішення є законним та прийнятим з дотриманням вимог чинного законодавства України.

У відповідності до ст. 77 ГПК України судом оголошено перерву в судовому засіданні до 31.03.2011 р.

В судове засідання 31.03.2011 р. представники сторін зявились.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, з урахуванням поданих уточнень, просив суд їх задовольнити.

Відповідач проти позову заперечував, просив суд відмовити в їх задоволенні. Разом з тим, через канцелярію Господарського суду міста Києва 29.03.2011 р. від відповідача надійшло до суду повідомлення у відповідності до якого відповідач стверджує про те, що позивач був присутній на загальних зборах, що відбулися 29 березня 2010 року, а тому у відповідності до Статуту товариства, позивач вважається належним чином повідомленим про збори навіть у випадку неповідомлення учасника у вказаному в Статуті товариства порядку.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, згідно зі Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 № 213821 ТОВ «Гриф Девелопмент Інвестмент»зареєстровано 07.04.2009 р. Голосіївською районною у місті Києві державною адміністрацією.

Відповідно до п. п. 52, 5.3 Статуту відповідача, затвердженого рішенням загальних зборів засновників товариства від 06.04.2009 р. протокол № 1/2009, державну реєстрацію якого проведено Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією 07.04.2009 р., номер запису 10681020000024256, до складу учасників Товариства увійшли ОСОБА_1 з часткою у статутному капіталі 35 % та ОСОБА_2 з часткою у статутному капіталі 65 %.

29 березня 2010 року відбулись загальні збори учасників ТОВ «Гриф Девелопмент Інвестмент», оформлені протоколом № 2 від 29.10.2010 р.

Згідно протоколу № 2 від 29.03.2010 р. на зборах учасників ТОВ «Гриф Девелопмент Інвестмент»була присутня ОСОБА_2, яка володіє 65 % голосів.

Порядком денним цих зборів було наступне питання: Про зміну керівництва Товариства.

Відповідно до вищезазначеного протоколу, загальними зборами учасників ТОВ «Гриф Девелопмент Інвестмент»було прийнято рішення, оформлене протоколом № 2 від 29.03.2010 р., а саме про:

-звільнення з посади директора ТОВ «Гриф Девелопмент Інвестмент»ОСОБА_1 за неналежне виконання своїх обовязків з 29 березня 2010 року;

-призначення на посаду директора ТОВ «Гриф Девелопмент Інвестмент»ОСОБА_3 з 30 березня 2010 року;

-зобовязання ОСОБА_1 в трьохденний термін передати установчі документи, бухгалтерські документи та печатку новому керівнику Товариства;

-здійснення всіх необхідних дій в усіх державних установах по зміні директора Товариства.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що рішенням загальних зборів учасників товариства, оформленим протоколом № 2 від 29.03.2010 р., позивача було звільнено з посади директора Товариства.

Доказів звернення ОСОБА_1. із заявою про звільнення його з посади директора Товариства суду не надані.

Відповідно до ст. 58 Закону України «Про господарські товариства»вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Представники учасників можуть бути постійними або призначеними на певний строк. Учасник вправі в будь-який час замінити свого представника у загальних зборах учасників, сповістивши про це інших учасників. Учасник товариства з обмеженою відповідальністю вправі передати свої повноваження на зборах іншому учаснику або представникові іншого учасника товариства. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному (складеному) капіталі.

Згідно ст. 59 Закону України «Про господарські товариства»до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю крім питань, зазначених у пунктах “а”, “б”, “г ж”, “и й” статті 41 цього Закону, належить: встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів; вирішення питання про придбання товариством частки учасника; виключення учасника з товариства; визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів. З питань, зазначених у пунктах “а”, “б” статті 41 цього Закону, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.

Статтею 60 Закону України «Про господарські товариства»встановлено порядок прийняття рішень загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю. Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Відповідно до ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства»про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Статтею 11 Статуту ТОВ «Гриф Девелопмент Інвестмент»передбачений порядок скликання загальних зборів Учасників.

Зокрема, п. 11.5 Статуту встановлено, що учасники повинні бути повідомлені у письмовому вигляді (формі) не пізніш як за 30 днів до запланованої дати загальних зборів учасників про факт, дату, час, місце проведення та порядок денний (включаючи порядок ознайомлення з документами (проектами документів), які розглядатимуться на зборах) загальних зборів учасників Товариства. За вимогою учасника (в тому числі у випадку незабезпечення можливості ознайомлення з документами (проектами документів), які розглядатимуться на зборах), вказані документи повинні бути надіслані йому поштою. У випадку, якщо повідомлення учаснику навіть і не було здійснено у вказаному порядку, однак цей учасник був присутній на зборах і до проведення зборів не повідомив Товариство про його неналежне повідомлення, то вважається, що такий учасник був повідомлений про збори належним чином.

Позивач стверджує, що участі у загальних зборах Товариства не приймав, оскільки він взагалі не був повідомлений про їх проведення. У звязку з цим, даний спір виник внаслідок того, що позивач вважає вищевказане рішення загальних зборів таким, що прийняте з порушенням процедури скликання загальних зборів учасників товариства та з порушенням норм законодавства, а тому підлягає визнанню недійсним.

Як пояснив відповідач в документах наданих суду, ОСОБА_1. був присутнім на загальних зборах учасників ТОВ «Гриф Девелопмент Інвестмент», які відбулись 29.03.2010 р., що підтверджується Актом від 29.03.2010 р. про присутність ОСОБА_1. на загальних зборах учасників Товариства, а відтак відповідач стверджує, що у відповідності до п. 11.5 Статуту, відповідач був повідомлений про збори належним чином навіть у випадку нездійснення повідомлення учасника у встановленому порядку.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 167 Господарського кодексу України між позивачем та відповідачем виникли корпоративні відносини, а тому вказаний спір підвідомчий господарським судам України відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає вказані твердження щодо належного повідомлення позивача безпідставними, оскільки, норми статуту відповідача не можуть протирічити нормам чинного законодавства, а саме ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", яка зокрема передбачає, що в статуті може бути передбачено спосіб повідомлення учасника товариства про скликання загальних зборів, а отже положення статуту, які вказують на можливість неповідомлення учасника у встановленому порядку є такими, що не грунтуються на вимогах чинного законодавства, а отже суд керується встановленими нормами закону щодо порядку повідомленян учасника товариства про проведення загальних зборів.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЦК України, сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Положення частин першої, другої і третьої цієї статті застосовуються і до односторонніх правочинів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що норма Статуту відповідача, яка передбачає можливість не поідомлення учасника про скликання та проведення загальних зборів товариства є нікчемною.

Суд також критично оцінює надані відповдіачем докази щодо присутності на загалних зборах відповідача, які провдилися 29.03.2011р. позивача, оскільки як вбачається з протоколу № 2 від 29.03.2010 р. Загальних зборів учасників ТОВ «Гриф Девелопмент Інвестмент», засвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4., на зборах був присутній один учасник ОСОБА_2. Крім того

Крім того, листом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 05.10.2010 р. № 12600 зазначено, що згідно протоколу від 29.03.2010 р. № 2 на загальних зборах присутній один учасник ОСОБА_2., яка володіє часткою у статутному капіталі товариства 65 %.

Разом з тим, Актом № 21 Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва позапланової перевірки в Голосіївській районній у місті Києві державній адміністрації щодо дотримання законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців встановлено, що згідно протоколу від 29.03.2010 р. № 2 на загальних зборах присутній один учасник ОСОБА_2., яка володіє часткою у статутному капіталі товариства 65 %.

Відтак, Акт на який посилається відповідач не є належним доказом присутності ОСОБА_1. на загальних зборах 29.03.2010 р., в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України.

Крім того, на вимогу суду про надання доказів належного повідомлення ОСОБА_1. про проведення загальних зборів учасників ТОВ «Гриф Девелопмент Інвестмент»відповідач подав суду письмове повідомлення господарського суду до якого залучив копію акту приймання-передачі документів та печатки ТОВ «Гриф Девелопмент Інвестмент»від 30.04.2010 р.

Таким чином, доказів повідомлення учасника ТОВ «Гриф Девелопмент Інвестмент»ОСОБА_1. про проведення загальних зборів учасників Товариства, які відбулися 29.03.2010 р., відповідач в процесі розгляду справи суду так і не подав.

Крім того, в підтвердження того, що позивач не повідомлявся про проведення загальних зборів свідчать також твердження відповідача про те, що оскільки позивач був присутнім на загальних зборах 29.03.2010 р., тому у відповідності до Статуту товариства, вважається належним чином повідомленим, навіть у разі недотримання процедури повідомлення учасника у встановленому порядку.

Отже, вищевказані обставини свідчать про те, що позивача не було повідомлено про факт призначення вказаних загальних зборів учасників, про час та місце їх проведення та про порядок денний останніх, чим порушено вимоги закону та установчих документів, в наслідок чого позивач (учасник товариства) був позбавлений можливості взяти участь у загальних зборах, не мав передбаченої ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" можливості ознайомитись з порядком денним загальних зборів, внести свої пропозиції та зауваження до порядку денного, вимагати розгляду додаткових питань на загальних зборах тощо, а прийняте рішення загальних зборів порушує права чи законні інтереси учасника товариства щодо участі в управлінні товариством.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в пунктах 17, 21 постанови № 13 від 24.10.2008 р. «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим, підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

При цьому, рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону України «Про господарські товариства».

Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог Закону України «Про господарські товариства»про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Нормою ст. 61 Закону України «Про господарські товариства»визначено порядок формування порядку денного. Елементом формування порядку денного є можливість внесення учасником товариства до порядку денного певних питань. Оскільки позивача не було повідомлено про проведення загальних зборів, то останній був позбавлений можливості прийняти участь у формуванні порядку денного.

Згідно із п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства.

Отже, в наслідок неповідомлення позивача про проведення загальних зборів учасників товариства 29.03.2010 р. було порушено права позивача на участь в управлінні справами товариства (ст. 10 Закону України «Про господарські товариства»); права позивача вимагати розгляду поставленого ним питання (ст. 61 Закону України «Про господарські товариства»), а також подання зауважень та заперечень щодо питання про обрання директора товариства з внесення змін до установчих документів, вирішення яких безпосередньо стосується прав позивача як учасника товариства, та зокрема стосується і його прав як найманого працівника (директора) в частині звільнення його з посади.

У спірному рішенні про відкликання позивача з посади директора жодним чином не вказано, що стало підставою для звільнення позивача з посади директора, які саме обов'язки директора товариства не виконав позивач та в чому це проявилося.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України передбачено право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Статтею 32 Господарського процесуального Кодексу України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

В силу статті 34 Господарського процесуального Кодексу України докази мають бути належними та допустимими. Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами у процесі встановлення обєктивної істини. Приймаючи рішення, суд зобовязаний керуватись наданими сторонами доказами.

Згідно зі статтею 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Позивачем доведено, що загальні збори учасників ТОВ «Гриф Девелопмент Інвестмент»від 29.03.2010 р. проведені з порушенням вимог законодавства та прав позивача, що є підставою для визнання їх недійсним.

Разом з тими, суд вважає за доцільне припинити провадження у справі у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України в частині визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Гриф Девелопмент Інвестмент», оформлене протоколом № 2 від 29.03.2010 р. щодо звільнення з посади директора ТОВ «Гриф Девелопмент Інвестмент» ОСОБА_1, оскільки даний спір є трудовим та підлягає вирішенню в судах загальної юрисдикції.

Додатковим підтвердженням того, що даний спір в частині звільнення з посади ОСОБА_1. не підвідомчий господарським судам є те, що даний спір саме як трудовий вже вирішений Києво-Святошинським районним судом. Так, 22 червня 2010 року рішенням Києво-Святошинський районний суд Київської області визнав неправомірним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Гриф Девелопмент Інвестмент»від 29.03.2010 р. про звільнення ОСОБА_1 з посади директора товариства; скасовано наказ від 12.04.2010 року про звільнення ОСОБА_1 з посади директора товариства за ст. 41 п. 1 КЗ пп. України; поновлено ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ «Гриф Девелопмент Інвестмент». 27 січня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області, апеляційну скаргу ТОВ «Гриф Девелопмент Інвестмент»відхилила, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 червня 2010 року залишила без змін.

У відповідності до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 49, п. 1 ч. 1 ст. 80, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Гриф Девелопмент Інвестмент» (03039, м. Київ, пров. Червоноармійський, 14, код 36377178) оформлені протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Гриф Девелопмент Інвестмент»№ 2 від 29.03.2010 р. в частині призначення на посаду директора ТОВ «Гриф Девелопмент Інвестмент»ОСОБА_3 з 30 березня 2010 року; зобовязання ОСОБА_1 в трьохденний термін передати установчі документи, бухгалтерські документи та печатку новому керівнику Товариства; здійснення всіх необхідних дій в усіх державних установах по зміні директора Товариства.

3. Припинити провадження у справі в частині визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Гриф Девелопмент Інвестмент»(03039, м. Київ, пров. Червоноармійський, 14, код 36377178), оформлені протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Гриф Девелопмент Інвестмент»№ 2 від 29.03.2010 р. щодо звільнення з посади директора ТОВ «Гриф Девелопмент Інвестмент»ОСОБА_1 за неналежне виконання своїх обовязків з 29 березня 2010 року.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гриф Девелопмент Інвестмент»(03039, м. Київ, пров. Червоноармійський, 14, код 36377178) з будь якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. витрат по оплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Бондаренко Г.П.

Дата підписання рішення: 04.04.2011 р.