Рішення № 14695945, 28.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/3528.03.11 За позовомТовариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»

ДоВідкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

ОСОБА_1

Простягнення 24990,00 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Кендюх Т.В. дов. № 169-16/39 від 16.12.2010 року;

від відповідача: Бартосевич Б.В. дов. № 449 1/14 від 24.02.2011 року;

від третьої особи: не зявився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»про стягнення 24990,00 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачене державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач відмовляється відшкодувати позивачу розмір сплаченого останнім страхового відшкодування своєму страхувальнику.

Ухвалою від 15.02.2011 року було порушено провадження по справі, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та призначено її розгляд на 11.03.2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні 11.03.2011 року подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі та надав усні пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В судове засідання 11.03.2011 року представники відповідача не зявився, вимоги ухвали суду не виконав, однак подав через канцелярію суду заперечення на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання 11.03.2011 року не зявився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У звязку з неявкою в судове засідання представників відповідача та третьої особи, а також, у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою від 11.03.2011 року розгляд справи було відкладено на 28.03.2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні 28.03.2011 року позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 28.03.2011 року надав усні пояснення по справі, відповідно до яких проти задоволення позовних вимог заперечував.

В судове засідання представник третьої особи не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого Господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 28.03.2011 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2008 року в місті Стрий на обїзній дорозі Київ Чоп за участю автомобіля Renault Samsung SQ 5, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, власником транспортного засобу є водій та за участю автомобіля Opel Ascona 1.6, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, власником якого є ОСОБА_2 сталася дорожньо транспортна пригода.

Як вбачається з довідки про дорожньо транспортну пригоду № 354 від 24.03.2008 року та постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.02.2008 року у адміністративній справі № 3-1445/2008, дорожньо транспортна пригода сталася в результаті порушення ОСОБА_1 вимог ст. 124 Кодексу про адміністративне правопорушення України.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.02.2008 року у адміністративній справі № 3-1445/2008 гр. ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу про адміністративне правопорушення України та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно Договору № 27/02-0479 добровільного страхування наземного транспорту від 22.08.2007 року страховиком автомобіля Renault Samsung SQ 5 є Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта».

Відповідно до статті 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 080 від 26.02.2008 року вартість відновлювального ремонту автомобіля Renault Samsung SQ 5 складає 15891,61 грн., а вартість матеріального збитку, заподіяного власнику Renault Samsung SQ 5, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок ДТП складає 14450,52 грн.

Відповідно до Договору № 27/02-0479 добровільного страхування наземного транспорту від 22.08.2007 року розмір безумовної франшизи при виплаті страхового відшкодування внаслідок ДТП складає 1%.

Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката) (частина 1 статті 990 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з страхових актів № 02-969-08 від 25.03.2008 року та № 02-969-08Д від 11.04.2008 року сума страхового відшкодування, яка підлягала до сплати позивачем своєму страхувальнику становить 25630,48 грн.

На виконання умов Договору позивач сплатив страхувальнику 25630,48 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 22689 від 26 березня 2008 року на суму 10473,46 грн. та № 23079 від 22 квітня 2008 року на суму 15157,02 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1191 ЦК України, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно статті 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Зазначене правова норма також кореспондується зі статтею 993 Цивільного кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи цивільно правова відповідальність водія автомобіля Opel Ascona 1.6 була застрахована у Відкритому акціонерному товаристві «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»згідно полісу обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/3170140.

Відповідно до ст. 35 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву.

Відповідно до ст. 37 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

13 січня 2011 року позивач направив на адресу відповідача претензію № 18/08-119 про виплату страхового відшкодування в порядку регресу до якої додав весь пакет необхідних документів, яка була вручена 18.01.2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак відповідач на подані заяви не відреагував, кошти не сплатив.

Відповідно до статті 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Статтею 29 Закону України «Про страхування»передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

За змістом ч. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно по частини 9.1 статті 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»обов'язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Договором страхування на індивідуальних умовах можуть бути визначені ліміти, вищі, ніж зазначені у цьому Законі ліміти.

Згідно з частиною 9.2 статті 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25500 гривень на одного потерпілого.

Відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про страхування»франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Частиною 12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Цивільно правова відповідальність водія автомобіля Opel Ascona 1.6 була застрахована у Відкритому акціонерному товаристві «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»згідно полісу обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/3170140.

З пункту 2 Полісу обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/3170140 вбачається, що страхове відшкодування за шкоду заподіяну майну потерпілих завжди зменшується на суму франшизи, яка складає 510,00 грн.

Висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 080 від 26.02.2008 року визначено, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику Renault Samsung SQ 5, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок ДТП складає 14450,52 грн.

Таким чином, з урахуванням наведених вище правових норм, в будь-якому випадку, розмір відповідальності винуватця ДТП обмежений шкодою в сумі 14450,52 грн., яка в силу полісу обовязкового страхування цивільної відповідальності, за мінусом франшизи повинна бути виплачена відповідачем в розмірі 13940,52 грн. (14450,52 грн. 510,00 грн.)

Решта позовних вимог задоволенню не підлягають, так як відповідач є зобовязаним лише в межах суми шкоди визначеної експертом у встановленому законом порядку.

Крім того, слід зазначити, що сплата позивачем суми страхового відшкодування в розмірі 25630,48 грн. (яка перевищує розмір шкоди визначеної експертом) є лише його обовязком перед страхувальником в силу договірних зобовязань.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»(місцезнаходження: 01042, м. Київ, Печерський р н, пров. Новопечерський, буд. 19/3, код ЄДРПОУ 16467237) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»(місцезнаходження: 07300, Київська обл., Вишгородський р н, м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 7; фактична адреса: 02100, м. Київ, вул. І. Дубового, 18, код ЄДРПОУ 31704186) 13 940 (тринадцять тисяч девятсот сорок) грн. 52 коп. страхового відшкодування, 139 (сто тридцять девять) грн. 52 коп. державного мита, 131 (сто тридцять одну) грн. 65 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішення

04.04.2011 року