Рішення № 14695691, 25.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/3825.03.11 Господарський суд м. Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом           дочірнього підприємства «Зв’язок»акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд», м. Київ

до          відкритого акціонерного товариства «Домобудівний комбінат «Відрадний», м. Київ

про           стягнення 49676,00 грн.

при секретарі судового засідання Чернявській І.Г.

за участю представників

від позивача –Олійникова С.І. (дов. № 23/54 від 21.03.2011 р.), Мельник В.В. (дов. № 23/55 від 24.03.2011 р.), Колісніченко О.В. (дов. № 23/44 від 21.03.2011 р.);

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

дочірнє підприємство «Зв’язок»акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд»(далі-позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до відкритого акціонерного товариства «Домобудівний комбінат «Відрадний» (далі-відповідач) про стягнення 49676,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договорів № 157 від 01.08.2008 р. та № 295 від 31.08.2010 р. в частині оплати вартості виконаних робіт, з огляду на що у відповідача виникла заборгованість у сумі 49676,00 грн.

В судовому засіданні 25.03.2011 р. був присутній представник позивача, який підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання 25.03.2011 р. не з’явився, проте, 24.03.2011 р. від відповідача надійшло клопотання, в якому він визнає наявність боргу у розмірі 49676,00 грн. та просить суд розглядати справу без участі його представника.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.08.2008 р. між відкритим акціонерним товариством «Домобудівний комбінат «Відрадний»(Замовник) та дочірнім підприємством «Зв’язок»акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд»(далі-Виконавець) укладено Договір № 157 на проведення робіт по технічному обслуговуванню засобів зв’язку, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе виконання робіт з надання послуг провідного диспетчерського зв’язку. Згідно з п.п. 1.1., 1.2. Договору № 157 оплата за виконані роботи здійснюється Замовником щоквартально при наданні актів виконаних робіт. Вартість робіт за договором складає 2880,00 грн. Строк дії Договору встановлено з 01.08.2008 р. по 31.12.2008 р. За відсутності письмового повідомлення Замовника договір пролонгований на наступний термін.

Як вбачається з матеріалів справи, Замовником не було направлено на адресу Виконавця письмових повідомлень щодо відмови від пролонгації договору № 157 на наступні терміни , отже Договір № 157 пролонгований сторонами.

Між позивачем та відповідачем підписані акти здачі-приймання робіт № 157-3 від 31.03.2010 р. на суму 720,00 грн. № 157-6 від 30.06.2010 р. на суму 720,00 грн., № 157-9 від 30.09.2010 р. на суму 720,00 грн. та № 157-12 від 31.12.2010 р. на суму 720,00 грн., з яких вбачається, що позивачем виконано, а відповідачем прийнято роботи з технічного обслуговування диспетчерського провідного зв’язку на загальну суму 2880,00 грн.

Платіжним дорученням № 1339 від 06.07.2010 р. відповідачем сплачено позивачу 1190,00 грн. в рахунок оплати вартості виконаних за договором № 157 від 01.08.2008 р. робіт.

Заборгованість за Договором № 157 від 01.08.20008 р. у сумі 1690,00 грн. відповідачем позивачу не сплачена.

Також, 31.08.2010 р. між позивачем (Виконавець) та відповідачем (Замовник) укладено договір № 295, відповідно до умов якого Виконавець виконує монтажні роботи по диспетчеризації інженерного обладнання та пусконалагоджувальні роботи диспетчерського зв’язку за адресою м. Київ, вул. Козацька, 112-114, а Замовник зобов’язується прийняти обладнання в експлуатацію та провести розрахунки за фактично виконані роботи. Згідно з п.п. 3.1., 3.2. Договору № 259 вартість робіт за Договором становить 88395,60 грн., Замовник сплачує вартість обладнання та витрати на монтажні і пусконалагоджувальні роботи не пізніше 10 календарних днів з моменту підписання акта здачі-приймання робіт.

Позивачем та відповідачем підписані Кошториси на виконання монтажних (Додаток № 1) та пусконалагоджувальних (Додаток № 2) робіт до Договору № 295, якими передбачені роботи і матеріали, використані при їх виконанні.

Між позивачем та відповідачем підписані Акти № 295-9М приймання виконаних монтажних робіт та № 295-9 приймання виконаних пусконалагоджувальних робіт, з яких вбачається, що позивачем виконані, а відповідачем прийняті у вересні 2010 року роботи, передбачені умовами Договору № 296 та Кошторисами до нього.

Також, між позивачем та відповідачем підписані Довідки про вартість виконаних робіт, з яких вбачається, що вартість робіт, виконаних позивачем та прийнятих відповідачем у вересні 2010 року, становить 88236,00 грн..

Вартість робіт, виконаних позивачем на підставі договору № 295, сплачена відповідачем частково у сумі 40000,00 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 1713 від 05.10.2010 р.

Заборгованість у сумі 48236,00 грн. залишилась відповідачем несплаченою.

Відповідачем направлений на адресу позивача лист № 4 від 10.01.2011 р., в якому відповідач визнає наявність заборгованості за договором № 295 у розмірі 48236,00 грн. та просить узгодити питання щодо розстрочення виконання зобов’язання за цим договором.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 49676,00 грн. (48236,00 + 1440,00)

Між позивачем та відповідачем підписаний акт звірки розрахунків, з якого вбачається, що станом на 16.03.2011 р. сальдо на користь позивача становить 49676,00 грн.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, оскільки станом на час прийняття рішення заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 49676,00 грн. за роботи, виконані на підставі Договорів № 157 від 01.08.2008 р. та № 296 від 31.08.2010 р., не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, наявність та розмір заборгованості визнаються відповідачем, вимога позивача про стягнення з відповідача 49676,00 грн. підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 ГПК України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Домобудівний комбінат «Відрадний»(03065, м. Київ, вул. Козелецька, 24, код 04012158) на користь дочірнього підприємства «Зв’язок»акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд»(01034, м. Київ, вул. Прорізна, буд. 12, код 23733030) 49676,00 грн. (сорок дев’ять тисяч шістсот сімдесят шість грн. 00 коп.) боргу, 496,76 грн. (чотириста дев’яносто шість грн. 76коп.) витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Шкурдова

Рішення підписано 31.03.11