Вирок № 14689184, 04.04.2011, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 1-70/2011 р.

В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року Канівського міськрайонного суду

Черкаської області

в складі: головуючого - судді Дубенця М.І.

при секретарі Захарченко В.В.

з участю прокурора Кожушка О.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Каневі Черкаської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росава Миронівського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, українця , освіта середньо-спеціальна , не працюючого, не судимого

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

підсудний ОСОБА_2на початку листопада 2010 року перебуваючи на залізничному переїзді в м. Миронівка Київської області ,незаконно придбав верхівкові частини рослини коноплі,які на тому місці власноручно подрібнив , таким чином незаконно виготовив 43 грама особливо небезпечного наркотичного засобу канна біс( марихуана) , який переніс до місця свого проживання АДРЕСА_1 де незаконно зберігав з метою збуту 19.11.2010року близько 15 години підсудний ОСОБА_2 продовжуючи свої злочинні дії ,на автомобілі Опель д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 перевіз перевіз вказаний наркотичний засіб до м. Канева Черкаської області ,де находячись неподалік Канівського лісництва КДЛГ,що на околиці м. Канева ,умисно,незаконно збув за грошові кошти в сумі 100 грн.- вказаний наркотичний засіб ОСОБА_4, якому було доручено проведення оперативної закупівлі.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, визнав повністю та детально пояснив, що приблизно в листопаді 2010р. він в районі залізничного переїзду в м. Миронівка Київської області зірвав верхівку дикоростучої рослини коноплі, подрібнив її руками, після чого поклав її до поліетиленового пакету , який був при ньому, після чого зберігав даний пакет з коноплею для власного вживання по місцю проживання. 18.11.2011р. він поїхав до м. Канева у власних справах . В м. Каневі на автобусній зупинці він познайомився з чоловіком на ім»я ОСОБА_6 . Під час розмови ОСОБА_6 запитав у нього чи не знає він де можна придбати коноплю , на що він відповів що при нагоді дізнається . Приїхавши до дому він вирішив продати раніше придбану коноплю, а тому зателефонував до ОСОБА_6 і домовився з ним про продаж одного стакану конопля за 1000 грн. 19.11.2010року він зателефонував ОСОБА_3 та домовився з ним , що він відвезе його в м. Канів по роботі. Пакет з коноплею він поклав у кишеню куртки. Не доїжджаючи до м. Канів він попросив ОСОБА_3 щоб той зупинив автомобіль сказавши, що йому потрібно в туалет , а сам заховав коноплю в лісі. В м. Каневі вони заїхали на декілька СТО, щоб продати авто хімію , але хімію він так і не продав . Після чого він зателефонував до знайомого ОСОБА_6 і сказав, що він знаходиться в м. Каневі,вони домовились про зустріч поблизу автобусної зупинки , по вул.. І-Травня . Він разом з ОСОБА_3 під»їхали до автобусної зупинки до якої згодом під»їхав на мопеді під»їхав ОСОБА_6 з незнайомим хлопцем. Під час розмови ОСОБА_6 повідомив , що саме невідомий хлопець хоче придбати коноплю. Вони втрьох , він ОСОБА_3 та невідомий хлопець поїхали до виїзду з м. Канева в районі Канівського лісництва . Коли приїхали до вказаного місця він , ОСОБА_2, та незнайомий хлопець вийшли з автомобіля , після чого він із схованки дістав пакет з наркотичним засобом і передав невідомому хлопцю пакет з коноплею, а той дав йому гроші в сумі 1000 грн. Він сказав невідомому хлопцеві, щоб той поклав коноплю назад у схованку , якщо він хоче щоб вони підвезли його в місто. Хлопець відійшов в сторону, а коли повернувся , то сказав , що коноплю залишив у схованці. Вони повернулись в місто і коли хлопець вийшов з автомобіля їх було затримано працівниками міліції. Під час затримання він викинув гроші в сумі 1000 грн. отримані за продаж коноплі. Працівниками міліції було проведено огляд місця події , в ході якого було з землі було піднято гроші в сумі 1000 грн. Номера на купюрах співпали з номерами зазначеними в акті. У вчиненому щиро кається , просить суд не позбавляти його волі.

Оскільки підсудний ОСОБА_2 вину в пред»явленому йому звинуваченні визнав повністю, не оспорює фактичних обставин справи, а в суду немає сумнівів в правдивості та добровільності його показів , суд відповідно до вимог ч.3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Оцінюючи та аналізуючи детальні покази підсудного, даними ним в судовому засіданні, суд вважає, що предявлене звинувачення підсудному ОСОБА_2 за ч. 2ст. 307 КК України - доказано повністю зібраними в справі доказами, перевіреними в порядку встановленому ч.3 ст. 299 КПК України .

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне виготовлення , придбання,перевезення , зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, який по місцю проживання та роботи характеризується позитивно.

До обставин справи, що помякшують покарання підсудному ОСОБА_2, суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, має молодий вік, є потерпілим від аварії на ЧАЕС ( 4 категорія) та має не задовільний стан здоров»я .

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2, судом не встановлено.

Враховуючи пом”якшуючі вину обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого підсудним ОСОБА_2 злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без відбуття покарання, як це передбачено ст.75 КК України, з випробуванням та з застосуванням до нього обов”язків, передбачених п.п.2,3,4 ст. 76 КК України.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_2 тримання під вартою підлягає зміні на підписку про невиїзд.

-Речові докази по справі - 41 грам особливо - небезпечного наркотичного засобу підлягає знищенню.

Арешт накладений на мобільний телефон «Nokia - 1208» підлягає зняттю, телефон підлягає поверненню власнику ОСОБА_2

Судові витрати по справі в сумі 257 грн. 76 коп. за проведення судово-хімічних експертиз підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_2. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області код 25574009 на рахунок 312542 72210063 банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 321,323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст. 307 КК України - 5 (п»ять) років позбавлення волі без конфіскації майна. .

Згідно ст. 75 КК України, вирок в частині позбавлення волі не приводити до виконання засудженому ОСОБА_2, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

У відповідності з п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України зобов”язати засудженого ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 змінити з тримання під вартою на підписку про не виїзд ,звільнивши його з під варти в залі суду, негайно.

Речовий доказ по справі - 41 грам особливо - небезпечного наркотичного засобу - знищити.

Арешт накладений на мобільний телефон «Nokia - 1208» зняти ,телефон повернути власнику ОСОБА_2

Судові витрати по справі в сумі 257 грн. 76 коп. за проведення судово-хімічної експертизи стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС в Черкаській області код 25574009 на рахунок 31254272210063, банк одержувача ГУДК в Черкаській області МФО 854018.

На вирок може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд протягом 15 діб учасниками процесу з моменту його проголошення.

Головуючий М.І. Дубенець