Ухвала суду № 14681475, 24.03.2011, Апеляційний суд Сумської області

Справа №22-ц-609/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Князєв

Код категорії 27 Суддя-доповідач - Кононенко

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Білецького О. М., Семеній Л. І.,

при секретарі - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 24 грудня 2010року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, третя особа приватне підприємство «Гедеон», про стягнення заборгованості за кредитним договором та

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа приватне підприємство «Гедеон», про визнання недійсним договору поруки,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 24 грудня 2010року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитними договорами в сумі 35853142 грн. 93 коп., 1700 грн. 00 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1, посилаючись на неповноту зясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального і процесуального права, просить зазначене рішення скасувати і ухвалити нове про відмову у задоволенні позову ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та про задоволення його зустрічних позовних вимог.

При цьому зазначає, що він не є солідарним боржником разом з ПП «Гедеон», оскільки договір поруки підписав помилково.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4, який підтримав доводи скарги, представника позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - Гриценка Б.М., який заперечував проти доводів скарги, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що 29 жовтня 2007 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПП «Гедеон», від імені якого діяв ОСОБА_1, укладено генеральну кредитну угоду №012/15-12/3032, згідно з п.1.1 якої кредитор зобовязався надавати позичальнику кредитні кошти в порядку та на умовах, визначених кредитними договорами №012/15-12/3032/1 від 29 жовтня 2007 року та №012/15-12/3032/2 від 29 жовтня 2007 року, укладеними в межах генеральної кредитної угоди, в забезпечення виконання яких 29 жовтня 2007 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено договір поруки.

На виконання умов зазначених кредитних договорів ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надало ПП «Гедеон» за договором №012/15-12/3032/1 кредит в сумі 20000000 грн. зі сплатою за користування кредитними коштами 13,5% річних, строком до 27 жовтня 2017 року, та за договором №012/15-12/3032/2 кредит в сумі 10000000 грн. зі сплатою за користування кредитними коштами 13,5% річних, строком до 27 жовтня 2012 року.

У звязку з невиконанням ПП «Гедеон» умов кредитних договорів станом на 14 січня 2010 року утворилась заборгованість: за договором №012/15-12/3032/1 по кредиту 20000000 грн., по відсотках 3620155 грн. 26 коп. та нараховано пеню на суму простроченого кредиту 121973 грн. 34 коп. і на суму прострочених відсотків 258164 грн. 01 коп.; за договором №012/15-12/3032/2 по кредиту 9984838 грн. 13 коп., по відсотках 1607787 грн. 16 коп. та нараховано пеню на суму простроченого кредиту 146089 грн. 09 коп. і на суму прострочених відсотків 114135 грн. 94 коп.

Загальна сума заборгованості становить 35853142 грн. 93 коп.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», суд першої інстанції виходив з того, що боржник, поручителем якого є ОСОБА_1, не виконав своїх зобовязань за кредитним договором, а тому відповідно до вимог ст.ст. 526, 530, 554 та 1049 ЦК України, заборгованість підлягає стягненню з поручителя як солідарного боржника за зобовязаннями ПП «Гедеон».

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 14 січня 2010 року ПП «Гедеон» має несплачену заборгованість по договорам №012/15-12/3032/2 та №012/15-12/3032/1 на загальну суму 35853142 грн. 93 коп. (а.с.6,7).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Висновок суду першої інстанції щодо невиконання позичальником зобовязань за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість, та розрахунок заборгованості, наданий банком, заявником апеляційної скарги не спростований.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 не є солідарним боржником разом з ПП «Гедеон», оскільки договір поруки підписав помилково, були предметом судового розгляду і обґрунтовано спростовані судом першої інстанції. ОСОБА_1 не надав доказів на підтвердження того, що договір поруки №012/15-12/3032/п від 29 жовтня 2007 року було ним укладено під впливом помилки.

За таких обставин, оскаржуване рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, відповідає нормам матеріального та процесуального права, підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, відхилити.

Рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 24 грудня 2010року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованного суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -