Ухвала суду № 14680056, 10.03.2011, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа №11- 199/2011 року Головуючий у 1-й інстанції: Маліченко В.В.

Категорія: ч.4 ст.191КК України-Т.З. Доповідач: Лісіченко Л.М.

У Х В А Л А

Іменем України

2011 року березня місяця 10 дня Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді Лісіченко Л.М.

Суддів Хрипченко Л.Г., Кожевнікова О.В.

З участю прокурора Деряги Л.М.

Захисника адвоката ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу за апеляцією старшого помічника прокурора Оржицького району на постанову Оржицького районного суду Полтавської області від 5 січня 2011 року.

Цією постановою кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_3 за ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 27, ч.2 ст.366 КК України направлена прокурору Полтавської області для проведення додаткового розслідування.

Підставами для прийняття такого рішення судом першої інстанції стала суттєва неповнота досудового слідства, яка не може бути усунута в ході судового слідства, що, на думку суду, унеможливлює винесення законного рішення.

Також суд вважає, що справа розслідувана поверхово, не перевірені всі заперечення підсудних, не усунуті протиріччя у справі, фактично відсутні докази розкрадання грошових коштів підсудними. Обвинувачення побудовано на припущеннях.

Так, згідно обвинувального висновку, ОСОБА_2, обвинувачується у тому, що він будучи службовою особою Пирятинським міським головою, який відповідно до статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування» є головною посадовою особою територіальної громади відповідного міста, перебуваючи на службі в органах місцевого самоврядування, маючи 8 ранг посадової особи місцевого самоврядування ( 4 категорія), здійснюючи функції представника влади, являючись посадовою особою, яка займає відповідальне становище, та відповідно до ч.3 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування», будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, вчинив умисні корисливі злочини за таких обставин:

Так, на замовлення Пирятинської міської ради Полтавським обласним виробничим управлінням водного господарства «Полтававодгосп»у 2004 році була виготовлена, а в 2008 році скоригована проектно-кошторисна документація на екологічне поліпшення з відновленням водності ділянки р.Удай в межах м. Пирятин вартість якого 5486443 грн.

Підрядником по виконанню зазначених робіт було обрано ТОВ «САВІАН».

24.09.2008 р. між Пирятинською міською радою Полтавської області в особі Пирятинського міського голови ОСОБА_2. та ТОВ «САВІАН»в особі директора товариства ОСОБА_4 був укладений договір №1 на виконання капітального будівництва з відновлення водності ділянки р. Удай в межах м. Пирятин.

Згідно наказу директора ТОВ «САВІАН»№3 від 06.02.2008 р. відповідальним за проведення робіт про поліпшенню водності ділянки р. Удай та благоустрою прилеглої території в межах м. Пирятин був призначений її чоловік ОСОБА_3, який організовував проведення вказаних робіт.

В період від 24 вересня 2008 року до 26 грудня 2008 року будівельні роботи з відновлення водності ділянки р. Удай, передбачені проектно-кошторисною документацію були частково виконані про що були складені відповідні акти виконаних робіт по яких були проведені розрахунки.

В період 2007 року до 29 грудня 2008 року по доходному коду 21110000 «Надходження коштів від відшкодування втрат від відшкодування втрат від сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва на рахунок Пирятинської міської ради надійшло 131340 грн.

Маючи повну інформацію про обєм виконаних робіт та наявність бюджетних коштів на рахунку Пирятинської міської ради «Надходження коштів від відшкодування втрат від сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва у Пирятинського міського голови ОСОБА_2 який відповідно до статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування»«здійснюючи функції представника влади як посадова особа, яка займає відповідальне становище та, відповідно до ч.3 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування», будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, всупереч вимогам статті 4 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»порушуючи основні принципи служби в органах місцевого самоврядування, в порушення присяги посадової особи органів місцевого самоврядування, в період з 1по 28 грудня 2008 року у нього виник умисел на заволодіння державними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах .

Реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння державними коштами, діючи з прямим умислом на заволодіння чужим майном, використовуючи факт часткового виконання робіт як прикриття своїх злочинних дій Пирятинський міський голова ОСОБА_2 27 грудня 2008 року став підмовляти ОСОБА_3 до складання завідомо неправдивих документів у вигляді додаткової угоди субпідряду № 2 до основного договору підряду №1 від 24.09.2008 року, акту виконання робіт та інших документів з тим, щоб мати можливість перерахувати із розрахункового рахунку Пирятинської міської ради через Управління Державного казначейства у Пирятинському районі на розрахунковий рахунок ТОВ «САВІАН» грошові кошти в сумі 126980 грн. та привласнити їх.

Будучи залежним від Пирятинського міського голови у здійсненні підприємницької діяльності ОСОБА_3, як відповідальний за проведення робіт по поліпшенню водності ділянки р. Удай та благоустрою прилеглої території в межах м. Пирятин, діючи з прямим умислом склав фіктивну додаткову угоду №2 до договору будівельного підряду №1 від 24.09.2008 р. капітального будівництва з відновленням водності ділянки р. Удай в межах м. Пирятин Полтавської області на проведення ТОВ «САВІАН» робіт з проведення якісної підготовки ґрунтів під лісонасадження по обєкту: «Екологічне поліпшення з відновленням водності ділянки р. Удай в межах м. Пирятин Полтавської області»на загальну суму 126980 грн. датовану 29.12.2008 року., виготовив фіктивний Договір субпідряду № 15/12 датований 15.12.2008 року між ТОВ «САВІАН» та ПП ОСОБА_5 на виконання роботи по обєкту : «Екологічне поліпшення з відновленням з відновленням водності ділянки р. Удай в межах м. Пирятин»згідно проектно-кошторисної документації з визначенням ціни 123170,60 грн. без урахування ПДВ. Маючи у користуванні печатку приватного підприємця ОСОБА_5, завірив нею договір субпідряду та підробив її підпис.

28.12.2009 року в приміщенні офісу ТОВ «САВІАН»за адресою м. Пирятин площа Борців революції буд. №2-а, ОСОБА_3 за допомогою гр. ОСОБА_7, який не усвідомлював факту підробки, склав наступні фіктивні документи:

- Довідку договірної ціни на екологічне поліпшення з відновленням водності ділянки р. Удай в межах м. Пирятин Полтавської області на загальну суму 126980 грн.;

- Протокол узгодження договірної ціни до договору №1 від 24.09.2008 р. на підготовку ґрунту до лісонасаджень в сумі 126980 грн.;

- Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва екологічного поліпшення з відновленням водності ділянки р. Удай в межах м. Пирятин Полтавської області на загальну суму 126980 грн.;

- Локальний кошторис 2-1-1 на підготовку землі до насаджень екологічне поліпшення з відновленням водності ділянки р. Удай в межах м. Пирятин Полтавської області;

- Відомість ресурсів до локального кошторису 2-1-1 на підготовку землі до насаджень;

- Кошторисний розрахунок № П 130;

- Кошторисний розрахунок № П 147;

- Обєктний кошторис № 2-1 по підготовці землі до насаджень ;

- Відомість трудомісткості і заробітної плати до обєктного кошторису № 2-1 підготовки землі до насаджень;

- Підсумкову відомість ресурсів (витрати по факту) за період грудня 2008 року;

- Акт № 2 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року екологічного поліпшення з відновленням водності ділянки р. Удай в межах м. Пирятин Полтавської області на загальну суму 126980 грн.;

- Довідку про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року екологічного поліпшення з відновленням водності ділянки р. Удай в межах м. Пирятин Полтавської області на загальну суму 126980 грн.;

29.12.2008 року не усвідомлюючи факту підробки, вказані фіктивні документи засвідчила своїм підписом та печаткою товариства директор ТОВ «САВІАН» ОСОБА_4

Того ж дня ОСОБА_3 надав вищевказані фіктивні документи Пирятинському міському голові ОСОБА_2, який діючи з прямим умислом на заволодіння чужим майном, завірив їх своїм підписом, печаткою Пирятинської міської ради та надав вказівку директору ТОВ «САВІАН»ОСОБА_4 сумісно із головним бухгалтером Пирятинської міської ради ОСОБА_8 скласти платіжні бухгалтерсько-банківські документи про перерахування із розрахункового рахунку Пирятинської міської ради коштів в сумі 126980 грн. через управління Державного казначейства в Пирятинському районі на розрахунковий рахунок ТОВ «САВІАН».

29.12.2008 р. в приміщенні Пирятинської міської ради Пирятинський міський голова ОСОБА_2 діючи з прямим умислом на підроблення документів з метою привласнення державних коштів виготовив через підлеглих працівників та завірив своїм підписом і печаткою Пирятинської міської ради Розпорядження за №281 від 29.12.2008 року «Про затвердження кошторисного рахунку у сумі 126980 грн.».

На основі вказаних фіктивних документів по виконанню робіт з проведення якісної підготовки ґрунтів під лісонасадження по обєкту: «Екологічне поліпшення з відновленням водності ділянки р. Удай в межах м. Пирятин Полтавської області», введена в оману ОСОБА_3 щодо виконання підрядних будівельних робіт, директор ТОВ «САВІАН»ОСОБА_4, не усвідомлюючи факту підробки документів на виконання будівельно-підрядних робіт склала рахунок № 2-/12 від 19.12.2008 року про перерахування ТОВ «САВІАН»на р/р 26005098699900 АКІБ «УкрСиббанк» МФО 351005, код ЄДРПОУ 34698846 платником Пирятинською міською радою за проведення робіт по якісній підготовці ґрунтів під лісонасадження по обєкту: «Екологічне поліпшення з відновленням водності ділянки р. Удай в межах м. Пирятин Полтавської області»згідно додаткової угоди №2 до Договору будівельного підряду №1 від 24.09.2008 року в загальній сумі з урахуванням ПДВ - 126980 грн., які завірив Пирятинський міський голова ОСОБА_2 з позначкою «до оплати»,

Вищевказані фіктивні документи та рахунок ТОВ «САВІАН»директор товариства ОСОБА_4 передала головному бухгалтеру централізованої бухгалтерії Пирятинської міської ради ОСОБА_8, яка 29.12.2009 р., не усвідомлюючи факту підробки документів та наміру третіх осіб на заволодіння бюджетними коштами надала їх до Управління Державного казначейства у Пирятинському районі з метою проведення оплати.

Платіжним дорученням №1958 від 29 грудня 2008 року з розрахункового рахунку Пирятинської міської ради № 35424036002802 на розрахунковий рахунок ТОВ «САВІАН»№26005098699900 АКІБ «УкрСиббанк»через Управління державного казначейства у Пирятинському районі перераховано 126980 грн.

17 січня 2009 року біля 21 години в приміщенні офісу ТОВ «САВІАН»за адресою м. Пирятин площа Борців Революції, буд. №2-а, ОСОБА_3 передав 80000 грн. Пирятинському міському голові ОСОБА_2, котрий використав їх у власних корисних цілях. Решту коштів у сумі 46890 грн. привласнив ОСОБА_3

Направляючи справу на додаткове розслідування суд вказав на необхідність:

- встановити місцезнаходження субпідрядних організацій, які виконували роботи на обєкті «Будівництво з відновлення водності ділянки р. Удай в межах міста Пирятин Полтавської області»та провести виїмку документів, що стосуються виконаних робіт на обєкті;

- встановити відповідальних посадових осіб цих організацій, які безпосередньо керували роботами, допитати їх з приводу виконання робіт;

- встановити фактичні межі ділянок початку та закінчення робіт на місцевості кожною субпідрядною організацією;

- встановити та допитати працівників цих організацій, які виконували роботи (трактористів, бульдозеристів, машиністів земснарядів);

- відшукати та допитати свідків виконання цих робіт;

- встановити організацію, яка надавала в 2009 році ТОВ «САВІАН» в оренду техніку (екскаватор, земснаряд), провести виїмку документів з приводу надання в оренду техніки, встановити та допитати машиністів цієї техніки про обсяги виконаних робіт;

- для встановлення обсягу виконаних робіт кожною із субпідрядних організацій провести будівельно-технічні експертизи;

- встановити, чи проведені ТОВ «САВІАН»розрахунки із субпідрядними організаціями;

- встановити обсяг безпосередньо виконаних ТОВ «САВІАН» робіт та їх вартість в березні-червні 2009 року;

- відшукати докази, які підтверджують факт передачі ОСОБА_3 ОСОБА_2 грошей в сумі 80000 грн.;

- встановити, які були покладено обовязки на ОСОБА_3, як на відповідальну особу.

В апеляції старший помічник прокурора Оржицького району просить скасувати постанову суду як незаконну, а кримінальну справу повернути до того ж суду на новий судовий розгляд, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а вказані судом слідчі дії, які необхідно провести під час додаткового розслідування явно виходять за межі предявленого обвинувачення.

Інші учасники судового процесу постанову не оскаржили.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора про необхідність скасування постанови Оржицького районного суду з направленням справи на новий судовий розгляд в той же суд, міркування захисника адвоката ОСОБА_1 перевіривши матеріали справи та доводи апеляції приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Неповним визнається досудове слідство тоді, коли під час його провадження всупереч вимогам ст.22 КПК України не були досліджені або були досліджені поверхово чи однобічно обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Направляючи справу на додаткове розслідування суд у постанові вказав, що справа розслідувана поверхово, не перевірені заперечення підсудних, не усунуті протиріччя у справі, відсутні докази розкрадання грошових коштів підсудними., фактично відсутні докази розкрадання грошових коштів підсудними, обвинувачення побудовано на припущеннях.

Для усунення такої неповноти суд визнав необхідним зобовязати орган досудового слідства провести ряд слідчих дій, якими встановити субпідрядні організації, свідків та фактично відшукати докази невинуватості ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Колегія суддів вважає, що постанова суду є незаконною, необґрунтованою, а вимоги щодо необхідності проведення ряду слідчих дій неконкретними і надуманими.

Так, покладаючи на орган досудового слідства обовязок встановити субпідрядні організації суд повинен був вказати їх точну назву і місцезнаходження а зобовязуючи допитати трактористів, бульдозеристів, машиністів земснарядів, які виконували роботи за дорученням ТОВ «Савіан»слід було б зазначити на підставі чого суд дійшов висновку про їх існування.

Крім цього, зобовязуючи досудове слідство перевірити роботу інших субєктів господарювання суд явно вийшов за межі предявленого обвинувачення.

Твердження в постанові суду про необхідність перевірки показань ОСОБА_3 про використання отриманих коштів на виконання робіт, повязаних з відновленням водності р.Удай є безпідставними, оскільки перевірити можна лише конкретні показання щодо того, коли і з якою субпідрядною організацією укладалися угоди. ОСОБА_3 у своїх показаннях не вказав, з якими підприємствами та організаціями він укладав договори субпідряду, тому вказівка суду про перевірку усіх субпідрядних організацій, які будь-коли виконували роботи на обєкті «Будівництво з відновлення водності ділянки р. Удай в межах м. Пирятин» є неконкретною.

Враховуючи, що ОСОБА_3 змінив свої показання в суді, зясувати причину цього, ретельно перевірити всі його показання і дати їм належну оцінку повинен саме суд.

Не відповідають вимогам закону і доводи суду про відшукання доказів вини підсудних, оскільки при їх відсутності суд зобовязаний постановити виправдувальний вирок.

Також у постанові суд вказав, що по справі незясованою залишається роль ОСОБА_4

Разом з тим, відповідно до ст..278 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з підстав необхідності притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб допускається тільки за клопотанням прокурора, потерпілого чи його представника.

Як убачається з матеріалів справи прокурором таке клопотання не заявлялося, а потерпілий чи його представник по справі не передбачені законом, тому вказівка суду про визначення ролі ОСОБА_4 не ґрунтується на законі.

нові вказав, що справа розслідувана поверховоВідповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.05.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування»якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілого свідків, виклику й допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень у порядку, передбаченому в ст.315-1 КПК України, вчинення інших процесуальних дій, а також шляхом поновлення порушених під час розслідування справи процесуальних прав учасників процесу, направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим.

За таких обставин колегія суддів вважає судовий розгляд неповним і необєктивним, а висновки суду передчасними і такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, у звязку з чим постанова суду підлягає скасуванню, а апеляція прокурора задоволенню.

Під час нового судового розгляду суду слід дати оцінку усім доказам, які маються по справі та прийняти рішення по суті.

Враховуючи, що при винесенні постанови про направлення справи на додаткове розслідування суд увійшов в оцінку доказів, оскільки висловив думку щодо недостатності цих доказів для підтвердження винуватості підсудних, тому справу слід направити на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому складі суду.

Керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію старшого помічника прокурора Оржицького району Полтавської області задовольнити.

Постанову Оржицького районного суду Полтавської області від 05 січня 2011 року про повернення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191; ч.5 ст.27, ч.2 ст.366 КК України прокурору Полтавської області на додаткове розслідування скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

С У Д Д І :

Кожевніков О.В. Хрипченко Л.Г. Лісіченко Л.М.