Рішення № 14672826, 25.03.2011, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 2-199/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого- судді Додатко В.Д. ,

при секретарі Крупіної Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Бородянка справу за позовом відкритого акціонерного товариства Комерційний банк „ Надра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В

До суду з вказаною позовною заявою звернулося відкрите акціонерне товариство „ Комерційний банк „ Надра” мотивуючи її тим, що 04.07.2008 року відкрите акціонерне товариство Комерційний банк „Надра” ( надалі Позивач) та фізична особа-резидент України ОСОБА_1 ( надалі -1-й Відповідач ), уклали кредитний договір № 256/ ЕМ К 55/208-980, згідно з умовами якого Позивач надав Відповідачу-1 кредит на споживчі потреби у національній валюті України на загальну суму 29000,00 гривень із розрахунку 36,00% річних строком з 05.07.2008 року по 01.01.2010 року.

За договором поруки від 04.07.2008 року ( п.2.1.) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( надалі-2-й Відповідач) забов”язалися відповідати перед Позивачем як солідарні боржники.

Банк повністю виконав свої зобов”язання перед відповідачем за кредитним договором від 04.07. 2008 року.

01.01.2010 року строк кредитного договору закінчився, таким чином 1-й Відповідач прострочив термін виконання основного зобов”язання.

Станом на 05.11.2010 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 66631,34 гривень в тому числі:- непогашений кредит- 16438,43 грн.; несплачені відсотки- 18394,99 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов”язань-10589,56 грн.; штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків - 11208,36 гривень.

А тому , позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк „ Надра” ( к/р 32002180102 МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456 ) заборгованість за кредитним договором в сумі 66631,34 гривень; 666,31 гривень, як судовий збір та 120 гривень, як плату за інформаційно-технічне забезпечення.

Представник позивача в тексті позовної заяви просив справу слухати у відсутності їх представника і не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачка в своєму листі до суду просила справу слухати без її участі та надала суду свої заперечення до позовної заяви.

Оглянувши матеріали справи та заперечення Відповідача, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що 04.07.2008 року відкрите акціонерне товариство Комерційний банк „Надра” та фізична особа-резидент України ОСОБА_1 , уклали кредитний договір № 256/ ЕМ К 55/208-980, згідно з умовами якого Позивач надав Відповідачу кредит на споживчі потреби у національній валюті України на загальну суму 29000,00 гривень із розрахунку 36,00% річних строком з 05.07.2008 року по 01.01.2010 року.

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 05.11.2010 року заборгованість винекла по кредитному договору в сумі 66631,34 гривень в тому числі:- непогашений кредит- 16438,43 грн.; несплачені відсотки- 18394,99 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов”язань-10589,56 грн.; штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків - 11208,36 гривень, так як у Світі та Україні іде спад виробництва та в економіці інфлякційні процеси.

Як вбачеється з письмового заперечення Відповідача-1 , Відповідач-1 визнає заявлений позов частково в сумі 22114 грн.; нараховані відсотки по кредиту в сумі 18394,99 грн. не визнає, так як сума заборгованості по Договору недоведена Банком і є безпідставною; не визнає нараховану пеню за порушення строків повернення та сплати відсотків розмір якої становить 10589,56 гривень, як недоведену Банком, та не визнає штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків в розмірі, якої становить 11208,36 гривень, так як сума заборгованості по договору недоведена Банком.

Як вбачається з Додатку -! Договору Банком встановлена недостовірна сума щомісячних платежів суми кредиту розмір якої завищена на користь Банку на 01 копійку і становить 29000,01 гривень, а не 29000 грн.. В зв”язку з тим, що тіло кредиту завищено на 01 коп,, то починаючи з 01.08.2008 року по 05.11.2010 рік Банком безпідставно щомісячно нараховувалась Відповідачу завищенні відсотки по кредиту, завищена пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків, завищений штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків. Завищена сума тіла кредиту підтверджується доданим розрахунком. Також в Додатку-1 Договору Банком нарахована щомісячна процентна ставка 36% річних, що також підтверджується доданим розрахунком.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 554 ЦК України в разі невиконання зобов”язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Враховуючи, що при укладенні Договору Банк не надав Відповідачу-1 та Відповідачу-2 недостовірний графік щомісячних платежів, в якому зазначено недостовірні суми щомісячної сплати тіла кредиту, недостовірні суми щомісячної сплати відсотків, та недостовірні суми щомісячної сплати кредиту, що є порушення ч.2 ст. 11 Закону України „ Про захист прав споживачів” та відповідно до ч.2 ст. 19 даного закону, суд вважає за можливе позовну заяву задовільнити частково в с сумі кредитного тіла в розмірі 22114 гривень та 5000,00 гривень в частині нарахованих відсотків. В іншій частині позовних вимог відмовити, як недоведений платіж.

Керуючись ст.ст.526, 554, 614 ЦК України, ст. ст. 11,19 Закону України „ Про захист прав споживачів”, ст.ст. 10.11,209,212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства „ Комерційний банк „ Надра „ задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк „ Надра” ( к/р 32002180102 МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456 ) заборгованість за кредитним договором в сумі 22114,00 гривень,666,31 як судовий збір та 120 гривень, як плату за інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського обласного

Апеляційного суду через Бородянський районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий-суддя В.Додатко