Постанова № 14672338, 14.03.2011, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа 3-944/2011

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування Бориспільського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

14.02.2011 року, о 08 год. 55 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем КІА "СЕRАТО", н.з. НОМЕР_1, на привокзальній площі ДП МА «Бориспіль»під час руху не був уважним, не врахував погіршення погодних умов, стан проїзної частини, при виникненні перешкоди в русі не впорався з керуванням та допустив зіткнення з стоячим автомобілем «SKODA OKTAVIA»А5, н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав частково, зазначив, що швидкості не перевищував, а зіткнення відбулось внаслідок слизької дороги та голо льоду, внаслідок чого машину занесло.

Вина ОСОБА_1, крім часткового її визнання, підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2011 року серії АІ1№194490 з яким правопорушник ознайомлений, його поясненнями, та поясненнями водія ОСОБА_2

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14.02.2011 року серії АІ1№194490, ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, а саме наявність голольоду, у зв'язку з чим не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого керований ним автомобіль занесло, що призвело до ДТП, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1 ПДР. З цього приводу суд не приймає до уваги пояснення правопорушника щодо дотримання ним швидкості руху.

У звязку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених вище вимог ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, оскільки правопорушником пошкоджено автомобіль, яким він керував, транспортні засоби є застрахованими, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; код ЗКПО 23570059; банк одержувача: УДК у Київській області; МФО 821018; КБК 21081100; р/р №31112106700004).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя: С.М.Вознюк